政府缺的是…法律頭腦

◆政府缺的是…法律頭腦

【聯合報╱陳長文／法學教授（台北市）】2009.11.30 02:43 am

黎智英的媒體集團新推出的「動新聞」，引起民間團體極大的反彈聲浪。我們應思考，社會對於特定媒體越界的行為，該如何應對？

新聞自由並非無限上綱、毫無限制，仍應和社會其他公益價值做綜合比較。蘋果頭版、壹週刊封面，經常以聳動、煽欲的方式，特別偏好血腥與色情的畫面，不斷挑戰台灣人觀感底限。例如，當其頭版以大幀照片，極為血腥的呈現某車禍現場受害者慘不忍睹的死狀時，都會令人感嘆，其基於商業目的刊出了這些照片，消費的卻是死者與其家屬的悲劇與尊嚴！

這樣的頭版，除了滿足人性裡血腥的偷窺慾，對社會公益發揮了什麼正面的價值？為什麼別人不可以販售色情暴力，而該媒體藉由「穿上新聞外衣」，就可以公然販賣？

另一個明顯對比則是，我們鮮少見到聯合報、中國時報或自由時報等其他全國性報紙，作相同頭版處理。難道他們不知道這樣做有助銷量嗎？很顯然的，他們不願意，或者至少不願在頭版以那種血腥呈現，因為這些報紙終究留下了一道界限，良心的、自律的界限。

兩相對比，我們在縱容什麼不是就更清楚了呢？黎智英將「新聞自由」作為赤裸裸「商業利益」的權力掩體，透過精密法律算計的「邊緣策略」，不斷挑戰人們的觀感底限。在屍體加裸體、拳頭加枕頭等等「商業操作」，黎智英獲利日豐，而其他尚留一點倫理猶豫的「傻瓜報紙」，只能默默看著市場萎縮，經營愈加困難。

然而台灣基於對新聞自由的高度尊重與敏感，始終不願正視黎智英帶來的新聞情色化、暴力化的危機。我們縱容該集團的越界行為已是常態。

從制度的面向來總結。為了確保社會的秩序，讓侵害法益的行為不再或減少發生。那麼至少要做到讓違法的成本大於利益，否則法律形同具文，罰鍰被商人視為一種「成本」。

此次「動新聞」爭議，連續攻占各報頭版，這廣告宣傳效果，早已不是台北市區區百萬元罰鍰可比。到目前為止，令人悲哀者：黎智英仍是一個超級贏家，一個挑戰社會觀感、進行邊緣法律戰以達到商業宣傳效果的超級贏家。

這不啻告訴我們，未來新興媒體要打進市場，可在初期以違背社會善良風俗的內容引起閱聽眾注意，待輿論一致批評後再道歉修正。其所可達到的宣傳效益將遠遠高於「法律成本」。

而黎智英將旗下媒體分割成法律上獨立的人格，也是為了切割法律風險的佈局準備。可由單一媒體先行試探社會的底限，再據以評估是否跟進。

凡此種種，也在考驗著主管單位的智慧。其實亟需改善的不只是法律。行政部門缺乏學養專精的專職「政府律師」擔當政府的法律頭腦，也是亟需規劃與建置的題目。例如動新聞至少有憲法、兒少法適用的問題，卻沒有專業的「政府律師」在第一時間點出關鍵，以致政府在事件初始給人民「無法可管」的印象，才會讓吳敦義院長發出：「滿天全金條，要抓沒半條」之嘆。

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5279780.shtml


※延伸閱讀：
反制動新聞，還有辦法
從無法可管到依法制裁之間
非關動畫 在侵害人權