學者：速審法草案太抽象 沒罰責效用有限

◆學者：速審法草案太抽象 沒罰責效用有限

【中央社╱台北26日電】2009.11.26 07:46 pm

立法院司法及法制委員會今天舉辦「刑事妥速審判法草案」公聽會，與會的政大法律系副教授何賴傑說，速審法草案過於抽象，也沒規定違法的處罰，通過立法能發揮的效用有限。

司法院為了解決司法案件積案久懸未決，提出「刑事妥速審判法草案」，送立法院審議，立法院司法及法制委員會下午邀集專家學者與司法院、法務部官員舉辦公聽會。

何賴傑在會中指出，速審法草案內容規定過於抽象，有淪為原則式宣示或道德式訓示之疑慮，且沒有規定違法處罰，縱使立法通過，能發揮的實際效用恐相當有限。台北地檢署主任檢察官林麗瑩也認為，速審法缺乏有效的督促機制。

司法院版速審法草案第6條規定，刑事案件審理超過10年，可以終止訴訟程序或酌量減輕其刑。對此，何賴傑建議應該給予相關被告免訴。台北大學法律系副教授林超駿也認為，應該給予被告免訴、甚至無罪判決。

但法務部政務次長黃世銘表示，根據法務部統計，案件審理超過10年的案件，68.6%的被告最後被判有罪，甚至有不少案件被判處死刑、無期徒刑或是10年以上有期徒刑。因此刑事案件審理超過10年以上，相關被告不適合給予免訴或是無罪判決。

此外，司法院版的速審法草案第9條規定，刑事案件審理超過6年，且經最高法院第3次以上發回更審，且一、二審都曾判決無罪，或是更審過程中有2次以上被判決無罪，最後一次更審又被判無罪者，不得上訴最高法院。

除上述情形外，只有判決牴觸憲法、司法院大法官解釋或是司法院判例外，才可以再次上訴。政治大學法律系副教授楊雲驊質疑，違反法律也足以構成上訴理由，但為何草案中未列入，難道判例比法律大嗎？

黃世銘認為，草案第9條限制檢察官的上訴權，已經牴觸司法機關追求公平正義的精神，他認為不應該。

國民黨籍立委謝國樑在立法院也連署提出「刑事妥速審判法草案」，他認為在歷次公聽會的討論當中，速審法草案已經慢慢聚焦，未來他將繼續聽取社會各界意見，做為立法院修法時的參考依據。

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/BREAKINGNEWS1/5274183.shtml


※延伸閱讀：
所謂速審法 猶如「法官吃案」
林地院院長吳水木：粗糙的正義 不是正義