徒法官法不足以自行

◆徒法官法不足以自行

【聯合報╱社論】2010.09.28 01:26 am

相繼發生法官貪瀆及幼童性侵輕判事件，司法最基本的兩項價值—清廉和品質，都被打了大問號。群眾長期對司法的怨怒，經過一連串事件的激盪，再經白玫瑰運動溫和但堅定地發出抗議，此際儼然是解嚴以後司法形象最灰頭土臉的時刻。

司法如何起死回生，各界都把希望寄託在「法官法」身上，企望通過外力的評鑑趕走壞法官。評鑑固然可以上緊法官辦案的發條，問題卻不是這麼簡單，法官法也不是司法公信回春的萬靈丹。

評鑑並非今日新創的制度，民國85年元月，在法官自治的改革催促下，司法院就訂定了「評鑑辦法」。這個辦法從法官的品操影響司法信譽、嚴重違反辦案程序，到後來增加的問案態度不佳，都構成評鑑法官的項目；但實施十四年來，不但聲請評鑑的件數少，平均每年不到十件，真正進入評鑑審議的更總共只有十四件。這樣的成績單能向誰交代？可見，徒法不足以自行。

評鑑成效低落，究其原因，一是評鑑鮮少啟動，二來評鑑的事由不夠開放，三是評鑑委員太多自己人，欠缺從受審判者角度檢討司法的同理心。

現行評鑑辦法規定，可以啟動評鑑的單位，有法官所屬的法院、上級法院、檢察署、司法院、法務部及律師公會等等，都是熟知法官辦案眉角生態的內行人，但評鑑委員會卻閒閒沒事做，可見還是人情作祟。

要讓評鑑發揮功能，須先找尋案源。可以從非常上訴、再審、冤獄賠償、確定判決中去發掘辦案出現重大瑕疵或遲延之弊者；也可以經由上級審、同儕、律師的評比分數，生活訪查及民意調查等作為，篩濾出辦案有問題、問案態度差或濫用權力者。法官都是用法的行家，評鑑抓其要害，才容易成案。這些方法形諸規定，或者開放民眾的投訴，再作審核，提供評鑑的固定案源，再加上適當的外力監督、有效的淘汰機制，如增加評鑑委員會的外部人士，讓不適任法官轉任法官以外的職務，評鑑委員會才不致淪為無用的冷衙門。

至於民間版以在監察院下設立基金會的方式運作評鑑，並希望審理評鑑的職務法庭加入如律師、公正人士參審，但此涉及權力分立、審判獨立界線及憲法爭議，有無必要宜謹慎審酌。

縱使評鑑制度健全了，從白玫瑰運動發出的民眾之怒，仍有許多評鑑解決不了的問題，猶待司法、立法努力。例如，從幼童性侵輕判案例可以看出，民眾在乎的是被害人沒有受到適當保護，判決適用法律的解釋不當及量刑太輕，這幾乎是所有案件被害人的悲歎。

被害人受到忽略，其來有自；因為，刑事訴訟法的重心本來就在被告身上，寧錯放，不錯抓，強化交互詰問、罪疑唯輕，近年來的刑訴改革都在落實這些精神。但被害人呢，有多少相應的配套保護？被告享有法律扶助，被害人的法律權益由誰照顧？詰問被害人是被告憲法上的權利，但如性侵、重傷的被害人，能否經由一定措施減少或避免反覆詰問的多重傷害？

白玫瑰運動顯現被害人勢力的反撲，法官的確應該在個案審判中關照被害人，然而制度的導引、協助同樣重要，消極的事後評鑑作用有限。

再者，一種法律多樣解釋、解釋不當，以及量刑太輕，都觸碰到「審判獨立」的核心。過去「審判獨立」是王，民眾願意信賴、忍受，給予法官充裕的判斷、裁量空間；但如今民眾開始懷疑，獨立的背後竟是獨大和高傲，審判獨立的信賴基石開始崩解，衍生司法信心危機。

當然，對於涉及法律見解者，評鑑制度亦不可濫用，這可能成為另一種干預司法的太上力量，但這也不代表審判獨立有權恣意妄為。司法系統必須想辦法建立制度，儘速統一裁判的見解，法律真有不周，也應提出修法建議，並須改變量刑從輕的現狀，刑其當刑，否則將難以因應一波又一波人民的不信任投票。

白玫瑰運動平和收場，監督、企求司法改變的力量方興未艾，光有法官法的評鑑還不夠，法官絕不能忘了審判維護公義、庇護弱勢的初衷，失去初衷就失去民眾的信賴。要讓純潔的白玫瑰轉變為人民願意熱情擁護司法的紅玫瑰，司法人不能坐等評鑑，要用心自發改變才行。

【2010/09/28 聯合報】

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5874899.shtml