◆馬總統應自問蒸發的一百萬票
【聯合報╱社論】2009.12.08 03:12 am
三合一選舉挫敗，馬英九總統支持度跌至新低，他向媒體談到未來的政策檢討，被解讀其兩岸政策可能將出現「調整」。如果真是這樣，馬總統可能搞錯了方向。
這次選舉，國民黨雖只失一席，但大部分藍軍縣市差距拉近，綠軍縣市則差距擴大，顯示民意確實出現不滿中央施政的指標性變化。然而，若只是反射性把民意變化對應到綠營反對最力的兩岸政策，極可能作出錯誤解讀；一旦進退失據，結果將治絲益棼，不可收拾。
先問：馬總統讓誰失望了？是綠營支持者嗎？當然不是。深綠這塊，是馬英九執政後一直亟圖拉攏的對象，卻也是他根本無力撼動的地帶。真正對他感到失望的，是曾經支持他出任總統、卻對他的革新大業期待落空的中間選民和藍軍支持者。去年總統大選，馬英九在這次選舉的十七縣市得到三百零九萬票，得票率達六成一；這次地方選舉，藍軍在十七縣市只獲得兩百零九萬票，得票率僅四成八。一年半之間，整整蒸發掉一百萬票，這才是馬政府團隊應該設法挽救的民心。
馬總統曾心心念念要當一個「全民總統」，但台灣政治對立的現實，讓他心餘力絀。結果，他沒有改變綠色那塊鐵板，反而在自己的後院鬧起火災；全民總統沒有當成，反而自陷面面不討好的窘境，這才是他最該得到的教訓。這次選舉，有些藍軍支持者不願「含淚投票」，有些失望的中間選民則轉而投綠，希望給馬英九「一個教訓」；進退之間，藍營失掉了一百萬張選票，這是馬英九必須認清的真相。
民進黨把這次選舉定位為對馬英九的「不信任投票」，是為了拉高對決態勢，表面上看，似乎也達到了效果。但這次選舉在本質上仍只是一場地方選舉，而且是以農業縣市及離島為主的局部性地方選舉：十七個縣市雖占了台灣面積的七成，卻只占總人口數的四成，也許三成不到的經濟生產力。也就是說，人民的不滿是一個真實的問題，但若不剖析清楚其間的複雜變化，卻一味只在挫折中畏縮，只會使自己更加左支右絀。
馬英九魅力的退潮，其實去年即已開始，但馬政府對此一直無力妥善因應，終於引爆這場選舉反潮。主要原因，在馬政府的表現鬆散而缺乏決心，馬總統個人又過度拘泥小節，不時陷於空泛的道德主義而不自覺，導致國家大政進退不得。尤其總統府、軍方、國安部門狀況不斷，馬總統卻未能大刀闊斧整飭，不斷的事件加上謠諑，使人民懷疑其治國能力。這些，輿論皆曾一再提出警告和建議，馬政府一味開會檢討，卻拿不出具體改善行動。徒清廉不足以自行，徒形象不足以治國；馬總統這下應該明白了吧。
兩岸關係的改善，是一般民意認為執政黨做得最有成效的部分；但現在因為一次敗選，馬政府若即出現大經大緯的變動，豈不正要落人出爾反爾的口實？尤其ＥＣＦＡ，雖然或有局部衝擊，但中央執政者從台灣大局著眼，難道連該做的事都裹足不前了嗎？這次跑掉的一百萬票，如果馬政府把他們想成都是綠營「閉關鎖國」的支持者，那恐就大錯特錯了。
一場局部的地方選舉，卻能如此輕易困住總統，除反映民意的內蘊，也凸顯馬總統「可欺之以方」的特質。馬政府官員最大的問題之一，是缺乏為政策辯護的意志和勇氣，更缺乏溝通與說服的能力；因此在綠營的批評和抹黑下，留下了「積非成是」的印象，讓民眾感到政府的游移、荏弱、缺乏魄力。現在，馬政府如果不問青紅皂白地出現昏頭轉向的窘態，而不拿出魄力振作大局，那將愈發被認為軟弱和無能。馬英九確有深切反省的必要，但他若搞錯方向，將更進退維谷。
這次選舉，主要是小縣市的民意反映；明年的五都大選，馬總統要準備如何迎接更嚴峻的民意考驗？
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5295775.shtml
◆社論－坦然面對挫敗 才能贏回民心
【本報訊】中國時報 2009-12-08
不論各界選擇多少角度去評論剛結束的縣市長投票結果，有一項基本的事實或許是任誰都不會否認的：這次選舉結果顯示，國民黨執政氣勢正面臨更嚴酷的考驗，而相對的民進黨則正逐漸走出谷底。簡單的說，選民用選票，向國民黨傳遞了若干警告，也給了民進黨若干鼓勵，這意味國民黨還不至於慘到要懷憂喪志的地步，民進黨也還稱不上可以從此歡欣鼓舞，畢竟，這只是期中測驗，真正的大考，還在後頭呢！
正如同馬總統自己都坦承，包括他本人及國民黨都需要「再檢討」。重點是，檢討什麼？不要再提什麼「大環境不佳」的空泛語言，也別再陷入「提名策略不當」的技術細節，選輸的人永遠不該找理由替自己辯護，輸了就是輸了，如果願意承認「我們的確做不好」，那就還必須找出「究竟那裡做不好」，對不對？如果選後的檢討，只是責求輔選單位開個會，寫篇「後見之明」的檢討報告，接下來還是一切照舊，那麼也只能說，選民所給的警告，還不夠有讓人痛的效果。
對民意走向敏感的人都清楚，永遠不能低估地方選舉所透露的訊息。打開近十數年的台灣選舉史，每四年一度的縣市長選舉，很微妙經常扮演著領先指標的角色。一九九七年的縣市長選舉，民進黨以在野之身，幾乎席捲了全臺主要縣市長席次，讓執政的國民黨難堪地退守到後山的花東與外島，那次選舉結果也預告了二○○○年首度的政黨輪替；二○○五年的縣市長選舉，國民黨同樣以在野之身，讓北台灣與中台灣全面綠地變藍天，中央執政的民進黨則退守到南台七縣市，那次選舉結果也同樣預告了二○○八年的二度政黨輪替。換言之，我們縱然不必迷信歷史會有什麼規律，但最起碼歷史提供了清楚的教訓：台灣的選民永遠不會刻意善待藍綠任何一個政黨！
我們當然知道，馬總統乃至執政團隊過去一年確實做得很辛苦，也確實很想把事情做好，但政治治理這檔事，從來不是「只問耕耘」的事業，它永遠都要在乎人民感受。沒錯，過去一年多的執政運勢確實不佳，全球原料飆漲所帶起的通貨膨漲、全球金融風暴所釀成的景氣衰退、乃至全球氣候變遷所造成的風災與水患等，都讓台灣接續受到空前的重創，這些因素或許就是馬總統所謂的「大環境」，但請千萬別低估選民的智慧，全球的領袖過去一年多誰沒遭逢「大環境」的挑戰？不少國家還不是挺了過來，許多領袖也照樣贏得民意的肯定，講白一點，歸咎「大環境」只是卸責的藉口。馬總統最該深自警惕的應該是：何以才一年多一點，昔日超高的人氣光環，竟然褪色得這麼快？連黨內違紀的同志都認為他「好欺負」！
其實，早從今年八八水災後馬總統聲望全面崩跌以來，已經透露了馬政府的決策模式出現了很大問題，若干早該積極推動的政策，一再因為懼怕民意反彈而處處綁手綁腳；而若干預期爭議頗高的政策，卻又一再閉門決策，拒絕甚至根本忽略與民意對話，結果不僅政策論述舞台被在野黨全面篡奪，連最起碼的政策辯護能力都逐步喪失。以這次選戰中被在野黨一再炒作的美國牛肉進口為例，執政黨明明知道根本擋不住美國的壓力，也明明知道基層民意肯定會反彈，韓國先前鮮活的例證已擺在那裡，怎麼還是一切任其朝最壞的劇本上演？這麼重大的決策，就讓國安單位幾個人閉門操盤，不僅事前未做任何黨政協調，行政團隊相關部門也全在狀況外，更不必提什麼與民意做好先期溝通了，這種封閉的決策與治理模式，會陷入全面挨打的境地，豈不是全在預料中？許多論者過去批評馬政府「傲慢」、「自我感覺良好」云云，這不就是個現成的例證？
或許馬政府還真該慶幸，這次的選舉結果，只是傷到皮肉，尚未深及筋骨，基本上還算是可控制範圍內的挫敗，選民只是用選票傳達了警告，但還預留了不少調整與再修正的空間，但機會也只有這一次了，下一回請真的記住：不可能再有任何閃躲與僥倖的空間了。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009120800081,00.html
◆社論－哥本哈根會議：一場權與錢的拔河
【本報訊】工商時報 2009-12-08
日本在兩個「失落的十年」間，有一類電視節目相當受歡迎，就是教人如何勒緊褲帶過日子。通常節約達人會針對入不敷出的家庭訂做家計省錢方案，然後要求家庭成員照表操課；由於窮困感迫在眉睫，受輔導的家人多半會認真執行，等到月底看到收支再度平衡的計帳簿，大夥喜極而泣，為自己的努力欣然相擁……
那麼，有什麼議題是世界公民共同的燃眉之急？昨天起至18日在丹麥哥本哈根舉行的聯合國「全球氣候變遷會議」告訴你，答案是「因應地球暖化」；它的重要性大到全球有110個國家的領導人會親自出席，包括要到挪威奧斯陸受頒諾貝爾和平獎的美國總統歐巴馬也會順道與會。
如果「因應地球暖化」對舉世而言，就像搶救貧窮之於個別家庭般急切，各國有沒有可能協商出一份新的節能減碳分工表，認真照表操課，然後到結算日歡喜收割呢？前張分工表「京都議定書」從1997年簽署到2005年生效，各國立法程序走了8年，執行4年的結果七折八扣，眼見2012年就將失效，顯示眾人之事無人管。現在大家雖然同意到哥本哈根重啟爐灶，但好的開始未必是成功的一半。
沒有人能否定哥本哈根會議的立意良善，歐巴馬為了彌補前朝府會拒絕京都議定書的愧疚，日前也首度提出減碳目標，以2005年為基準，到 2020年減少17％、2030年減少42％、2050年減少83％。但美國拋磚（承諾遠低於歐盟與日本）就想引玉，換取開發中國家的大幅讓步，不啻天方夜譚。畢竟現在以中國為首的新興國家經濟實力已非吳下阿蒙，況且已開發國家將委外代工所製造的二氧化碳也要算在接單國的帳上，可謂是可忍孰不可忍！
因此，可以預見，哥本哈根會議終究是一場權與錢的拔河賽，就算勉強達成接續京都議定書的共識，未來如何說服各國立法機構快速審批還是一大難題。先不論歐巴馬的減碳承諾是否標準太低，美國國會就未必支持；另一個府會對立的例子是澳洲，總理陸克文的減碳法案尚未出國門，就被國會二度否決，哥本哈根會後，先要面對的是解散國會的政治課題。
然而，哥本哈根會議達不成結論，就一定是場災難？溫室效應先驅詹姆士.韓森（James Hansen）卻不這麼想。根據報載，韓森強調，氣候變遷對世界領袖，應如同奴隸問題之於美國總統林肯，納粹主義之於英國首相邱吉爾般，是不能妥協的議題，不是透過協議減少40％或50％就可以交差了事，而是必須徹底貫徹執行。因此，他反對各國積極推動「以鄰為壑」的碳交易政策。
韓森曾擔任美國前副總統高爾的環保策士，高爾在2000年總統大選險輸小布希之後，以「不願面對的真相」紀錄片提醒世人溫室效應的可怕，也為自己贏得諾貝爾和平獎，進而成為全球首位碳富豪，但譽之所至，謗亦隨之。如今他的策士韓森眼見京都議定書的執行效果不彰，反而讓碳交易假環保之名，成為有心人伺機炒作的新產品，擔心哥本哈根會議重蹈覆轍，制定出另一個可供討價還價的減碳配額，才會語重心長地「祝福」哥本哈根會議最好崩盤，以免「已開發國家不圖改變，開發中國家從碳交易中獲利，結果卻無助於改善全球溫室效應」。
雖然近年來有不少論者質疑韓森「溫室效應是人禍」的論點，但地球日益暖化是不爭的事實。韓森的反省指出了一個重點，問題不在於大家如何「共同」因應，而是「個別」國家如何看待節能減碳的大哉問。美國身為二氧化碳人均排放量最高的國家，如果不願意痛下決心減排，最終必然自作自受。同理，台灣蕞爾小國，人均碳排放量卻高居全球第22，多年來在經濟發展與環境保護的兩端搖擺，心存僥倖地期盼「溫室效應不是人為所致」，最終也難免面對必須作出選擇的攤牌時刻。
西諺有云：「到地獄去的路是善意鋪陳的。」只有善意，沒有破釜沉舟的做法，永遠達不到目標，再多的「2012」、再多的「明天過後」、再多的「不能面對的真相」，都只是好萊塢吸金的恐嚇行銷，以及市場炒作綠能概念股的利器而已。
不論哥本哈根會議將達成何種結論，面對氣候變遷的威脅步步逼近，一個負責任的政府，本該致力提昇公民環保意識，加速推動溫減法的立法時程，因勢利導讓高污染產業轉型，培植綠色產業順勢接棒。這些事知易行難，在選戰中不易討喜，卻攸關國家的長遠發展。如何不讓台灣因為過度開發而變成溫室效應肆虐下的「沉淪之島」，這是全體國人共同面臨的挑戰，朝野都要有破釜沉舟加速應對的決心！
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051403+122009120800417,00.html
2009年12月9日 星期三
選戰過後
◆馬冷靜想想 為何700萬熱情急凍
【聯合報╱蔡詩萍／資深媒體人（台北市）】2009.12.08 03:12 am
選舉，是非常現實的民主機制，贏了，一切好說，輸了呢，一切須任人說、隨人吐口水。
馬總統無疑為了這次選舉，必須扛起「苦水肚裡吞」，而「口水隨人吐」的十字架。我不認為，他選前不了解這點，否則，他大可以適度迴避這次地方選舉，而以總統的高度，看情況，說漂亮話。
但他毅然挑起輔選大任，且艱苦的南北奔波，為的是什麼？想贏，固然是真的；可是不逃避一位政黨主席該扛的責任，我想，才是他明知輔選是虎山行，卻偏偏必須虎山行的考量。他輸給蔡英文，從大環境、從中央執政效能來看，實在無話可說。然而，他若不曾這麼積極的四處輔選，那面對選舉結果，他還能嚴詞指責黨務系統動員不力、指責提名機制受派系牽葛、指責政務官的施政不良、溝通無方嗎？
外界與其計較馬總統何苦兼任黨主席？何苦四處為黨籍參選人助選，去蹚這渾水？那何不換個角度想，是要繼續放任百年老大的國民黨與地方派系糾纏不清嗎？是繼續讓國民黨政權如同百足之蟲死而不僵的老骨董，徒然坐擁立法與行政的絕對優勢，卻施展不出一個有方向、有執行力的負責任政黨形象嗎？
我不認為馬英九蹚國民黨渾水，蹚地方選舉的泥淖，沒有積極的意義，即便是輸掉選舉。
這一趟走下來，馬主席一定感受到了，藍營選民的冷淡、中間選民的失望，相較於此，綠營士氣的高漲，綠營選民的集結，在在對照出一個馬主席心中該有也必須要有的疑惑：到底怎麼了？七百多萬票的民眾何以熱情冷卻快得驚人？國民黨何以推不出讓民眾耳目一新的新人？黨的動員系統，何以幾近癱瘓？黨的社會觸角，何以反應遲鈍？黨與政府，包括馬總統在內，何以失去了訴說願景、感動人心的論述能力？
民調下滑，形象低迷，不是沒理由的；立委補選連續失利，不是沒原因的；縣長選舉該贏的，贏不漂亮，會輸的，輸得很難看，會沒有長期因素嗎？這些都是訊息，端視馬總統如何解讀罷了。
同樣，領導又豈是個人風格展現而已？主席的意志，貫徹不下去；總統的理念，施政推不動，溝通不清楚；哪一樣，不是領導的挑戰！
馬主席應好好冷靜幾天，仔細回想選舉期間，他奔波四處感受的民意，以及，正視每張票投出來以後的訊息，尤其，那些曾經投給他而今卻沉默以對的，「不投票者」傳遞的心聲。
國民黨這黨機器須大幅改造，內閣施政必須細緻而懂得溝通，馬英九自己呢，要準確掌握民意，扮演黨與內閣的最高領導者，讓人民看見領導、相信領導。馬總統必須了解，對一位有連任企圖心的總統來說，他的時間不多了。
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5295497.shtml
◆解讀聯合報民調／兩岸和解民所欲 何必變
【聯合報╱趙春山／淡江大學大陸所教授（台北市）】2009.12.08 03:12 am
聯合報民調顯示，造成這次國民黨在縣市長選舉受挫的主因是：中央執政成績不佳、政策失當與對馬英九總統的不滿。在台灣，一場地方選舉的結果是由中央來「概括承受」，說起來也是「見怪不怪」，有其「現實」理由。
首先，台灣幅員狹小，中央與地方的界線相對模糊，管轄事務的範圍很不容易「一刀切」。因此，地方的權責經常被無限上綱到中央的層次。中央政府固然掌握資源分配和政令貫徹，但遇到地方政府彼此爭奪資源，或是出現「上有政策、下有對策」的情況，要釐清責任，讓政策面來論是非，恐怕有一定的難度。
其次，以這場選舉結果來檢驗馬英九總統的「滿意度」，恐怕也讓他有「不可承受之重」的感覺。馬英九一向以改革者自我期許，其改革的理想卻因台灣正值社會轉型，面臨艱困的考驗。歷史經驗告訴我們，改革者的下場經常都是扮演「悲劇英雄」的角色。因為，「保守派」會為本身的既得利益進行反撲；「激進派」也會相信「造反有理」，故而抨擊改革的速度緩不濟急。在左右為難的情況下，馬英九的動輒得咎，不會讓人感到意外。
這次選舉結果顯示，台灣距離走向成熟的民主化目標，還有一段漫長的道路。在一般民主體制，正常的情況是：選民會依據政黨屬性和候選人提出的政見，投下手中神聖的票。但在這次激烈的選戰中，我們卻看不到「牛肉」在哪裡。所見之處仍是悲情意識作祟，賄選傳聞不斷，而地方派系纏鬥的陰影，更是久久揮之不去。
儘管如此，我們認為馬英九領導下的國民黨，仍應從選舉的「民意」當中吸取教訓。除了堅持理想外，也必須正視現實。現實的意義就如同評論家所說，應以「奇正相生」來實踐理想。套句對岸常說的老話，就是要「在戰略上藐視敵人，在戰術上重視敵人」。國民黨必須以靈活的手段來面對未來一波又一波的選戰。其中包括：及早規劃合適的參選人才，調整選舉的謀略，以及積極展開泛藍內部的整合。至於政見的部分，我們認為「拚經濟」仍是國民黨手中一張有力的牌。國民黨應運用執政的優勢，落實各項振興經濟的方案，讓民眾真正感受到「有利可圖」。
最後，有人認為國民黨會因這次選舉受挫而改變大陸政策的進程。我們認為，這樣的判斷不符現實。實際上，如果「兩岸和解」如同多數民調結果顯示，也屬台灣的「民之所欲」，執政當局又有什麼理由任意加以改變？
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5295514.shtml
◆解讀聯合報民調／領袖魄力 挽回不信任投票
【聯合報╱陸以正／退休外交官（台北市）】2009.12.08 03:12 am
事先沒有人會想到：一場選戰，竟然對國民黨與馬英九而言，出現兩年來最大的政治危機，還不限於聲望而已。
聯合報的民調，民眾認為國民黨選舉的失敗，須歸咎於三大主因：中央執政成績欠佳，政策失當，和對總統個人的不滿。最後這部分可稱為對馬英九個人的「不信任投票」。
前述三點印象是否正確，不在本文討論範圍之內。但馬英九如想在二○一二年再度競選大位，必須重視這個警訊，思考如何才能改變這些錯誤的印象。
首先，馬總統應該把對他失望的藍營選民找回來。他當選後的許多作為，用意在做一個「全民的總統」。換句話說，馬蕭配雖然得到七百多萬票，還有五百多萬票是投給謝蘇配的。馬想把綠營選民，藉誠意與國家認同感，轉變成支持他的票。這番心意原本無可厚非。但事與願違，他不但沒拉到綠色選票，反而得罪了深藍選民，選票大批流失。
其次，從總統每日東奔西走，塞得滿檔的行程看來，難免使人誤以為他還在競選。其實自去年五月就職到現在，已經過了一年七個月。他實在沒有必要再每天下鄉，慰問受災民眾，或到小學去滿足孩子們的好奇心。
最後，他雖然追隨蔣經國這麼久，似乎沒學到蔣的治國之道。他是個「法律人」，謹守憲法分寸，對立法院的職權非常尊重，也從不干預司法，都是值得稱道的特質。但古人早就說過，徒法不足以自行。台灣在民主道路上走得跌跌撞撞，還有許多不上軌道的人與事。
人民期望於總統的，是能抓住重點，雷厲風行，展現更多的「領袖魄力」。至於其間分寸如何拿捏，就要看他的政治智慧了。
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5295526.shtml
◆我見我思－真輸 假勝 論虛實
【張景為】中國時報 2009-12-08
鬧哄哄的選舉又過了一個。所謂莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行，經過這麼多年，經歷各種選戰的台灣政黨、政客、媒體、學界與選民，早已發展出一套熟練的反應與解讀；這些制式或者說本能式的反應模式，幾乎像複製般地引領著台灣民主一次次的、既老套又新鮮地蛻變成長。
老套的反應歸納起來如下：其一，選戰絕對是最現實的成敗論英雄，這次地方大選因為普遍認為是民進黨勝選，所以選前也曾被高度質疑、批判的蔡英文路線與風格，立刻行情大漲，不僅凸顯她的與扁「漸進切割」完全成功，更證明民進黨已脫離扁的陰影，相對的當然就是馬英九路線的重挫。其二，鐘擺效應幾乎已成台灣選舉的必然現象，再對照美國歐巴馬、南韓李明博等例證，前次選舉獲勝的政黨，幾乎都會在下一次的「期中選舉」中遭到選民的檢驗乃至教訓。於是可以推論到其三，選民是最大的贏家，儼然可以宏觀調控，在藍綠之間取得微妙平衡，結論就是天佑台灣。
其四，選戰結果傳遞訊息，贏家雖然擁有「政治正確」的詮釋權，但輸家如何解讀警訊更是政治智慧，輸家既要面對輿論提出符合人心的話術與態度，更得理性檢討敗因，找出真正敗選的長短期癥結，確立精準的改革之道，而非人云亦云。其五，政黨、學界甚至媒體慣以「團結的某黨V.S分裂的某黨」據以評斷勝敗，但這已是基本常識，無庸深究。其六，媒體或政黨會立即將戰線推展至對下一次選戰的影響、評估與布局。
然而，看似老套卻也有與時俱進的新意乃至反思：其一，傳統的藍綠票倉已有鬆動，絕非鐵板一塊，如嘉義市之綠轉藍、宜蘭縣之綠轉藍再轉綠、此次民進黨在台東、新竹、桃園、基隆、澎湖等之斬獲，都說明過去僵化的選戰思惟已有新的變化。其二，此次選舉結果與外界事先預期差距不大，以中時民調為例，準確率更達百分之百，相較於過去起伏震盪的選情預估，一個可以理性推估、相對穩定的檢驗機制，應該是種進步。
值得反思的是其三，勝負的價值認定為何？馬英九的「震撼療法」，造成了帳面上對國民黨的立即挫敗，但長期檢視是利或弊？這種結果是事先已計算得失、循序漸進的戰略？還是隨勢搖擺、見風轉舵的戰術？最關鍵的其四，民進黨在此次地方大選的攻略進擊，藍綠兩黨如何做理性深層的解讀與籌劃？在民心思變的不變法則下，國民黨在地方基層的失根，民進黨在國家大政上的失衡，透過這次地方選戰的得失，不要自欺欺人，各自得到了什麼正確的警訊？
擺在眼前的是明年五都與二○一二年總統大選的真正考驗；雙英對決、小英初勝，要比氣壯，更比氣長，眼前不過是一時的表象。馬的政績不佳、光環已退，俱是事實；以出道之姿來看，馬如旋風，終必回歸正常，蔡似和風，漸進展其光芒，亦屬現狀。但以民心思變、台灣政情進展之速，再加上綠天王、藍巨頭浮沉變化之劇，勝負之論，實在還早。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800099,00.html
◆醒醒吧，台灣
【李鴻源】中國時報 2009-12-08
選舉落幕！藍營哀淒，綠軍沾沾自喜，在席次與票數的檢討聲中，關於下場選舉誰出馬、誰輸贏的論辯業已開展。然而，如果選舉代表的只是政治版圖爭奪，無關政策與政績評定；如選票反映只是政治學上可預見的鐘擺效應，而非人民對於未來的選擇，我們不禁要問民主政治真諦為何？值此時刻，或許您我都應用更理性、清明的心來思索－贏得選舉的，到底該是政黨、還是人民？
自離開公職後，筆者有更多時間參與國際學術活動，只要踏出國門，國際社會關注的議題不外是全球氣候變遷、後京都議定書、哥本哈根會議、綠色產業等，因為這些項目不僅決定國家競爭力，更攸關人類的存續。但，一回到國內，傳媒、政界論辯主軸除了政治還是政治，而依此營造出的淺薄、對立化社會氛圍，令人憂心、無力，甚或憤怒。
從世界看台灣，不過是一個蕞爾小國，但她卻曾創造出國際社會讚嘆的經濟奇蹟，憑藉早期主政者前瞻眼光、知識力的累進，奠定產業升級的成功、獨領世界風騷！但在十多年鎖國及空轉後，面對現實卻是早已時不我與。當大陸及鄰國大步向前邁進時，我們卻在一場場選舉中自殘、內耗，從中央到地方選舉，政策難成主軸，黑函、銀彈卻成正角；就算來個政策論辯，最後往往也是貼紅貼綠的標籤大戰。
我們只會自艾自憐，抱怨中共打壓、無法參與國際舞台，但卻不反省自己有多少實力，有何成績可證明台灣是國際社會不可或缺的一塊、地球村的存續需要台灣加入共同努力！台灣人均二氧化碳排放是世界平均值的三倍，在節能減碳方面我們是後段班學生。雖然新政府上台後屢屢倡言要做好，但眼前卻提不出套積極作為，從產、官、學等根本面改變產業體質，並創造新興產業及新的就業機會，哥本哈根雖然很遠，但哥本哈根會議結果誰說對我們沒影響？
未來各共同市場對潔淨生產、綠產品的要求，做不到，就只能面臨經濟制裁與貨出不了境外的窘況，在目前已然薄弱的經貿狀況下，台灣能否承受此重擊？此外，台灣水價是第三世界的標準，省水績效乏善可陳，面臨乾旱危機，祭出的永遠是「開源節流」的老套，標語誰都會說、但具體作為又在哪？
八八風災方過，災民屍骨未寒，難道這些都不能敲醒藍綠要角與人民？大家都知道人類面臨極端氣候與暖化的威脅，改變產業結構、做好國土規畫與區域有效管理運用，成為避免淪為環境難民的重點課題。但在選舉中卻未看到相關討論，選戰過程只見負面謾罵而無政策辯論，這就是我們自豪的民主？難道民眾永遠只能挑選比較不爛的蘋果嗎？
氣候在變，兩岸關係在變，國際間的遊戲規則也在變。醒醒吧，尚沉迷於政治嗎啡的人們！
時間的巨輪，從不曾為誰停留、只會淘汰掉跟不上節拍的人事物，切勿應了孔子話語「豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也」。台灣如此美麗、具有生命力，人民有權要求一個有國際觀及建設性的政府及民意機構，我們更有責建立用政策換選票的鐵則，要求所有政黨提出具體論述與做法，告訴人民－－透過選舉，我們可以走出困境、選擇更好的生活。
（作者為台灣大學土木系教授）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800408,00.html
◆擺盪於政治與歷史之間
【尤怡文】中國時報 2009-12-08
日昨，於中研究院近史所有一場精彩的歷史電影座談會─《建國大業》。在近代史學者們的導聆下，不但完整地補充了歷史背景，更讀出了這部政治宣傳大片所隱含的歷史寓意。
無疑地，這是部政治宣傳味十足的電影，從劇情的安排到選角，無一不是政治考量，然正因其製作過程的高度政治性，讓我們得以從這部歷史劇中嗅聞出政治風向。歷史，從來就不只是事實的還原，而是對已發生事實的一種詮釋觀點，而這觀點的取捨，往往映射了當下的政治意圖，於是隨著時間、相對權力的推移，詮釋觀點也將出現位移。是以，這部電影更大的意義不在於它偏離了哪些史實，而在於它的詮釋觀點出現了什麼樣的變化。
在電影中我們可以看到，有些人從歷史舞台中央憑空蒸發，如江青；有些人則在獲得平反後重現舞台，如林彪；有些人則被加重了戲分，如張瀾；還有些人則從暴虐的獨裁者形象，轉化成猶如李後主般的失敗者身影，淒情蒼涼─蔣介石是也。這當中，尤其是蔣介石及國民黨形象的轉變，更值得隔岸的我們追問，如此的轉變自何而來，又將從何而去？僅僅是對往昔史觀的一種平衡，或是寓意著當下兩岸政治的變化？
日前，由於立法委員蔣孝嚴對此片的觀點給予肯定，引起不少批判聲浪，並進而引發是否該禁止該片在台灣上映，及刪除民國百年籌備預算的爭議。面對建國與亡國的情感衝突，我們當然可以輕易地以拒看、拒聽、拒絕評論，作為消極反應。然而，當我們將眼睛矇上後，果真就可以看不到、聽不到，自外於其影響？
近年，隨著經濟崛起，對岸不僅強化其軍事外交等硬實力，更大手筆地透過影劇形塑強大的民族意識與國家主義，並積極於海外上映，形成一種具有高度滲透性的軟權力。因此，若我們只是消極的將眼睛閉上，以忽視做為回應，則其結果將是成全了單一政治史觀的壟斷，更甚者，或許有一天我們會赫然發現，在國際視聽裡，台灣歷史的主體性已然在歷史劇情中被移除。
是以，我們需要的不應該是抵制，而是建立自己的觀點。台灣，在經過兩次政黨輪替，兩次政黨神話的幻滅後，民國百年，恰恰是一個極佳的時機，重新檢視過往服膺於單一政治意識的歷史。且不同於對岸由官方定調、統一口徑的史觀，我們更應該展現的是民主社會下的多元史觀，由民國百年基金會支持各種不同觀點對同一段歷史進行詮釋。
正如錢穆所言「講歷史，更可叫人不武斷。因事情太複雜，利弊得失，歷久始見，都擺在歷史上。知道歷史，便可知道裏面有很多的問題。一切事不是痛痛快快一句話講得完。」唯有透過不同觀點的反覆辯證，才能幫助我們釐清過去，定位當下，終而知曉，民國百年之後，我們將何去何從。（作者為政治大學政治學系博士候選人）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800411,00.html
【聯合報╱蔡詩萍／資深媒體人（台北市）】2009.12.08 03:12 am
選舉，是非常現實的民主機制，贏了，一切好說，輸了呢，一切須任人說、隨人吐口水。
馬總統無疑為了這次選舉，必須扛起「苦水肚裡吞」，而「口水隨人吐」的十字架。我不認為，他選前不了解這點，否則，他大可以適度迴避這次地方選舉，而以總統的高度，看情況，說漂亮話。
但他毅然挑起輔選大任，且艱苦的南北奔波，為的是什麼？想贏，固然是真的；可是不逃避一位政黨主席該扛的責任，我想，才是他明知輔選是虎山行，卻偏偏必須虎山行的考量。他輸給蔡英文，從大環境、從中央執政效能來看，實在無話可說。然而，他若不曾這麼積極的四處輔選，那面對選舉結果，他還能嚴詞指責黨務系統動員不力、指責提名機制受派系牽葛、指責政務官的施政不良、溝通無方嗎？
外界與其計較馬總統何苦兼任黨主席？何苦四處為黨籍參選人助選，去蹚這渾水？那何不換個角度想，是要繼續放任百年老大的國民黨與地方派系糾纏不清嗎？是繼續讓國民黨政權如同百足之蟲死而不僵的老骨董，徒然坐擁立法與行政的絕對優勢，卻施展不出一個有方向、有執行力的負責任政黨形象嗎？
我不認為馬英九蹚國民黨渾水，蹚地方選舉的泥淖，沒有積極的意義，即便是輸掉選舉。
這一趟走下來，馬主席一定感受到了，藍營選民的冷淡、中間選民的失望，相較於此，綠營士氣的高漲，綠營選民的集結，在在對照出一個馬主席心中該有也必須要有的疑惑：到底怎麼了？七百多萬票的民眾何以熱情冷卻快得驚人？國民黨何以推不出讓民眾耳目一新的新人？黨的動員系統，何以幾近癱瘓？黨的社會觸角，何以反應遲鈍？黨與政府，包括馬總統在內，何以失去了訴說願景、感動人心的論述能力？
民調下滑，形象低迷，不是沒理由的；立委補選連續失利，不是沒原因的；縣長選舉該贏的，贏不漂亮，會輸的，輸得很難看，會沒有長期因素嗎？這些都是訊息，端視馬總統如何解讀罷了。
同樣，領導又豈是個人風格展現而已？主席的意志，貫徹不下去；總統的理念，施政推不動，溝通不清楚；哪一樣，不是領導的挑戰！
馬主席應好好冷靜幾天，仔細回想選舉期間，他奔波四處感受的民意，以及，正視每張票投出來以後的訊息，尤其，那些曾經投給他而今卻沉默以對的，「不投票者」傳遞的心聲。
國民黨這黨機器須大幅改造，內閣施政必須細緻而懂得溝通，馬英九自己呢，要準確掌握民意，扮演黨與內閣的最高領導者，讓人民看見領導、相信領導。馬總統必須了解，對一位有連任企圖心的總統來說，他的時間不多了。
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5295497.shtml
◆解讀聯合報民調／兩岸和解民所欲 何必變
【聯合報╱趙春山／淡江大學大陸所教授（台北市）】2009.12.08 03:12 am
聯合報民調顯示，造成這次國民黨在縣市長選舉受挫的主因是：中央執政成績不佳、政策失當與對馬英九總統的不滿。在台灣，一場地方選舉的結果是由中央來「概括承受」，說起來也是「見怪不怪」，有其「現實」理由。
首先，台灣幅員狹小，中央與地方的界線相對模糊，管轄事務的範圍很不容易「一刀切」。因此，地方的權責經常被無限上綱到中央的層次。中央政府固然掌握資源分配和政令貫徹，但遇到地方政府彼此爭奪資源，或是出現「上有政策、下有對策」的情況，要釐清責任，讓政策面來論是非，恐怕有一定的難度。
其次，以這場選舉結果來檢驗馬英九總統的「滿意度」，恐怕也讓他有「不可承受之重」的感覺。馬英九一向以改革者自我期許，其改革的理想卻因台灣正值社會轉型，面臨艱困的考驗。歷史經驗告訴我們，改革者的下場經常都是扮演「悲劇英雄」的角色。因為，「保守派」會為本身的既得利益進行反撲；「激進派」也會相信「造反有理」，故而抨擊改革的速度緩不濟急。在左右為難的情況下，馬英九的動輒得咎，不會讓人感到意外。
這次選舉結果顯示，台灣距離走向成熟的民主化目標，還有一段漫長的道路。在一般民主體制，正常的情況是：選民會依據政黨屬性和候選人提出的政見，投下手中神聖的票。但在這次激烈的選戰中，我們卻看不到「牛肉」在哪裡。所見之處仍是悲情意識作祟，賄選傳聞不斷，而地方派系纏鬥的陰影，更是久久揮之不去。
儘管如此，我們認為馬英九領導下的國民黨，仍應從選舉的「民意」當中吸取教訓。除了堅持理想外，也必須正視現實。現實的意義就如同評論家所說，應以「奇正相生」來實踐理想。套句對岸常說的老話，就是要「在戰略上藐視敵人，在戰術上重視敵人」。國民黨必須以靈活的手段來面對未來一波又一波的選戰。其中包括：及早規劃合適的參選人才，調整選舉的謀略，以及積極展開泛藍內部的整合。至於政見的部分，我們認為「拚經濟」仍是國民黨手中一張有力的牌。國民黨應運用執政的優勢，落實各項振興經濟的方案，讓民眾真正感受到「有利可圖」。
最後，有人認為國民黨會因這次選舉受挫而改變大陸政策的進程。我們認為，這樣的判斷不符現實。實際上，如果「兩岸和解」如同多數民調結果顯示，也屬台灣的「民之所欲」，執政當局又有什麼理由任意加以改變？
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5295514.shtml
◆解讀聯合報民調／領袖魄力 挽回不信任投票
【聯合報╱陸以正／退休外交官（台北市）】2009.12.08 03:12 am
事先沒有人會想到：一場選戰，竟然對國民黨與馬英九而言，出現兩年來最大的政治危機，還不限於聲望而已。
聯合報的民調，民眾認為國民黨選舉的失敗，須歸咎於三大主因：中央執政成績欠佳，政策失當，和對總統個人的不滿。最後這部分可稱為對馬英九個人的「不信任投票」。
前述三點印象是否正確，不在本文討論範圍之內。但馬英九如想在二○一二年再度競選大位，必須重視這個警訊，思考如何才能改變這些錯誤的印象。
首先，馬總統應該把對他失望的藍營選民找回來。他當選後的許多作為，用意在做一個「全民的總統」。換句話說，馬蕭配雖然得到七百多萬票，還有五百多萬票是投給謝蘇配的。馬想把綠營選民，藉誠意與國家認同感，轉變成支持他的票。這番心意原本無可厚非。但事與願違，他不但沒拉到綠色選票，反而得罪了深藍選民，選票大批流失。
其次，從總統每日東奔西走，塞得滿檔的行程看來，難免使人誤以為他還在競選。其實自去年五月就職到現在，已經過了一年七個月。他實在沒有必要再每天下鄉，慰問受災民眾，或到小學去滿足孩子們的好奇心。
最後，他雖然追隨蔣經國這麼久，似乎沒學到蔣的治國之道。他是個「法律人」，謹守憲法分寸，對立法院的職權非常尊重，也從不干預司法，都是值得稱道的特質。但古人早就說過，徒法不足以自行。台灣在民主道路上走得跌跌撞撞，還有許多不上軌道的人與事。
人民期望於總統的，是能抓住重點，雷厲風行，展現更多的「領袖魄力」。至於其間分寸如何拿捏，就要看他的政治智慧了。
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5295526.shtml
◆我見我思－真輸 假勝 論虛實
【張景為】中國時報 2009-12-08
鬧哄哄的選舉又過了一個。所謂莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行，經過這麼多年，經歷各種選戰的台灣政黨、政客、媒體、學界與選民，早已發展出一套熟練的反應與解讀；這些制式或者說本能式的反應模式，幾乎像複製般地引領著台灣民主一次次的、既老套又新鮮地蛻變成長。
老套的反應歸納起來如下：其一，選戰絕對是最現實的成敗論英雄，這次地方大選因為普遍認為是民進黨勝選，所以選前也曾被高度質疑、批判的蔡英文路線與風格，立刻行情大漲，不僅凸顯她的與扁「漸進切割」完全成功，更證明民進黨已脫離扁的陰影，相對的當然就是馬英九路線的重挫。其二，鐘擺效應幾乎已成台灣選舉的必然現象，再對照美國歐巴馬、南韓李明博等例證，前次選舉獲勝的政黨，幾乎都會在下一次的「期中選舉」中遭到選民的檢驗乃至教訓。於是可以推論到其三，選民是最大的贏家，儼然可以宏觀調控，在藍綠之間取得微妙平衡，結論就是天佑台灣。
其四，選戰結果傳遞訊息，贏家雖然擁有「政治正確」的詮釋權，但輸家如何解讀警訊更是政治智慧，輸家既要面對輿論提出符合人心的話術與態度，更得理性檢討敗因，找出真正敗選的長短期癥結，確立精準的改革之道，而非人云亦云。其五，政黨、學界甚至媒體慣以「團結的某黨V.S分裂的某黨」據以評斷勝敗，但這已是基本常識，無庸深究。其六，媒體或政黨會立即將戰線推展至對下一次選戰的影響、評估與布局。
然而，看似老套卻也有與時俱進的新意乃至反思：其一，傳統的藍綠票倉已有鬆動，絕非鐵板一塊，如嘉義市之綠轉藍、宜蘭縣之綠轉藍再轉綠、此次民進黨在台東、新竹、桃園、基隆、澎湖等之斬獲，都說明過去僵化的選戰思惟已有新的變化。其二，此次選舉結果與外界事先預期差距不大，以中時民調為例，準確率更達百分之百，相較於過去起伏震盪的選情預估，一個可以理性推估、相對穩定的檢驗機制，應該是種進步。
值得反思的是其三，勝負的價值認定為何？馬英九的「震撼療法」，造成了帳面上對國民黨的立即挫敗，但長期檢視是利或弊？這種結果是事先已計算得失、循序漸進的戰略？還是隨勢搖擺、見風轉舵的戰術？最關鍵的其四，民進黨在此次地方大選的攻略進擊，藍綠兩黨如何做理性深層的解讀與籌劃？在民心思變的不變法則下，國民黨在地方基層的失根，民進黨在國家大政上的失衡，透過這次地方選戰的得失，不要自欺欺人，各自得到了什麼正確的警訊？
擺在眼前的是明年五都與二○一二年總統大選的真正考驗；雙英對決、小英初勝，要比氣壯，更比氣長，眼前不過是一時的表象。馬的政績不佳、光環已退，俱是事實；以出道之姿來看，馬如旋風，終必回歸正常，蔡似和風，漸進展其光芒，亦屬現狀。但以民心思變、台灣政情進展之速，再加上綠天王、藍巨頭浮沉變化之劇，勝負之論，實在還早。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800099,00.html
◆醒醒吧，台灣
【李鴻源】中國時報 2009-12-08
選舉落幕！藍營哀淒，綠軍沾沾自喜，在席次與票數的檢討聲中，關於下場選舉誰出馬、誰輸贏的論辯業已開展。然而，如果選舉代表的只是政治版圖爭奪，無關政策與政績評定；如選票反映只是政治學上可預見的鐘擺效應，而非人民對於未來的選擇，我們不禁要問民主政治真諦為何？值此時刻，或許您我都應用更理性、清明的心來思索－贏得選舉的，到底該是政黨、還是人民？
自離開公職後，筆者有更多時間參與國際學術活動，只要踏出國門，國際社會關注的議題不外是全球氣候變遷、後京都議定書、哥本哈根會議、綠色產業等，因為這些項目不僅決定國家競爭力，更攸關人類的存續。但，一回到國內，傳媒、政界論辯主軸除了政治還是政治，而依此營造出的淺薄、對立化社會氛圍，令人憂心、無力，甚或憤怒。
從世界看台灣，不過是一個蕞爾小國，但她卻曾創造出國際社會讚嘆的經濟奇蹟，憑藉早期主政者前瞻眼光、知識力的累進，奠定產業升級的成功、獨領世界風騷！但在十多年鎖國及空轉後，面對現實卻是早已時不我與。當大陸及鄰國大步向前邁進時，我們卻在一場場選舉中自殘、內耗，從中央到地方選舉，政策難成主軸，黑函、銀彈卻成正角；就算來個政策論辯，最後往往也是貼紅貼綠的標籤大戰。
我們只會自艾自憐，抱怨中共打壓、無法參與國際舞台，但卻不反省自己有多少實力，有何成績可證明台灣是國際社會不可或缺的一塊、地球村的存續需要台灣加入共同努力！台灣人均二氧化碳排放是世界平均值的三倍，在節能減碳方面我們是後段班學生。雖然新政府上台後屢屢倡言要做好，但眼前卻提不出套積極作為，從產、官、學等根本面改變產業體質，並創造新興產業及新的就業機會，哥本哈根雖然很遠，但哥本哈根會議結果誰說對我們沒影響？
未來各共同市場對潔淨生產、綠產品的要求，做不到，就只能面臨經濟制裁與貨出不了境外的窘況，在目前已然薄弱的經貿狀況下，台灣能否承受此重擊？此外，台灣水價是第三世界的標準，省水績效乏善可陳，面臨乾旱危機，祭出的永遠是「開源節流」的老套，標語誰都會說、但具體作為又在哪？
八八風災方過，災民屍骨未寒，難道這些都不能敲醒藍綠要角與人民？大家都知道人類面臨極端氣候與暖化的威脅，改變產業結構、做好國土規畫與區域有效管理運用，成為避免淪為環境難民的重點課題。但在選舉中卻未看到相關討論，選戰過程只見負面謾罵而無政策辯論，這就是我們自豪的民主？難道民眾永遠只能挑選比較不爛的蘋果嗎？
氣候在變，兩岸關係在變，國際間的遊戲規則也在變。醒醒吧，尚沉迷於政治嗎啡的人們！
時間的巨輪，從不曾為誰停留、只會淘汰掉跟不上節拍的人事物，切勿應了孔子話語「豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也」。台灣如此美麗、具有生命力，人民有權要求一個有國際觀及建設性的政府及民意機構，我們更有責建立用政策換選票的鐵則，要求所有政黨提出具體論述與做法，告訴人民－－透過選舉，我們可以走出困境、選擇更好的生活。
（作者為台灣大學土木系教授）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800408,00.html
◆擺盪於政治與歷史之間
【尤怡文】中國時報 2009-12-08
日昨，於中研究院近史所有一場精彩的歷史電影座談會─《建國大業》。在近代史學者們的導聆下，不但完整地補充了歷史背景，更讀出了這部政治宣傳大片所隱含的歷史寓意。
無疑地，這是部政治宣傳味十足的電影，從劇情的安排到選角，無一不是政治考量，然正因其製作過程的高度政治性，讓我們得以從這部歷史劇中嗅聞出政治風向。歷史，從來就不只是事實的還原，而是對已發生事實的一種詮釋觀點，而這觀點的取捨，往往映射了當下的政治意圖，於是隨著時間、相對權力的推移，詮釋觀點也將出現位移。是以，這部電影更大的意義不在於它偏離了哪些史實，而在於它的詮釋觀點出現了什麼樣的變化。
在電影中我們可以看到，有些人從歷史舞台中央憑空蒸發，如江青；有些人則在獲得平反後重現舞台，如林彪；有些人則被加重了戲分，如張瀾；還有些人則從暴虐的獨裁者形象，轉化成猶如李後主般的失敗者身影，淒情蒼涼─蔣介石是也。這當中，尤其是蔣介石及國民黨形象的轉變，更值得隔岸的我們追問，如此的轉變自何而來，又將從何而去？僅僅是對往昔史觀的一種平衡，或是寓意著當下兩岸政治的變化？
日前，由於立法委員蔣孝嚴對此片的觀點給予肯定，引起不少批判聲浪，並進而引發是否該禁止該片在台灣上映，及刪除民國百年籌備預算的爭議。面對建國與亡國的情感衝突，我們當然可以輕易地以拒看、拒聽、拒絕評論，作為消極反應。然而，當我們將眼睛矇上後，果真就可以看不到、聽不到，自外於其影響？
近年，隨著經濟崛起，對岸不僅強化其軍事外交等硬實力，更大手筆地透過影劇形塑強大的民族意識與國家主義，並積極於海外上映，形成一種具有高度滲透性的軟權力。因此，若我們只是消極的將眼睛閉上，以忽視做為回應，則其結果將是成全了單一政治史觀的壟斷，更甚者，或許有一天我們會赫然發現，在國際視聽裡，台灣歷史的主體性已然在歷史劇情中被移除。
是以，我們需要的不應該是抵制，而是建立自己的觀點。台灣，在經過兩次政黨輪替，兩次政黨神話的幻滅後，民國百年，恰恰是一個極佳的時機，重新檢視過往服膺於單一政治意識的歷史。且不同於對岸由官方定調、統一口徑的史觀，我們更應該展現的是民主社會下的多元史觀，由民國百年基金會支持各種不同觀點對同一段歷史進行詮釋。
正如錢穆所言「講歷史，更可叫人不武斷。因事情太複雜，利弊得失，歷久始見，都擺在歷史上。知道歷史，便可知道裏面有很多的問題。一切事不是痛痛快快一句話講得完。」唯有透過不同觀點的反覆辯證，才能幫助我們釐清過去，定位當下，終而知曉，民國百年之後，我們將何去何從。（作者為政治大學政治學系博士候選人）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800411,00.html
西雅圖風雲10年之後
◆觀念平台－西雅圖風雲10年之後
【吳挺鋒】中國時報 2009-12-08
經濟部長施顏祥率團與會的ＷＴＯ部長級會議甫於日內瓦落幕。然而，國內外媒體對於這個曾被視為是全球經濟秩序治理組織的盛會，都報導得零零落落、意興闌珊。
一個關鍵的對照或許是，此次ＷＴＯ部長級會議正逢「西雅圖抗議十周年」。當年突如其來的大規模抗議，不僅讓部長級會議當場破局，更重要的是，這十年間狀況百出、危機連連的全球經濟狀況，在在驗證了西雅圖抗議者的卓見：成長是虛胖、貧窮沒減少、分配益添不公。如果稍加注意，人們對於西雅圖抗議十周年紀念的青睞程度，恐怕還甚於人們對此次ＷＴＯ部長級會議的關注。
西雅圖街頭的抗暴證言，由此刻來台的哲學家博格（Thomas Pogge）那兒得到了更完整的闡述。博格認為，這套倡議多邊自由貿易的國際性制度架構對於這個惡果，難辭其咎。由於遊戲規則係以西方權勢集團意志為依歸，故其結果自然演變成強凌弱、富劫貧，因而發展落差令人不忍卒睹。這就是我們當前面對的悚然景象：全世界約有一半人口處在每天生活不到兩美元這條貧窮線之下。這意味了，長期營養不良、缺乏安全乾淨飲用水與公衛基礎設施等生活機會的剝奪。
這樣的「成長」不值得慶幸，因為這是標準的政治經濟浮力學：多達一半的人沉下去了，自然讓少部分人的財富水位相應攀高。這也是為何博格會屢屢提醒，縱使那些窮國窮人的處境有其內部治理問題，但切勿將該汙點誇張放大；畢竟像ＷＴＯ這樣一套國際性制度架構所強加導致的侵犯人權結果，如何能被視為無物？更何況，ＷＴＯ雖宣稱具有政府間協議的正當性，然而西方富國對第三世界暴虐貪腐政權的扶植歷歷在目，只為交換更大的政治順從與經濟利益罷了。是以言謂第三世界必須為自己的失敗負責，不啻掩耳盜鈴的脫罪措辭。
台灣的邦交國不多，但要具有一致性地發展更緊密的合作關係卻很難。箇中緣由或許在於，台灣一方面對當前的國際性制度架構不存任何質疑；但另一方面，這套國際性制度架構卻又對我們那些貧弱的邦交國們構成莫大傷害。於是乎，人權只能流於口惠不實、援助宛若綁樁布施。天底下，有這種口蜜腹劍的朋友？
令人扼腕的是，急於在國際社會露臉的台灣，幾乎已經自我預先卸除了身為國際成員所應/願承擔的人權義務。這種比現實主義還現實主義的大國妄想症，就算是算計，也是不智。而這也是台灣在國際舞台上注定只能是失語者的原因之一。
或許我們在準備先蹲後跳的外交休兵之際，該自問：台灣有以利於全球貧窮乎？這或許也是博格此行來台會提出的發問吧。
（作者為成功大學人文社會中心助理教授）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800414,00.html
【吳挺鋒】中國時報 2009-12-08
經濟部長施顏祥率團與會的ＷＴＯ部長級會議甫於日內瓦落幕。然而，國內外媒體對於這個曾被視為是全球經濟秩序治理組織的盛會，都報導得零零落落、意興闌珊。
一個關鍵的對照或許是，此次ＷＴＯ部長級會議正逢「西雅圖抗議十周年」。當年突如其來的大規模抗議，不僅讓部長級會議當場破局，更重要的是，這十年間狀況百出、危機連連的全球經濟狀況，在在驗證了西雅圖抗議者的卓見：成長是虛胖、貧窮沒減少、分配益添不公。如果稍加注意，人們對於西雅圖抗議十周年紀念的青睞程度，恐怕還甚於人們對此次ＷＴＯ部長級會議的關注。
西雅圖街頭的抗暴證言，由此刻來台的哲學家博格（Thomas Pogge）那兒得到了更完整的闡述。博格認為，這套倡議多邊自由貿易的國際性制度架構對於這個惡果，難辭其咎。由於遊戲規則係以西方權勢集團意志為依歸，故其結果自然演變成強凌弱、富劫貧，因而發展落差令人不忍卒睹。這就是我們當前面對的悚然景象：全世界約有一半人口處在每天生活不到兩美元這條貧窮線之下。這意味了，長期營養不良、缺乏安全乾淨飲用水與公衛基礎設施等生活機會的剝奪。
這樣的「成長」不值得慶幸，因為這是標準的政治經濟浮力學：多達一半的人沉下去了，自然讓少部分人的財富水位相應攀高。這也是為何博格會屢屢提醒，縱使那些窮國窮人的處境有其內部治理問題，但切勿將該汙點誇張放大；畢竟像ＷＴＯ這樣一套國際性制度架構所強加導致的侵犯人權結果，如何能被視為無物？更何況，ＷＴＯ雖宣稱具有政府間協議的正當性，然而西方富國對第三世界暴虐貪腐政權的扶植歷歷在目，只為交換更大的政治順從與經濟利益罷了。是以言謂第三世界必須為自己的失敗負責，不啻掩耳盜鈴的脫罪措辭。
台灣的邦交國不多，但要具有一致性地發展更緊密的合作關係卻很難。箇中緣由或許在於，台灣一方面對當前的國際性制度架構不存任何質疑；但另一方面，這套國際性制度架構卻又對我們那些貧弱的邦交國們構成莫大傷害。於是乎，人權只能流於口惠不實、援助宛若綁樁布施。天底下，有這種口蜜腹劍的朋友？
令人扼腕的是，急於在國際社會露臉的台灣，幾乎已經自我預先卸除了身為國際成員所應/願承擔的人權義務。這種比現實主義還現實主義的大國妄想症，就算是算計，也是不智。而這也是台灣在國際舞台上注定只能是失語者的原因之一。
或許我們在準備先蹲後跳的外交休兵之際，該自問：台灣有以利於全球貧窮乎？這或許也是博格此行來台會提出的發問吧。
（作者為成功大學人文社會中心助理教授）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800414,00.html
崇禎併發症：自戀型領袖的誤國
◆南方朔觀點－崇禎併發症：自戀型領袖的誤國
【南方朔】中國時報 2009-12-08
北京故宮的後門有小丘，叫做煤山。上有當年崇禎皇帝自縊的那棵樹，原樹兵燬，後人重植，已枝葉扶疏，成了大樹。多年前一個秋日黃昏，我到該處憑弔，繞樹三匝，古木悲風，訴說的都是歷史的悽愴和反覆的愚蠢。
在此重提明朝崇禎皇帝，並無任何借古諷今的念頭。而是用當代政治學的標準來分析，崇禎乃是所謂「自戀型領袖」的最標準樣本。領袖的極端自戀，小則誤己誤身，大則誤國誤民，崇禎的自戀，就是個「誤」，他「誤」了一切。
崇禎乃是典型的誤國亡國之君。可是他即位之初不是這樣的。當時魏忠賢濫權，朋黨營私，崇禎立即殺魏忠賢並全面罷黜他的黨羽，看起來很有一點中興氣象，崇禎也自己照鏡子，愈看愈得意，真的以為自己是蓋世無雙的明君。於是由自戀轉自大，由自大變成剛愎自用，刻薄寡恩。明末出了一堆混蛋皇帝及大臣，但他們再怎麼混蛋，還是知道要替國家留一些能吏勇將，去做他們沒有能力去做的事。但自戀刻薄的崇禎自以為是，認為天下只有他是對的，別的人都不盡忠報國，於是他連國家最後的名將熊廷弼、袁崇煥這種人都敢殺。他在位十七年，只相信自己和身邊一群新的奸臣小人，搞到國事日非，民生更苦，最後是貧苦農民造反所形成的流寇，在李自成率領下攻入北京。最荒謬的是，崇禎到了最後還不認為亡國是他的責任！他自縊煤山之前，在衣襟寫了遺詔，仍有「然皆諸臣之誤朕也」之句。自己把天下搞垮，還以為與他無關，都是別人的事。這種混蛋皇帝，真是自戀到了瘋狂昏瞶的極致！
崇禎皇帝自戀自大自以為是，乃是自戀型的領袖走向瘋狂的極端代表。近代政治學對領袖的自戀人格著墨極多。一般而言，領袖有適度的自戀，把自戀轉化成自尊自重以及催化出的自我能力的嚴格要求，這未嘗不是好事，但領袖病態的自戀卻也所在多有。那種領袖只愛自己，不愛任何他以外的別人，永遠活在自我的良好感覺裡，相信自己永遠不會錯，責任都在別人。當一個國家出了這種自戀型的領袖，老百姓只有「挫咧等」的份了。
當代知名的領導學專家波耶特（Joseph H.Boyett）在近著《選民進化論》（Won’t Get Fooled Again）裡，有一個專章談自戀型領袖。他指出，自戀型領袖在達到權力的高峰前，由於自戀所創造出的形象很迷人，而且自戀的負面效果還沒有累積到足夠的量，人們普遍會對自戀型領袖寄予過高的期望，因而有利於他快速攀上權力高峰。但到了這時，自戀型領袖的人格及能力特質裡的巨大缺點就會開始暴露，而使他站到很陡峭的滑坡邊緣，很容易快速下墜，波耶特還特別條列出自戀型領袖的許多負面領導症狀，我在此將其中比較有現實性的若干缺點摘要列出：
──他喜歡刻意表演自己的一些專長，如秀自己的英文，他總覺得自己永遠對，都是別人誤會他、嫉妒他、中傷他；他看不起別人，總認為別人沒什麼，他貢獻最大；他的語言裡，最常出現的是「我」這個字；他沒有同理心也不想有同理心；他不需要了解別人，只要別人了解他；當別人談到他的問題時，他通常都會做別的事，用行為語言表示不耐煩；他喜歡用道德語彙自我包裝，顯示完美；他對年齡與身體有病態的敏感；他不信任別人，只相信小圈子親信；他拒絕別人分享成功，也拒絕承擔過失；他的決策草率但都有理由；他從不肯定下屬，只要下屬效忠。
因此，自戀型領袖是可怕的，他在自戀裡誤人誤己，誤天下誤蒼生。他搭纜車快速上高山，迎接他的卻是個大滑坡。也正因此，自戀型領袖自己要小心了，必須像拚助選一樣拚著去消滅自己的自戀自大；而這種自戀型領袖的徒眾也要小心了，這種人的自戀自大，乃是他們搖旗吶喊造成的。他們要幫助消滅自戀自大，已不能繼續搖旗吶喊，而應敲鑼打鼓的嗆出不滿之聲，看看自戀自大是否老天爺保佑脫胎換骨！
（作者為文化評論者）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800390,00.html
【南方朔】中國時報 2009-12-08
北京故宮的後門有小丘，叫做煤山。上有當年崇禎皇帝自縊的那棵樹，原樹兵燬，後人重植，已枝葉扶疏，成了大樹。多年前一個秋日黃昏，我到該處憑弔，繞樹三匝，古木悲風，訴說的都是歷史的悽愴和反覆的愚蠢。
在此重提明朝崇禎皇帝，並無任何借古諷今的念頭。而是用當代政治學的標準來分析，崇禎乃是所謂「自戀型領袖」的最標準樣本。領袖的極端自戀，小則誤己誤身，大則誤國誤民，崇禎的自戀，就是個「誤」，他「誤」了一切。
崇禎乃是典型的誤國亡國之君。可是他即位之初不是這樣的。當時魏忠賢濫權，朋黨營私，崇禎立即殺魏忠賢並全面罷黜他的黨羽，看起來很有一點中興氣象，崇禎也自己照鏡子，愈看愈得意，真的以為自己是蓋世無雙的明君。於是由自戀轉自大，由自大變成剛愎自用，刻薄寡恩。明末出了一堆混蛋皇帝及大臣，但他們再怎麼混蛋，還是知道要替國家留一些能吏勇將，去做他們沒有能力去做的事。但自戀刻薄的崇禎自以為是，認為天下只有他是對的，別的人都不盡忠報國，於是他連國家最後的名將熊廷弼、袁崇煥這種人都敢殺。他在位十七年，只相信自己和身邊一群新的奸臣小人，搞到國事日非，民生更苦，最後是貧苦農民造反所形成的流寇，在李自成率領下攻入北京。最荒謬的是，崇禎到了最後還不認為亡國是他的責任！他自縊煤山之前，在衣襟寫了遺詔，仍有「然皆諸臣之誤朕也」之句。自己把天下搞垮，還以為與他無關，都是別人的事。這種混蛋皇帝，真是自戀到了瘋狂昏瞶的極致！
崇禎皇帝自戀自大自以為是，乃是自戀型的領袖走向瘋狂的極端代表。近代政治學對領袖的自戀人格著墨極多。一般而言，領袖有適度的自戀，把自戀轉化成自尊自重以及催化出的自我能力的嚴格要求，這未嘗不是好事，但領袖病態的自戀卻也所在多有。那種領袖只愛自己，不愛任何他以外的別人，永遠活在自我的良好感覺裡，相信自己永遠不會錯，責任都在別人。當一個國家出了這種自戀型的領袖，老百姓只有「挫咧等」的份了。
當代知名的領導學專家波耶特（Joseph H.Boyett）在近著《選民進化論》（Won’t Get Fooled Again）裡，有一個專章談自戀型領袖。他指出，自戀型領袖在達到權力的高峰前，由於自戀所創造出的形象很迷人，而且自戀的負面效果還沒有累積到足夠的量，人們普遍會對自戀型領袖寄予過高的期望，因而有利於他快速攀上權力高峰。但到了這時，自戀型領袖的人格及能力特質裡的巨大缺點就會開始暴露，而使他站到很陡峭的滑坡邊緣，很容易快速下墜，波耶特還特別條列出自戀型領袖的許多負面領導症狀，我在此將其中比較有現實性的若干缺點摘要列出：
──他喜歡刻意表演自己的一些專長，如秀自己的英文，他總覺得自己永遠對，都是別人誤會他、嫉妒他、中傷他；他看不起別人，總認為別人沒什麼，他貢獻最大；他的語言裡，最常出現的是「我」這個字；他沒有同理心也不想有同理心；他不需要了解別人，只要別人了解他；當別人談到他的問題時，他通常都會做別的事，用行為語言表示不耐煩；他喜歡用道德語彙自我包裝，顯示完美；他對年齡與身體有病態的敏感；他不信任別人，只相信小圈子親信；他拒絕別人分享成功，也拒絕承擔過失；他的決策草率但都有理由；他從不肯定下屬，只要下屬效忠。
因此，自戀型領袖是可怕的，他在自戀裡誤人誤己，誤天下誤蒼生。他搭纜車快速上高山，迎接他的卻是個大滑坡。也正因此，自戀型領袖自己要小心了，必須像拚助選一樣拚著去消滅自己的自戀自大；而這種自戀型領袖的徒眾也要小心了，這種人的自戀自大，乃是他們搖旗吶喊造成的。他們要幫助消滅自戀自大，已不能繼續搖旗吶喊，而應敲鑼打鼓的嗆出不滿之聲，看看自戀自大是否老天爺保佑脫胎換骨！
（作者為文化評論者）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800390,00.html
創意有價 文創法初審過關
◆創意有價 文創法初審過關
【吳垠慧／台北報導】 中國時報 2009-12-08
「文化創意產業發展法」第八條強調「創意有價」觀念的條文「政府應推廣文化創意有價之觀念，並落實於相關政策。」昨天在立法院教育委員會審查中通過初審。文建會主委盛治仁指出，「這是很大的突破。」在這條文中強調創意未來可望成為可評價的資產，然而，由於創意本身的抽象性，該如何認定和評價？由誰來評價？這些問題都十分困難，未來相關細節的制定將是一大工程，盛治仁坦言，評價機制的建立的確需要時間。
教委會昨日為「文創法」召開臨時會逐條審議，「文創有價」這樣的觀念獲得朝野共識。立委蔣乃辛提出修正案，未來「政府用於有形或無形之文化創意資產支出，經濟效用年限達二年以上者，應畫編為資本門經費預算」。
但因為創意的評價實在太難具體估算說明，昨天「文創法」第十五條「政府應培育評價人才，並協助文化創意事業建立評價管理機制」暫行保留還待研議。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50103611+112009120800394,00.html
◆文創支出擬列資本門
【崔慈悌／台北報導】工商時報 2009-12-08
立法院昨日初審通過政府投資文化創意產業支出可納入資本門預算，讓「文創有價」概念入法，並推翻文建會將文創產業依類型分類方式，改依業別分類，明訂電影、廣播電視等15項，並授權中央主管機關指定產業也可納入。
立法院教育及文化委員會昨日進行「文化創意產業發展法」逐條審查，國民黨立委蔣乃辛認為，政府投資無形的創意若無法放入資本門預算，只能放在經常門，就等於否決「文創法」真正的精神，提案要求政府用於文創人力資源與文創資產支出應劃編為資本門。
民進黨立委管碧玲也表示支持，她舉過去擔任高雄市文化局長為例，曾協調一件瓷磚拼貼的藝術牆經費問題，當時政府核給經費只是依照瓷磚價格來計算，但建築商強調這是聘請知名藝術家來創作，核定的費用根本不敷成本。這類藝術品在政府補助預算分類中若屬於經常門，就無法聘請很好的藝術家來創作。
不過主計單位認為，蔣版的文創人力資源支出屬於人事費，不宜列入資本門，在朝野立委建議下，通過改為「政府用於有形或無形之文化創意資產支出，經濟效用年限達2年以上者，應劃編為資本門經費預算」。
文建會主委盛治仁表示，這是「文創法」重要的突破，對文化創意產業未來發展有很大的幫助，不過文建會要先和財政部門溝通，希望這個做法不致影響財政秩序，又能夠讓文創的發展有較大的空間。
此外，針對文建會版本，將文創產業採取藝術、媒體、設計、數位內容4大類型分類，朝野立委認為不夠明確，經過協商後，決定改按業別分類，並明訂出15項：包括視覺藝術、音樂及表演藝術、文化資產應用及展演設施、工藝、電影、廣播電視、出版、廣告、產品設計、視覺傳達設計、設計品牌時尚、建築設計、數位內容、創意生活、流行音樂及文化內容產業。
為涵蓋未來可能推陳出新的新興文創產業，第16項則授權「經其他經中央主管機關指定之產業」也可納入。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50103611+122009120800244,00.html
◆先有文再有創 文創才顯價值 葉錦添談兩岸的文創產業
【記者萬年生／專訪】新聞速報 2009-12-08
葉錦添，這位華人世界裡最閃耀的美術設計界巨星，在兩岸三地都參與許多電影和表演藝術的創作。依他的觀察，台灣的創作文化成分純，但政府支持度不夠；大陸積極發展文創產業，但目前的作品還未能展現足夠的文化性。
葉錦添是一位跨媒材、跨領域、跨國際的美術設計大師，儘管名氣很大，但他仍然保有親和、真誠的特質。在接受《旺報》專訪時，他戴頂棒球帽，一身輕便，以他特有的香港國語腔，說明他對兩岸三地的電影和表演藝術的觀察，並提出他對文化創意產業發展的看法。
「文化加上創新，呈現出古典風格，這是國際市場上最受歡迎的創作趨勢」，曾以「臥虎藏龍」獲奧斯卡「最佳美術設計」與英國電影金像獎「最佳服裝設計」獎的葉錦添說。
他自己就是從傳統中汲取豐沛的創意。「先有文，再有創，這樣的文化創意產業才有價值。」葉錦添指出，台灣的創作文化純度高，但商業性不足；相對大陸目前的創作文化性不足，但資源充足，國際能見度也高；所以兩岸文化創意產業交流是好事，但在兩岸的合作過程中，是否能兼顧商業與藝術的平衡，還有待考驗。
不過他樂觀地預期，未來一定還有像《臥虎藏龍》這樣的神話發生。
出生在香港的葉錦添，坦承他對台灣的感情更深。儘管大陸提供他許多豐富的資源，例如12月將在北京最昂貴的銀泰中心作個人的雕塑展，手上工作滿檔的他仍然抽空協助兩廳院《鄭和1433》的創作，他同時透露，很快也會和故宮展開一項設計合作案。以下是專訪內容：
問：你最近參與台灣國家戲劇院明年2月的舞台劇《鄭和1433》，在服裝設計方面，能談談你的想法嗎？
答：這位美國著名的導演羅伯.威爾森是我期待的合作對象。這次最好玩是看導演排戲時，如何用西方舞台語言玩出一個完整的系統。我當場看著事情發生，大家邊演我邊設計，現在才只設計了第一套。
這次的設計，跟以前大家看我的東西會不一樣，我會有一點抽離，不會做那麼歷史性的設計，服裝線條也不會看得那麼清楚。
問：大陸正積極發展文創產業，你覺得進展如何？
答：我能接受的文創，是先有文，再有創，不是先有創再有文。
大陸文創產業現在有些很恐怖的現象，比如說，把中國古典舞玩成商業，我看那些舞者跳舞就很恐怖，因為根本沒有品味，沒有文化藝術性，就要搞創意，只是掛一個文化符號，那東西會死。
其實大陸文創起步比較慢也是一個原因。不過國際間開始重視中國文化，是時候把文化的東西補回來，開始去做一些好的創作。他們也很想改變，這是個好事情。
我在大陸參與一些案子，像前陣子在上海一齣大型的舞台劇《紅樓夢》，幫忙他們再加入一些文化性的內容，讓它不要那麼俗。
台灣文化純 大陸體制大
問：就你的經驗來看，兩岸文創產業各有哪些優勢與不足之處？
答：在台灣有時也滿痛苦的，條件真的非常差。不過台灣雖然對文創產業的贊助低、支持度不夠，但作品呈現的文化性很純，沒有雜質，我覺得這是台灣很珍貴的東西，作品拿到外國真的不丟臉。
我滿驕傲以前和台灣藝文團體合作的戲，都在全世界最重要的場地表演，我們還是代表中國，一個不同意識的中國。
大陸的實景多，一些表演能做到台灣做不到的效果。大陸非常多人邀請我去做，都是大得不得了的作品，體制大，卻感覺好像還沒發展到文化性很強的內容。他們都發展比較靠近平民要看的作品，目前還沒有機會做到精緻的內容。我現在很努力想突破，看能不能幫大陸做出一些文化性較強的作品，把兩岸的差距拉近。
不過台灣的表演藝術商業性不夠也是問題。現在沒有無條件給你去做藝術的事，所以表演團體一定要想出一些商業的東西。
你看漢唐樂府跳舞，都是很古。我幫忙把服裝設計得很漂亮，把古典變成新美學，大陸人喜歡的不得了。這樣人家看的時候有個切入點，留得住他們。但是你要觀眾一直看這個舞，他也不見得有印象。
問：台灣表演團體的經費遠不如大陸，但你還是常幫忙？
答：我真的不好意思說，比起成長地香港，我對台灣情感更深。像漢唐樂府、優人神鼓、吳興國、林麗珍等台灣藝文界，對藝術都有很純真的一面，有些情感也超過合作關係。台灣的藝文團體我可說沒有人不認識的。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50103611+132009120800663,00.html
※延伸閱讀：
當心，文化與產業兩失！
【吳垠慧／台北報導】 中國時報 2009-12-08
「文化創意產業發展法」第八條強調「創意有價」觀念的條文「政府應推廣文化創意有價之觀念，並落實於相關政策。」昨天在立法院教育委員會審查中通過初審。文建會主委盛治仁指出，「這是很大的突破。」在這條文中強調創意未來可望成為可評價的資產，然而，由於創意本身的抽象性，該如何認定和評價？由誰來評價？這些問題都十分困難，未來相關細節的制定將是一大工程，盛治仁坦言，評價機制的建立的確需要時間。
教委會昨日為「文創法」召開臨時會逐條審議，「文創有價」這樣的觀念獲得朝野共識。立委蔣乃辛提出修正案，未來「政府用於有形或無形之文化創意資產支出，經濟效用年限達二年以上者，應畫編為資本門經費預算」。
但因為創意的評價實在太難具體估算說明，昨天「文創法」第十五條「政府應培育評價人才，並協助文化創意事業建立評價管理機制」暫行保留還待研議。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50103611+112009120800394,00.html
◆文創支出擬列資本門
【崔慈悌／台北報導】工商時報 2009-12-08
立法院昨日初審通過政府投資文化創意產業支出可納入資本門預算，讓「文創有價」概念入法，並推翻文建會將文創產業依類型分類方式，改依業別分類，明訂電影、廣播電視等15項，並授權中央主管機關指定產業也可納入。
立法院教育及文化委員會昨日進行「文化創意產業發展法」逐條審查，國民黨立委蔣乃辛認為，政府投資無形的創意若無法放入資本門預算，只能放在經常門，就等於否決「文創法」真正的精神，提案要求政府用於文創人力資源與文創資產支出應劃編為資本門。
民進黨立委管碧玲也表示支持，她舉過去擔任高雄市文化局長為例，曾協調一件瓷磚拼貼的藝術牆經費問題，當時政府核給經費只是依照瓷磚價格來計算，但建築商強調這是聘請知名藝術家來創作，核定的費用根本不敷成本。這類藝術品在政府補助預算分類中若屬於經常門，就無法聘請很好的藝術家來創作。
不過主計單位認為，蔣版的文創人力資源支出屬於人事費，不宜列入資本門，在朝野立委建議下，通過改為「政府用於有形或無形之文化創意資產支出，經濟效用年限達2年以上者，應劃編為資本門經費預算」。
文建會主委盛治仁表示，這是「文創法」重要的突破，對文化創意產業未來發展有很大的幫助，不過文建會要先和財政部門溝通，希望這個做法不致影響財政秩序，又能夠讓文創的發展有較大的空間。
此外，針對文建會版本，將文創產業採取藝術、媒體、設計、數位內容4大類型分類，朝野立委認為不夠明確，經過協商後，決定改按業別分類，並明訂出15項：包括視覺藝術、音樂及表演藝術、文化資產應用及展演設施、工藝、電影、廣播電視、出版、廣告、產品設計、視覺傳達設計、設計品牌時尚、建築設計、數位內容、創意生活、流行音樂及文化內容產業。
為涵蓋未來可能推陳出新的新興文創產業，第16項則授權「經其他經中央主管機關指定之產業」也可納入。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50103611+122009120800244,00.html
◆先有文再有創 文創才顯價值 葉錦添談兩岸的文創產業
【記者萬年生／專訪】新聞速報 2009-12-08
葉錦添，這位華人世界裡最閃耀的美術設計界巨星，在兩岸三地都參與許多電影和表演藝術的創作。依他的觀察，台灣的創作文化成分純，但政府支持度不夠；大陸積極發展文創產業，但目前的作品還未能展現足夠的文化性。
葉錦添是一位跨媒材、跨領域、跨國際的美術設計大師，儘管名氣很大，但他仍然保有親和、真誠的特質。在接受《旺報》專訪時，他戴頂棒球帽，一身輕便，以他特有的香港國語腔，說明他對兩岸三地的電影和表演藝術的觀察，並提出他對文化創意產業發展的看法。
「文化加上創新，呈現出古典風格，這是國際市場上最受歡迎的創作趨勢」，曾以「臥虎藏龍」獲奧斯卡「最佳美術設計」與英國電影金像獎「最佳服裝設計」獎的葉錦添說。
他自己就是從傳統中汲取豐沛的創意。「先有文，再有創，這樣的文化創意產業才有價值。」葉錦添指出，台灣的創作文化純度高，但商業性不足；相對大陸目前的創作文化性不足，但資源充足，國際能見度也高；所以兩岸文化創意產業交流是好事，但在兩岸的合作過程中，是否能兼顧商業與藝術的平衡，還有待考驗。
不過他樂觀地預期，未來一定還有像《臥虎藏龍》這樣的神話發生。
出生在香港的葉錦添，坦承他對台灣的感情更深。儘管大陸提供他許多豐富的資源，例如12月將在北京最昂貴的銀泰中心作個人的雕塑展，手上工作滿檔的他仍然抽空協助兩廳院《鄭和1433》的創作，他同時透露，很快也會和故宮展開一項設計合作案。以下是專訪內容：
問：你最近參與台灣國家戲劇院明年2月的舞台劇《鄭和1433》，在服裝設計方面，能談談你的想法嗎？
答：這位美國著名的導演羅伯.威爾森是我期待的合作對象。這次最好玩是看導演排戲時，如何用西方舞台語言玩出一個完整的系統。我當場看著事情發生，大家邊演我邊設計，現在才只設計了第一套。
這次的設計，跟以前大家看我的東西會不一樣，我會有一點抽離，不會做那麼歷史性的設計，服裝線條也不會看得那麼清楚。
問：大陸正積極發展文創產業，你覺得進展如何？
答：我能接受的文創，是先有文，再有創，不是先有創再有文。
大陸文創產業現在有些很恐怖的現象，比如說，把中國古典舞玩成商業，我看那些舞者跳舞就很恐怖，因為根本沒有品味，沒有文化藝術性，就要搞創意，只是掛一個文化符號，那東西會死。
其實大陸文創起步比較慢也是一個原因。不過國際間開始重視中國文化，是時候把文化的東西補回來，開始去做一些好的創作。他們也很想改變，這是個好事情。
我在大陸參與一些案子，像前陣子在上海一齣大型的舞台劇《紅樓夢》，幫忙他們再加入一些文化性的內容，讓它不要那麼俗。
台灣文化純 大陸體制大
問：就你的經驗來看，兩岸文創產業各有哪些優勢與不足之處？
答：在台灣有時也滿痛苦的，條件真的非常差。不過台灣雖然對文創產業的贊助低、支持度不夠，但作品呈現的文化性很純，沒有雜質，我覺得這是台灣很珍貴的東西，作品拿到外國真的不丟臉。
我滿驕傲以前和台灣藝文團體合作的戲，都在全世界最重要的場地表演，我們還是代表中國，一個不同意識的中國。
大陸的實景多，一些表演能做到台灣做不到的效果。大陸非常多人邀請我去做，都是大得不得了的作品，體制大，卻感覺好像還沒發展到文化性很強的內容。他們都發展比較靠近平民要看的作品，目前還沒有機會做到精緻的內容。我現在很努力想突破，看能不能幫大陸做出一些文化性較強的作品，把兩岸的差距拉近。
不過台灣的表演藝術商業性不夠也是問題。現在沒有無條件給你去做藝術的事，所以表演團體一定要想出一些商業的東西。
你看漢唐樂府跳舞，都是很古。我幫忙把服裝設計得很漂亮，把古典變成新美學，大陸人喜歡的不得了。這樣人家看的時候有個切入點，留得住他們。但是你要觀眾一直看這個舞，他也不見得有印象。
問：台灣表演團體的經費遠不如大陸，但你還是常幫忙？
答：我真的不好意思說，比起成長地香港，我對台灣情感更深。像漢唐樂府、優人神鼓、吳興國、林麗珍等台灣藝文界，對藝術都有很純真的一面，有些情感也超過合作關係。台灣的藝文團體我可說沒有人不認識的。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50103611+132009120800663,00.html
※延伸閱讀：
當心，文化與產業兩失！
訂閱：
文章 (Atom)