選戰過後

◆馬冷靜想想 為何700萬熱情急凍

【聯合報╱蔡詩萍／資深媒體人（台北市）】2009.12.08 03:12 am

選舉，是非常現實的民主機制，贏了，一切好說，輸了呢，一切須任人說、隨人吐口水。

馬總統無疑為了這次選舉，必須扛起「苦水肚裡吞」，而「口水隨人吐」的十字架。我不認為，他選前不了解這點，否則，他大可以適度迴避這次地方選舉，而以總統的高度，看情況，說漂亮話。

但他毅然挑起輔選大任，且艱苦的南北奔波，為的是什麼？想贏，固然是真的；可是不逃避一位政黨主席該扛的責任，我想，才是他明知輔選是虎山行，卻偏偏必須虎山行的考量。他輸給蔡英文，從大環境、從中央執政效能來看，實在無話可說。然而，他若不曾這麼積極的四處輔選，那面對選舉結果，他還能嚴詞指責黨務系統動員不力、指責提名機制受派系牽葛、指責政務官的施政不良、溝通無方嗎？

外界與其計較馬總統何苦兼任黨主席？何苦四處為黨籍參選人助選，去蹚這渾水？那何不換個角度想，是要繼續放任百年老大的國民黨與地方派系糾纏不清嗎？是繼續讓國民黨政權如同百足之蟲死而不僵的老骨董，徒然坐擁立法與行政的絕對優勢，卻施展不出一個有方向、有執行力的負責任政黨形象嗎？

我不認為馬英九蹚國民黨渾水，蹚地方選舉的泥淖，沒有積極的意義，即便是輸掉選舉。

這一趟走下來，馬主席一定感受到了，藍營選民的冷淡、中間選民的失望，相較於此，綠營士氣的高漲，綠營選民的集結，在在對照出一個馬主席心中該有也必須要有的疑惑：到底怎麼了？七百多萬票的民眾何以熱情冷卻快得驚人？國民黨何以推不出讓民眾耳目一新的新人？黨的動員系統，何以幾近癱瘓？黨的社會觸角，何以反應遲鈍？黨與政府，包括馬總統在內，何以失去了訴說願景、感動人心的論述能力？

民調下滑，形象低迷，不是沒理由的；立委補選連續失利，不是沒原因的；縣長選舉該贏的，贏不漂亮，會輸的，輸得很難看，會沒有長期因素嗎？這些都是訊息，端視馬總統如何解讀罷了。

同樣，領導又豈是個人風格展現而已？主席的意志，貫徹不下去；總統的理念，施政推不動，溝通不清楚；哪一樣，不是領導的挑戰！

馬主席應好好冷靜幾天，仔細回想選舉期間，他奔波四處感受的民意，以及，正視每張票投出來以後的訊息，尤其，那些曾經投給他而今卻沉默以對的，「不投票者」傳遞的心聲。

國民黨這黨機器須大幅改造，內閣施政必須細緻而懂得溝通，馬英九自己呢，要準確掌握民意，扮演黨與內閣的最高領導者，讓人民看見領導、相信領導。馬總統必須了解，對一位有連任企圖心的總統來說，他的時間不多了。

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5295497.shtml


◆解讀聯合報民調／兩岸和解民所欲 何必變

【聯合報╱趙春山／淡江大學大陸所教授（台北市）】2009.12.08 03:12 am

聯合報民調顯示，造成這次國民黨在縣市長選舉受挫的主因是：中央執政成績不佳、政策失當與對馬英九總統的不滿。在台灣，一場地方選舉的結果是由中央來「概括承受」，說起來也是「見怪不怪」，有其「現實」理由。

首先，台灣幅員狹小，中央與地方的界線相對模糊，管轄事務的範圍很不容易「一刀切」。因此，地方的權責經常被無限上綱到中央的層次。中央政府固然掌握資源分配和政令貫徹，但遇到地方政府彼此爭奪資源，或是出現「上有政策、下有對策」的情況，要釐清責任，讓政策面來論是非，恐怕有一定的難度。

其次，以這場選舉結果來檢驗馬英九總統的「滿意度」，恐怕也讓他有「不可承受之重」的感覺。馬英九一向以改革者自我期許，其改革的理想卻因台灣正值社會轉型，面臨艱困的考驗。歷史經驗告訴我們，改革者的下場經常都是扮演「悲劇英雄」的角色。因為，「保守派」會為本身的既得利益進行反撲；「激進派」也會相信「造反有理」，故而抨擊改革的速度緩不濟急。在左右為難的情況下，馬英九的動輒得咎，不會讓人感到意外。

這次選舉結果顯示，台灣距離走向成熟的民主化目標，還有一段漫長的道路。在一般民主體制，正常的情況是：選民會依據政黨屬性和候選人提出的政見，投下手中神聖的票。但在這次激烈的選戰中，我們卻看不到「牛肉」在哪裡。所見之處仍是悲情意識作祟，賄選傳聞不斷，而地方派系纏鬥的陰影，更是久久揮之不去。

儘管如此，我們認為馬英九領導下的國民黨，仍應從選舉的「民意」當中吸取教訓。除了堅持理想外，也必須正視現實。現實的意義就如同評論家所說，應以「奇正相生」來實踐理想。套句對岸常說的老話，就是要「在戰略上藐視敵人，在戰術上重視敵人」。國民黨必須以靈活的手段來面對未來一波又一波的選戰。其中包括：及早規劃合適的參選人才，調整選舉的謀略，以及積極展開泛藍內部的整合。至於政見的部分，我們認為「拚經濟」仍是國民黨手中一張有力的牌。國民黨應運用執政的優勢，落實各項振興經濟的方案，讓民眾真正感受到「有利可圖」。

最後，有人認為國民黨會因這次選舉受挫而改變大陸政策的進程。我們認為，這樣的判斷不符現實。實際上，如果「兩岸和解」如同多數民調結果顯示，也屬台灣的「民之所欲」，執政當局又有什麼理由任意加以改變？

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5295514.shtml


◆解讀聯合報民調／領袖魄力 挽回不信任投票

【聯合報╱陸以正／退休外交官（台北市）】2009.12.08 03:12 am

事先沒有人會想到：一場選戰，竟然對國民黨與馬英九而言，出現兩年來最大的政治危機，還不限於聲望而已。

聯合報的民調，民眾認為國民黨選舉的失敗，須歸咎於三大主因：中央執政成績欠佳，政策失當，和對總統個人的不滿。最後這部分可稱為對馬英九個人的「不信任投票」。

前述三點印象是否正確，不在本文討論範圍之內。但馬英九如想在二○一二年再度競選大位，必須重視這個警訊，思考如何才能改變這些錯誤的印象。

首先，馬總統應該把對他失望的藍營選民找回來。他當選後的許多作為，用意在做一個「全民的總統」。換句話說，馬蕭配雖然得到七百多萬票，還有五百多萬票是投給謝蘇配的。馬想把綠營選民，藉誠意與國家認同感，轉變成支持他的票。這番心意原本無可厚非。但事與願違，他不但沒拉到綠色選票，反而得罪了深藍選民，選票大批流失。

其次，從總統每日東奔西走，塞得滿檔的行程看來，難免使人誤以為他還在競選。其實自去年五月就職到現在，已經過了一年七個月。他實在沒有必要再每天下鄉，慰問受災民眾，或到小學去滿足孩子們的好奇心。

最後，他雖然追隨蔣經國這麼久，似乎沒學到蔣的治國之道。他是個「法律人」，謹守憲法分寸，對立法院的職權非常尊重，也從不干預司法，都是值得稱道的特質。但古人早就說過，徒法不足以自行。台灣在民主道路上走得跌跌撞撞，還有許多不上軌道的人與事。

人民期望於總統的，是能抓住重點，雷厲風行，展現更多的「領袖魄力」。至於其間分寸如何拿捏，就要看他的政治智慧了。

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5295526.shtml


◆我見我思－真輸 假勝 論虛實

【張景為】中國時報 2009-12-08

    　鬧哄哄的選舉又過了一個。所謂莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行，經過這麼多年，經歷各種選戰的台灣政黨、政客、媒體、學界與選民，早已發展出一套熟練的反應與解讀；這些制式或者說本能式的反應模式，幾乎像複製般地引領著台灣民主一次次的、既老套又新鮮地蛻變成長。

    　老套的反應歸納起來如下：其一，選戰絕對是最現實的成敗論英雄，這次地方大選因為普遍認為是民進黨勝選，所以選前也曾被高度質疑、批判的蔡英文路線與風格，立刻行情大漲，不僅凸顯她的與扁「漸進切割」完全成功，更證明民進黨已脫離扁的陰影，相對的當然就是馬英九路線的重挫。其二，鐘擺效應幾乎已成台灣選舉的必然現象，再對照美國歐巴馬、南韓李明博等例證，前次選舉獲勝的政黨，幾乎都會在下一次的「期中選舉」中遭到選民的檢驗乃至教訓。於是可以推論到其三，選民是最大的贏家，儼然可以宏觀調控，在藍綠之間取得微妙平衡，結論就是天佑台灣。

    　其四，選戰結果傳遞訊息，贏家雖然擁有「政治正確」的詮釋權，但輸家如何解讀警訊更是政治智慧，輸家既要面對輿論提出符合人心的話術與態度，更得理性檢討敗因，找出真正敗選的長短期癥結，確立精準的改革之道，而非人云亦云。其五，政黨、學界甚至媒體慣以「團結的某黨V.S分裂的某黨」據以評斷勝敗，但這已是基本常識，無庸深究。其六，媒體或政黨會立即將戰線推展至對下一次選戰的影響、評估與布局。

    　然而，看似老套卻也有與時俱進的新意乃至反思：其一，傳統的藍綠票倉已有鬆動，絕非鐵板一塊，如嘉義市之綠轉藍、宜蘭縣之綠轉藍再轉綠、此次民進黨在台東、新竹、桃園、基隆、澎湖等之斬獲，都說明過去僵化的選戰思惟已有新的變化。其二，此次選舉結果與外界事先預期差距不大，以中時民調為例，準確率更達百分之百，相較於過去起伏震盪的選情預估，一個可以理性推估、相對穩定的檢驗機制，應該是種進步。

    　值得反思的是其三，勝負的價值認定為何？馬英九的「震撼療法」，造成了帳面上對國民黨的立即挫敗，但長期檢視是利或弊？這種結果是事先已計算得失、循序漸進的戰略？還是隨勢搖擺、見風轉舵的戰術？最關鍵的其四，民進黨在此次地方大選的攻略進擊，藍綠兩黨如何做理性深層的解讀與籌劃？在民心思變的不變法則下，國民黨在地方基層的失根，民進黨在國家大政上的失衡，透過這次地方選戰的得失，不要自欺欺人，各自得到了什麼正確的警訊？

    　擺在眼前的是明年五都與二○一二年總統大選的真正考驗；雙英對決、小英初勝，要比氣壯，更比氣長，眼前不過是一時的表象。馬的政績不佳、光環已退，俱是事實；以出道之姿來看，馬如旋風，終必回歸正常，蔡似和風，漸進展其光芒，亦屬現狀。但以民心思變、台灣政情進展之速，再加上綠天王、藍巨頭浮沉變化之劇，勝負之論，實在還早。

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800099,00.html


◆醒醒吧，台灣

【李鴻源】中國時報 2009-12-08

    　選舉落幕！藍營哀淒，綠軍沾沾自喜，在席次與票數的檢討聲中，關於下場選舉誰出馬、誰輸贏的論辯業已開展。然而，如果選舉代表的只是政治版圖爭奪，無關政策與政績評定；如選票反映只是政治學上可預見的鐘擺效應，而非人民對於未來的選擇，我們不禁要問民主政治真諦為何？值此時刻，或許您我都應用更理性、清明的心來思索－贏得選舉的，到底該是政黨、還是人民？

    　自離開公職後，筆者有更多時間參與國際學術活動，只要踏出國門，國際社會關注的議題不外是全球氣候變遷、後京都議定書、哥本哈根會議、綠色產業等，因為這些項目不僅決定國家競爭力，更攸關人類的存續。但，一回到國內，傳媒、政界論辯主軸除了政治還是政治，而依此營造出的淺薄、對立化社會氛圍，令人憂心、無力，甚或憤怒。

    　從世界看台灣，不過是一個蕞爾小國，但她卻曾創造出國際社會讚嘆的經濟奇蹟，憑藉早期主政者前瞻眼光、知識力的累進，奠定產業升級的成功、獨領世界風騷！但在十多年鎖國及空轉後，面對現實卻是早已時不我與。當大陸及鄰國大步向前邁進時，我們卻在一場場選舉中自殘、內耗，從中央到地方選舉，政策難成主軸，黑函、銀彈卻成正角；就算來個政策論辯，最後往往也是貼紅貼綠的標籤大戰。

    　我們只會自艾自憐，抱怨中共打壓、無法參與國際舞台，但卻不反省自己有多少實力，有何成績可證明台灣是國際社會不可或缺的一塊、地球村的存續需要台灣加入共同努力！台灣人均二氧化碳排放是世界平均值的三倍，在節能減碳方面我們是後段班學生。雖然新政府上台後屢屢倡言要做好，但眼前卻提不出套積極作為，從產、官、學等根本面改變產業體質，並創造新興產業及新的就業機會，哥本哈根雖然很遠，但哥本哈根會議結果誰說對我們沒影響？

    　未來各共同市場對潔淨生產、綠產品的要求，做不到，就只能面臨經濟制裁與貨出不了境外的窘況，在目前已然薄弱的經貿狀況下，台灣能否承受此重擊？此外，台灣水價是第三世界的標準，省水績效乏善可陳，面臨乾旱危機，祭出的永遠是「開源節流」的老套，標語誰都會說、但具體作為又在哪？

    　八八風災方過，災民屍骨未寒，難道這些都不能敲醒藍綠要角與人民？大家都知道人類面臨極端氣候與暖化的威脅，改變產業結構、做好國土規畫與區域有效管理運用，成為避免淪為環境難民的重點課題。但在選舉中卻未看到相關討論，選戰過程只見負面謾罵而無政策辯論，這就是我們自豪的民主？難道民眾永遠只能挑選比較不爛的蘋果嗎？

    　氣候在變，兩岸關係在變，國際間的遊戲規則也在變。醒醒吧，尚沉迷於政治嗎啡的人們！

    　時間的巨輪，從不曾為誰停留、只會淘汰掉跟不上節拍的人事物，切勿應了孔子話語「豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也」。台灣如此美麗、具有生命力，人民有權要求一個有國際觀及建設性的政府及民意機構，我們更有責建立用政策換選票的鐵則，要求所有政黨提出具體論述與做法，告訴人民－－透過選舉，我們可以走出困境、選擇更好的生活。

    　（作者為台灣大學土木系教授）

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800408,00.html


◆擺盪於政治與歷史之間

【尤怡文】中國時報 2009-12-08

    　日昨，於中研究院近史所有一場精彩的歷史電影座談會─《建國大業》。在近代史學者們的導聆下，不但完整地補充了歷史背景，更讀出了這部政治宣傳大片所隱含的歷史寓意。

    　無疑地，這是部政治宣傳味十足的電影，從劇情的安排到選角，無一不是政治考量，然正因其製作過程的高度政治性，讓我們得以從這部歷史劇中嗅聞出政治風向。歷史，從來就不只是事實的還原，而是對已發生事實的一種詮釋觀點，而這觀點的取捨，往往映射了當下的政治意圖，於是隨著時間、相對權力的推移，詮釋觀點也將出現位移。是以，這部電影更大的意義不在於它偏離了哪些史實，而在於它的詮釋觀點出現了什麼樣的變化。

    　在電影中我們可以看到，有些人從歷史舞台中央憑空蒸發，如江青；有些人則在獲得平反後重現舞台，如林彪；有些人則被加重了戲分，如張瀾；還有些人則從暴虐的獨裁者形象，轉化成猶如李後主般的失敗者身影，淒情蒼涼─蔣介石是也。這當中，尤其是蔣介石及國民黨形象的轉變，更值得隔岸的我們追問，如此的轉變自何而來，又將從何而去？僅僅是對往昔史觀的一種平衡，或是寓意著當下兩岸政治的變化？

    　日前，由於立法委員蔣孝嚴對此片的觀點給予肯定，引起不少批判聲浪，並進而引發是否該禁止該片在台灣上映，及刪除民國百年籌備預算的爭議。面對建國與亡國的情感衝突，我們當然可以輕易地以拒看、拒聽、拒絕評論，作為消極反應。然而，當我們將眼睛矇上後，果真就可以看不到、聽不到，自外於其影響？

    　近年，隨著經濟崛起，對岸不僅強化其軍事外交等硬實力，更大手筆地透過影劇形塑強大的民族意識與國家主義，並積極於海外上映，形成一種具有高度滲透性的軟權力。因此，若我們只是消極的將眼睛閉上，以忽視做為回應，則其結果將是成全了單一政治史觀的壟斷，更甚者，或許有一天我們會赫然發現，在國際視聽裡，台灣歷史的主體性已然在歷史劇情中被移除。

    　是以，我們需要的不應該是抵制，而是建立自己的觀點。台灣，在經過兩次政黨輪替，兩次政黨神話的幻滅後，民國百年，恰恰是一個極佳的時機，重新檢視過往服膺於單一政治意識的歷史。且不同於對岸由官方定調、統一口徑的史觀，我們更應該展現的是民主社會下的多元史觀，由民國百年基金會支持各種不同觀點對同一段歷史進行詮釋。

    　正如錢穆所言「講歷史，更可叫人不武斷。因事情太複雜，利弊得失，歷久始見，都擺在歷史上。知道歷史，便可知道裏面有很多的問題。一切事不是痛痛快快一句話講得完。」唯有透過不同觀點的反覆辯證，才能幫助我們釐清過去，定位當下，終而知曉，民國百年之後，我們將何去何從。（作者為政治大學政治學系博士候選人）

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800411,00.html