三振22次該退場了 別再加10Ｋ

◆社論－三振22次該退場了 別再加10Ｋ

2010-05-06  中國時報 【本報訊】

    　在去年金融海嘯期間推出的廿二Ｋ大專生赴企業實習方案，原本已經被行政當局喊卡，但最近又由教育部提出替代案：政府釋出三萬個職缺，每名每月補助一萬元，其餘薪資差額依市場機制決定，但須由聘僱企業負擔。簡單地說，教育部所推出的替代案，就是將原本廿二Ｋ全額定薪由政府補助的方案，改為政府補助企業十Ｋ聘用薪資。這個改變的利弊取捨，我們可以從不同的角度來評論。

    　原本的廿二Ｋ案是定額薪資方案，受僱人每月領兩萬兩千元。因此，企業若適用此一方案，就只能聘用相對低階的人力，其協助受僱對象顯然是剛畢業的大專生。原方案由於是政府全額補助聘用，企業全無成本，故勞僱雙方都不珍惜此一機會。許多報導顯示，企業往往將這些新聘人員當工友雜役，完全沒有中長期的培訓企圖，一年之後就可能趕走。而受僱者也知道企業心態，根本不把這就業機會當回事。雙方心態若此，顯然是資源的浪費。

    　新版實習方案的好處，就是「讓企業部分負擔」。由於企業必須要付部分薪水才能聘人，故他們必然是有需要才動作，「不用白不用」的心態減少，當然有降低浪費的好處。此外，企業因部分負擔薪資，也就有將來納入編制的打算，當下就有較強的動機施予種種在職訓練，而大專畢業生也能有真正「實習」的機會。整體而言，修正的十Ｋ方案比起原本的廿二Ｋ方案，算是改進了許多。

    　但即使方案是改進了，還是有一些問題沒有解決。經建會指出，原本的廿二Ｋ方案是來自「四年五千億重大公共建設特別預算」，現在財源斷炊，不論是什麼修正案都得面臨找錢問題。經建會前述財源質疑，其實就點出了問題核心。

    　首先，這就業補助方案，分明只是為了救失業「率」，而聘用大專年輕畢業者實習生，說什麼也與當初預算所揭示的「重大公共建設」風馬牛不相干。像這種只是為了挽救失業率的短期措施，在金融海嘯期間提出來應急或許還勉強說得過去，但現在景氣已然復甦，燈號早已轉趨樂觀，企業也該步入正軌改善體質，哪裡還有每月補助一萬元的道理？如所周知，失業率是景氣循環的落後指標，當初失業率在金融海嘯時上升得慢，現在下降也會略為延遲。若是為了配合政策承諾而硬要把失業率壓低，那就是政治面的短線操作了。

    　其次，當經建會說新方案財源無著時，背後其實隱含著其他政府建設支出的排擠。每人每月一萬元，一年就是十二萬，乘上三萬職缺就是卅六億。就算這筆財源擠出來了，它所排擠的不是修橋鋪路、就是教育國防，這才是續辦就業方案的社會成本。去年，當國家用百億經費給企業聘實習生時，這些經費原本所能真正發揮的「重大公共建設」功能，就無法實踐。但政客們從來不去擔心中長期的建設，卻永遠只在意自己任期內的短期經濟指標，這正是台灣過去十年經濟不振的原因之一。

    　記得馬總統在競選時，對於扁政府執政八年期間公共建設不振一事頗多批評，並且指出這是近年來台灣ＧＤＰ成長力道不足的主因，僅剩下出口「單一引擎」在帶動。正因為如此，馬蕭就希望用八年四兆的愛台建設，去補足公部門建設長年不足之弊。但是國家預算總額大略是固定的，廿二Ｋ的大專生實習預算究竟有沒有作用、該不該支出，卻該好好評估，切忌先決定要做，再四處找錢，最後又不明不白地砍掉一筆重要計畫做祭旗。

    　通常，投出廿二次三振的投手，都該退場休息了。但台灣的大專生實習方案卻不然；廿二Ｋ之後猶嫌不足，還想延長賽再加十Ｋ。台灣的遺憾就是：所有對人民花錢的方案絕不敢停，所有向人民收錢的方案絕不敢做。也許，這也算是對「庶民經濟」的詮釋之一吧！

http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051402x112010050600935,00.html