11/20 社論

◆採認大陸學歷以增加台灣學生競爭力

【聯合報╱社論】2009.11.20 03:34 am

政府宣布開放陸生來台並採認大陸學歷，在台灣引起兩種截然不同的反應。一種是高度樂觀，如台灣大學便自我期許能「教出大陸的領導人」；另一種則是充滿恐慌，民進黨揚言反對到底，獨派更主張在大陸受教的台生返台不得擔任公職。兩相對照，反映了台灣對兩岸教育交流的「傲慢」與「偏見」。

台大學生日前接連爆發「晝寢」的話題，此刻台大校方卻說盼「教出大陸領導人」，兩相對照好像有些落差。誠然，從李登輝以降，三位總統皆出身台大，但他們的治國風格皆不無爭議；而時空變異，台大本身的校風也大異以往，若以「元首的搖籃」自居，恐怕未必有說服力。

其實，蔣經國的青年時代是在蘇聯接受教育，李登輝基本上是日式教育的產物，馬英九的養成則深受美國影響，他們身上都有跨國文化的影子。而唯一經由台大「純本土製造」的總統，就是「台灣之子」陳水扁；雖不能因陳水扁而貶台大，但不妨看看政壇各級領導人中那些台大人的表現。台大身為高教龍頭，足以自豪的是優秀學生眾多，而不是少數人的權力登峰；台大與其以「元首的搖籃」自詡，不如以培育社會菁英為己任，以教導負責而有競爭力的公民為職志。

綠營及獨派強烈反對承認台生在大陸的學歷，乃至反對台生回國出任公職，則是封閉短視的心態。以教育部公布的規定，台灣人民在大陸院校取得學歷，返台仍需經國家考試通過，方能出任公職；但若要根本禁止他們出任公職，豈不是視其為「次等公民」？當年民進黨反對政治「黑名單」，現在卻要求擴大「黑名單」，欲以大陸學歷來扼殺公民服公職的權利；這種心態，豈不比戒嚴時代更可怕？

綠營的邏輯是這樣的：如果台灣學生在大陸接受教育，即會受到對方的「洗腦」及「思想汙染」，將可能作出危害台灣利益的事，因此不適於出任公職。口口聲聲愛台灣，思惟卻狹窄到通不過任何「中國」相關的東西，地要分南北，人要分藍綠，學歷要論成色；這樣下去，台灣難道要進入文革時代那種將人民分成「紅五類／黑五類」的世界？何況，綠營這廂主張有大陸學歷就不能再出任此間公職，而台大那廂卻想著要教出大陸領導人，這種雞同鴨講的倒錯邏輯，何其諷刺？

要提醒綠營的是：別以為台灣把大門緊閉，就能「保護」台灣學生的就業機會，或「節約」台灣的教育資源。事實上，在全球化的時代，世界是平的，一切競爭早就穿疆越界在進行；一名中國或印度的苦讀學生，總能悄悄搶走台灣或其他國家青年的就業機會；大陸學生不需來台就學，他們和台灣學生的未來競爭照樣激烈地隔海進行著。從這個角度看，台灣學生願意到中國接受不同的教育、增加不同的歷練與見識，只會增加其參與兩岸競爭及國際競爭的條件，應該給予鼓勵，而不是懲罰。至於對台灣的大學及未赴大陸就學的台灣學生而言，採認大陸學歷亦必有刺激其提升競爭力的作用。

自古以來，學術及文化都是在接觸及碰撞中產生火花，因而更顯燦爛。若只是一味退卻、保守、歧視異己，最後可能導致自己動力的枯竭。若問一問台灣的學子，他們對近年台灣國際競爭力衰退的感受，恐怕也都心有戚戚焉吧。面對全球化及兩岸開放的競爭，必須讓台灣學生走向群雄並列的競賽跑道，不能讓他們只在自家的跑步機上運動。台灣學生必須走向對岸、走向世界，政府及社會不可禁錮他們，何況也禁錮不了。

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5261418.shtml


◆性騷擾、性侵害的共犯

【聯合晚報╱社論】2009.11.20 02:41 pm

海軍少校王喜忠當街猥褻國中女生，案發後由海軍司令部火速核准退伍，領了退伍金走人。這種事，任誰聽了都會氣憤不已。但軍方包庇絕非新鮮事，甚至可謂「史蹟斑斑」，就算被監察院糾正，也不過一句「會檢討改進」了事。我們一問軍紀和武德何以如此淪喪；二問國防部長和海軍司令部打算如何具體「改進」；三問誰無母姐妻小，台灣的婦幼被性騷擾、性侵害事件有增無減，孰令致之？

昨天11月19日是「世界防止虐待兒童日」，但相關新聞令人汗顏。台灣兒童受虐事件直線上升，兒童受到性侵害的案例更在五年內增加三倍之多，其中不乏家庭和社區內的親朋熟人所為。心智正常者聞之多半要罵一聲「禽獸不如」，為孩子心疼不已。也必然可以想像，童年受此遭遇者，不知要多久才能克服傷痛，恐怕一世人都在心中藏有陰影。

性侵害的後果如此深遠，為人父母者拚了命也要保護孩子免於受此傷害，這總是人同此心吧？但回頭來看看那名海軍王少校的作為，當街摸臀襲胸的對象是一名年僅 14歲的國中女生，軍中同僚長官聽聞案情，竟然協助火速辦理退伍，讓王某拿錢走人脫身，這不是以體制力量包庇縱容、擔當共犯嗎？經手者從親自跑公文的承辦人，到數小時內即批准退休的海軍司令部長官，若是自己的妻女當街受辱，會如何反應？這些任軍職、著軍服而狀似人模人樣者，所共同形塑出的軍中文化、軍中風氣，是矢志保護平民，或竟是共謀維護同僚欺凌弱小？

性侵兒童令人髮指，但這些犯行的來源，實隱藏於特定的社會風氣中。例如綜藝節目終日以開黃腔、調戲異性為樂；軍隊及某些男性團體，聞性騷擾情節而輕佻哄笑以對；從往日的璩美鳳到近日的吳育昇事件，女主角必定成為全社會追打調笑的目標。社會對這種風氣一日習以為常，婦幼受辱受害就會被視為「沒什麼大不了」，從吃豆腐轉為性騷擾、性侵害事件的機率就會繼續提高。誰是共犯？其實每個人都知道答案！

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5262168.shtml


◆社論－再查319槍擊案 速還原真相

【本報訊】中國時報 2009-11-20

    　監察院調查台南地檢署偵辦三一九槍擊案的調查報告日前出爐，認定檢方辦案欠缺直接證物；判定陳義雄是唯一凶手明顯不當；全案還有四項重大疑點，偵辦過程顯有疏失。監察院決議通過調查報告，送法務部轉最高檢察署，期待特偵組重啟調查，並詳為調查。

    　三一九槍擊事件發生迄今，不僅情節詭異，真相也一直不明。當年檢方認定已死的陳義雄為凶手，草草結案，輿論已經普遍質疑。前後兩屆真調會均曾提出調查報告，列舉許多疑點；槍擊案件主要被害人前副總統呂秀蓮根據自己的調查研究曾經出版了《透視三一九》一書，要求重啟調查。現在監察院由吳豐山委員主持完成的調查報告也傳出了相同的結論，就是事件真相未明，檢方必須再為偵查。檢察總長不久前在立法院亦已透露最高檢察署特偵組現在從新的事證入手重為調查。監察院只公布調查報告，未動用彈劾權，未動用糾正權，追究當年辦案檢方人員的疏失責任，只是要求本案再發現真相伸張正義，特偵組就有責任代為將功補過。我們想在此提出三點做為特偵組辦案的提醒。

    　第一，特偵組重啟調查，必須確立調查的目的，只有一個，就是找出真凶，發現真凶為何犯案，如何犯案的真相。前次的偵查結論是真凶只有一個，就是陳義雄，因為不滿扁政而犯案，犯案方法是一槍兩彈。此等結論均遭兩屆真調會調查報告、呂秀蓮的《透視三一九》及監察院調查報告所提出的反駁與質疑，顯示其難以成立。因而特偵組的調查工作，應該要回到原點，重新來過，重問誰是凶手？參與者究竟有些什麼人，不能再拘泥於業已遭到質疑而推翻的結論，抱殘守缺，自欺欺人地以陳義雄死無對證搪塞其事。

    　第二，特偵組重啟調查，必須秉持專業而中立的態度辦案，不能有預設立場，也不能排除各種可能性。例如不能預設凶手只有一人，不能預設一槍兩彈或是兩槍兩彈，不能預設南檢的偵查結論並無錯誤，也不能預設此中全無任何政治操作斧鑿的陰謀，更不能預設陳義雄就是犯案凶手。監察院的調查報告已然指出，檢方前次的偵查認定陳義雄為凶手，從第一槍射向呂秀蓮而非陳水扁，到其屍體的狀態與死亡時間，都與檢方做出的結論難以吻合。檢方前次以陳義雄已死而結案，卻擅以不足以證明犯罪的證據，結論式地指控陳義雄為僅有的犯案凶手，不但違背檢方辦案的常軌，也對陳義雄的名譽，還有其家人的權利，造成嚴重的傷害。特偵組絕對不能懷著包庇護短的心態續辦此案，而應該坦率地承認原來的偵查犯下嚴重的錯誤，才有拋開既有包袱，重啟爐灶，發現完整真相的可能。

    　第三，特偵組重啟調查，必須將外界業已提出的重大疑點，列入考慮，也自我要求都能提出合理的回答與說明，容我們坦率直言，過去兩年有餘的表現，陳聰明檢察總長指揮領導的特偵組，公信力有限，能力印象也屬不足。原有檢方的偵查結論，判定陳義雄是唯一的凶手，欠缺直接證物，連陳義雄是凶手，也不具有說服力，既無現場目擊證人，也無合理的犯案動機，莫說是超越合理懷疑的證據並不存在，認定陳義雄是凶手的證據恐怕比起陳義雄不是凶手而有其他可能的情況證據，還來得不足。特偵組尋找新的事證，不必只以必須再度認定陳義雄是凶手為方向，也該有承認陳義雄並不足以認定為本案凶手的思想準備。涉案當時的現場重建雖有困難，但是案發當日當事人及一干隨扈人等的行蹤行程與遊行車隊出發前的布置與聯絡實情，都有必要予以還原，才能真正拼出接近事實真相，找到真凶是誰與犯案原委為何的答案。

    　三一九槍擊案真凶的發現，關係到陳義雄及其家屬的基本人權與社會正義的實現，也關係到台灣公權力體系，上至總統及其所屬，包括維安人員，下至檢警辦案人員的品格與信用，在台灣人民心中的評價與定位，監察院的調查報告要求知道真相，特偵組必須排除萬難，找出真相！

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009112000418,00.html