立院應將美牛議定書列審

◆立院應將美牛議定書列審

【姜皇池】中國時報 2009-11-18

政府宣稱將「三管五卡」載入《食品衛生管理法》，而非僅是行政命令，以昭鄭重。此轉變，令人驚訝，因先前相關資訊在在顯示，立院是要立法禁止具有高度危險之牛肉部分進口。當行政部門宣布將以詳細技術之行政命令處理時，國人尚顧慮其無法確實執行，更何況今日立法部門竟將以抽象空泛法律規範處理，其確實管控之可能性，微乎其微。立法部門如此舉措無疑是對該等高度危險牛肉部分輸入進行背書，明修棧道，暗渡陳倉，執政當局豈可如此對待國人？此種朝三暮四、朝四暮三的伎倆，彷若將人民視作《莊子.齊物論》中之猿猴，輕視人民，著實令人憎惡。

所幸因反對黨的強烈杯葛，此一舉措已遭阻攔，但如此結果，高度可能危險的牛肉部分，彷彿將因此更暢行無阻，行政部門可隨心所欲？問題並未解決，面對此種現象，能否期待立院眾委員發揮本身職權，為人民權益把關，似又充滿悲觀。事實上，整個《美國牛肉輸台議定書》所須處理問題，絕不限於第十八項的牛肉部分之進口項目與流程，如第一項有關牛肉的定義，是否限於三十月齡以下者、第三項的對停止進口疫區牛肉，自我限縮權力等等，諸多條款實有細細思量之必要。

當然「行政協定締結權」究屬行政權、立法權，或為「行政、立法分享權」並非完全明確，有認為「行政協定」具有抽象法規範性質，歸屬「立法權」，亦有認為「行政協定」係屬總統統帥權之部分，屬於「行政權」，並無定論。亦因如此，方今之計，立法部門似應根據《條約及協定處理準則》第十條：「協定應於簽署後三十日內報請行政院核備；除內容涉及國家機密或有外交顧慮者外，並應於生效後，送立法院查照」，先行要求將該《議定書》提交立法院查照，而於查照案討論時，因該《議定書》具有等同於法規命令之效力，類推適用有關行政命令的審查規定，再據《立法院職權行使法》第六十條第二項：「出席委員對於前項命令，認為有違反、變更或牴觸法律者，或應以法律規定事項而以命令定之者，如有十五人以上連署或附議，即交付有關委員會審查」，將《美國牛肉輸台議定書》再列「審查案」，而非單純「備查案」，對該案進行實質審查。

經此程序，則不論其結果何如，最低範圍可展現台灣民主機制能有效運作，立法部門未來在對外事務的參與，特別是當行政部門簽署與締結涉及重要國家事項的條約或協定之際，並非毫無置喙餘地。讓對外談判相對方知悉，台灣是成熟的民主國家，有完整的民主制衡與監督機制，立法部門可作為對外談判的支持力量；亦同時告誡行政部門，即使在對外談判事務，亦無權力利用行政協定的模式，恣所欲為。

（作者為台灣大學法律系教授）

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009111800150,00.html


※延伸閱讀：
牛肉議定書與憲法
蘇起：美牛30月齡未「約」定仍有效
有路可走 何苦公然毀約？
最少代價 解決最牛問題