11/30 社論

◆「不違背職務行賄」豈可如此詮釋！

【聯合報╱社論】2009.11.30 02:43 am

前一○一董事長陳敏薰在法庭翻供，指其給扁珍之一千萬元並非先前供稱之政治獻金，而是牟求大華證券董事長職位的行賄款。陳敏薰的供詞坐實了扁珍收受賄賂的罪行；不過，對於陳敏薰行賄之事是否有罪，則引發社會討論，許多人認為此例一開，將使得所有二次金改相關案件辦不下去。對此，我們要對公務員「不違背職務」的內涵做些剖析，也要提出我們的看法。

今年九月廿四日，行政院院會通過了貪汙治罪條例部分條文修正草案，增加了「不違背職務行賄罪」。原本的法律規範是：公務員受賄者不論其有無違背職務均為有罪，但對行賄之一方，則只有要求公務員「違背職務」而行賄的人才有罪；若是所要求的行為沒有違背公務人員職務，則行賄者無罪。

在一般人的直觀概念裡，所謂公務員不違背職務，應該是指申請建照被拖延、補件退件反覆要求等刁難情事。當事人原本即有權利該得到公務機關之核准，卻因公務人員千方百計以技術性阻擋而無法獲得其權利；這個時候，當事人送錢送禮行賄，其實是被壓迫下的自保行為。舊的貪汙治罪條例對此行為不罰人民，可以理解；而為澄清吏治減少行賄意願，新的修正條文要加以處罰，我們也可以接受。

但除了前述當事人「原本即應享權利」之情形外，其餘狀況則有不少灰色空間。一○一董座當然不是陳敏薰應得的權利，故類似指派陳敏薰為一○一董座的行為究竟該歸類為有違職務或不違職務，我們則有以下的詮釋。依法務部說帖的解說，所謂違背職務即指公務員之違法行為，而所謂不違背職務即指其不違法之行為。但這樣的定義區分太過粗疏，像是不食人間煙火的法匠論述，更與人民對公平正義之期待有相當大的出入。

其實，絕大多數需要行賄的事件，都是公務人員的裁量行為。例如，興建公共建築之場地選擇、都市計畫土地用途之劃分、某種行為要不要課稅、某一個限制性標案要委託給誰；這些都是公務員的裁量權，他們要在眾多競逐選項中挑一個，選到某甲或不選某甲無所謂合法或不合法。但是，若要依此而把「違背職務」限縮為「非法」，復將「合法」等同於「不違背職務」，那就幾近是白目詮釋了。

以土地重劃或限制性標案為例，公務人員的職務，就是盡心努力、謀求國家社會的最大福祉。此外，依公務人員服務法，公務員不可藉權力「圖他人之利益」。因此，若是牽涉到多重選擇的公共政策或裁量，總是要經過行政程序法所要求的公聽會、審查會等程序，做好了公正評估再作出選擇，沒有使特定他人獲利，才能算是不違背職務。

再回到陳敏薰行賄求官的個案。官股顯然對於許多金控、證券等事業人事有主導裁量權，當事人才有行賄之必要。如果對於有裁量取擇的案件，主管機關因為賄款、高層指示或其他誘惑，就任意將國家財產給予特定個人，完全沒有評估分析，也不見謀求國家福祉的努力，這當然就是違背公務人員服務法所明定之職務。簡言之，貪汙治罪條例中行賄者是否有責的認定，絕不應該是公務人員行為本身是否狹義「合法」，而應包含所有廣義的公務員職務。司法上一定要如此認定，才能將關說遊說土地重劃者納入追究的範圍，也才符合社會正義的期待。

陳敏薰個案討論起來還算單純，因為她現已卸任行賄所取得的一○一董事長。但在過去數年的諸多二次金改案件中，有許多靠著官方「違背職務」的行政裁量，而取得千億百億國家金控資產的社會蠹蟲，他們不但用賄賂騙得了千億財產，至今還安安穩穩地吃香喝辣。如果司法對他們也不用追究，聽任他們一輩子享受以賄賂換來的巨額國產，人民這口怨氣恐怕會在以後的大選中翻湧而出。我們的法務部實在該重新思考「不違背職務」的庶民定義，不能再沉溺在法匠思考的框架中了。

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5279818.shtml


◆「民怨排行榜」出爐的下一步

【聯合晚報╱社論】2009.11.30 02:16 pm

網路十大民怨票選結果出爐，結果並不讓人意外。位居第一名的是都會地區房價過高，第二名是電話及網路詐騙氾濫，第三名則是求職和失業問題，接下來是物價過高等。

觀看十大民怨項目，說來說去離不開「食衣住行」的庶民日常生活範圍，而且除了近年來「新興」的電話及網路詐騙之外，多半都是老問題。以第一名的房價過高來說，從二十多年前「無殼蝸牛」運動以來，這個問題不但沒有解決，而且近年來都會區房價繼續節節上漲，民眾收入卻沒有增加。「豪宅」一棟接一棟蓋，很多小老百姓卻連一戶平價住宅都買不起。這個民怨是選出來了，但政府要如何解決？有決心去解決嗎？

再從比較小的來說，位居第六名的是交通違規拖吊過嚴。是民眾都無守法觀念，要反對交通違規拖吊嗎？還是違規拖吊看似正義凜然，卻常常柿子挑軟的吃，容易拖吊的地方不斷拖吊，有些地方的違規（例如大飯店前的黑頭車並排）卻永遠沒有人去取締？這個民怨不難解決，只需要一點小小的決心和執法公平。

再說到佔用騎樓、道路或車位，也是幾十年的老問題。台灣的騎樓設計，讓民眾可以躲避日曬雨淋，本來是很有特色的建築設計，可是現在卻成了民怨，因為走在騎樓必須東閃西躲。這類問題長久以來被政府視為小事，整頓起來總是雷聲大雨點小，但如今竟然也會擠入前十名，可見官員確實不知民之所苦。

十大民怨是票選出來了，看看得票數，高居第一名的房價過高，也不過才不到四千票。雖然說，會上網投票的是經常使用網路的人口，不見得具有全面代表性，可是台灣的網路人口這麼多，卻只有這區區數目的人上網票選，這說明了什麼？是民眾不認同這個網路票選活動？還是民眾不相信票選民怨有用？不相信政府有決心解決民怨？

怨不在大小，積小怨就會成大怨。官員看到這些票選民怨名單，不知道心中做何感想？吳院長和內閣官員拿到這份「民怨排行榜」的下一步動作是什麼？

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5280755.shtml


◆社論－別讓本無爭議的慣例 也鬧成爭議

【本報訊】中國時報 2009-11-30

    　縣市長選舉已到最後一周，除了媒體報導，各縣市選情還是冷到不行。或許正因為選情太冷，選舉幾無政見可言，話題依舊圍繞著所謂的藍綠天王，偏偏這些所謂的天王，都歷經過三次總統大選，毫無新鮮感可言，既玩不出新招式，反而莫名其妙的讓維護國家元首安全的國安人員，三番兩次成為競選話題，搶攻媒體重要版面，甚至讓國安首長在選戰烽火中，鞠躬道歉。

    　國安特勤人員以維護國家元首安全為要務，不論誰當總統都一樣，李登輝、陳水扁或馬英九三位前後任總統唯一的共同點是：他們都身兼政黨主席，免不得要為政黨提名候選人站台輔選，不論站上輔選造勢舞台扮演什麼角色，對國安特勤人員而言，任務都是一致的：護衛元首人身安全。為了這個目的，維安人員不得不採取必要的技術措施，包括身著可能具有政治目的的衣服以為偽裝，比方說，候選人陣營的背心，這在過去廿年來，幾乎形成國安特勤維安技巧之慣例。不要說國安特勤人員如此，二千年總統大選最熾熱之際，連、宋、扁各陣營的維安隨扈警官，全部都穿上所屬陣營候選人的競選背心，這不是要求隨扈警官忠誠表態，或者變相輔選，而是減少維安時的困擾，避免在競選、助選人潮中惹人側目，引起爭端。

    　這樣的慣例，在今年卻惹出風波，因為負責元首維安的特勤憲兵，在執行勤務時，跟著穿上了馬英九所助選的候選人陣營背心，並在掃街時與對手陣營的車隊釀成衝突。為此，馬英九怒而要求特勤中心懲處並公開道歉。

    　然而，馬英九要掃街，國安人員就得想辦法築成必要的阻絕人牆，穿上候選人陣營的背心，是最簡單的偽裝方法，這群憲兵維安，九成九戶籍不設在當地，換言之，沒有投票權，他們既不會上台講話，也不會搖旗吶喊，他們就像是一群沒有面目的盾牌，擠在人潮中，只注意可能危及元首安全的人與物，唯一可能造成「行政不中立」者，就是因為他們投入維安，讓形式上穿著候選人背心的人數變多，可能造成候選人聲勢更大的印象，但即使他們不穿特定背心，只要構築阻絕人牆，掃街隊伍無可避免會因為人數增加而聲勢擴大，因此扛下違反行政中立道歉處分，此為第一例。

    　當然，過去沒有《行政中立法》，這個法案今年甫三讀通過，所有的規範都要比過往更嚴，這也沒有話說。但是，國家元首維安依舊要維持一定規格，結果，國安局竟通函全台警察局，搜集「刺馬情資」，如有屬實即記嘉獎一支，儘管歷年大選，國安高層都會密切注意各種刺殺情資，但如此大張旗鼓發函警察局者，又屬第一次，畢竟國安局不是警察局的直屬機關，類似情資的搜集包括檢警調都要做，而且是各循其指揮體系，最後匯報到國安局，今年，維安程序與情資顛倒，讓維安必要手段簡直像「給我報報」般可笑。

    　何以故？藍綠都有競選活動，除了馬英九，綠營不乏院長級、甚至副總統級天王出馬輔選；更重要的，朝野候選人才是這次選舉活動的主角，不論是縣市長或鄉鎮市長或者議員，任何人出事，都會釀成重大選舉爭議，他們的安全，檢警調都得照顧，這屬選舉社會秩序，不能分藍分綠，國安局由上到下，只通函要求警察局注意「刺馬情資」是什麼意思？結果又被臭罵一頓行政不中立，國安局甚至不敢說一句：「國安局只負責元首安全，別人的安全是其他單位的事。」

    　台灣已經經過兩次政黨輪替，大大小小選舉不計其數，很多事應屬「行禮如儀」之常規，不該這麼容易亂套才對。選舉秩序理應由行政院治安會報統整，各種可能危及選舉秩序與社會安全的情資都要靠第一線檢警調搜集，由下而上，並分門別類處置，該向上提報者提報，該即行處分者立刻動作，這些應屬選舉常態作業，還能在這次選舉中成為爭議話題，只能說國安情治首長搞不清楚自己該做什麼、能做什麼，道歉，也不冤枉。

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009113000075,00.html