他們，我們 知其不可為而為

◆他們，我們 知其不可為而為

【聯合報╱龔濟／文字工作者（台北市）】2009.12.02 04:35 am

今年一月間，佛光山星雲大師和媒體主管座談，感嘆社會汙染、紊亂，認為「現在能救台灣的就是媒體了」，他發願設立「真善美新聞獎」，每年提供新台幣五百萬元獎勵「優質報導」，並期許能成為「台灣普立茲獎」。

我在報上讀到這則消息，寫了一篇小文《設台灣普立茲獎能匡正新聞界？》刊於一月十八日「民意論壇」，認為媒體已「難以自拔」，自亦「無力救世」。我說，「台灣已失去道德座標，人的行為不受真理規範，而各以己意為是。」再則，「國家無目標，社會無意志」，有些媒體，「或選邊表態以邀寵，或媚俗譁眾以求財」，早不在乎什麼「社會責任」，自身反成戕害社會的因子。

十一月一日，第一屆真善美新聞獎熱鬧隆重的頒了獎，但隨即發生了「動新聞」事件，社會大譁，這多少說明我懷疑新聞獎之類的效果不是過慮，因為媒體已普遍缺少「服善」之心，典範的影響不大。我也相信，「動新聞」多半會化妝變臉，捲土重來。而類似「動新聞」這樣的事，以後也不會少，因為其間有錢可賺也。

陳長文律師十一月卅日在「民意論壇」發表文章，指「動新聞」這類手法，「將『新聞自由』作為赤裸裸『商業利益』的權力掩體……在屍體加裸體、拳頭加枕頭的操作下……，獲利日豐。」

對於重利而輕義之人，「獲利日豐」該是多大的吸引力！

宋代末季，政風、社風靡爛，蘇轍給哲宗上了一個《乞分別邪正劄子》。他說：「君子小人，形同冰炭，同處必爭。一爭之後，小人必勝，君子必敗。何者？小人貪利忍恥，擊之難去；君子潔身重義，知道之不行，必先引退。」這話說得再深刻不過，「貪利」者可以「忍恥」，人一旦沒有羞惡之心，無事不可為，你還能拿他怎樣？

十一月卅日晚間，幾位文化界人士聚會聊天，大家感嘆「動新聞」之汙濁與囂張。其中有人拿出當天一分報紙，一版頭條大標題，指馬英九總統車隊在高速公路上有路肩而不走，卻讓警車用廣播驅趕其他車輛，是「霸道濫權」。新聞還配上一張大照片，顯示高速路上寬敞的路肩。當天官方公開否認，那個路段根本沒有路肩，第二天又說，那個車隊是陳水扁總統的車隊———原來照片是「合成」的。

有人說，這種「合成新聞」不是比「動新聞」更應受譴責嗎？當前這類假新聞、錯新聞、故意歪曲的新聞，不知凡幾，所涉當事人和廣大閱聽群眾都是受害人，誰來照顧他們的利益？誰能平衡這些媒體的「私」心自用？在座有悲天憫人之士，提出何不辦一分「更正報」，每天接受「報案」或主動去「更正」那些「冤假錯案」，宏揚公平正義，推動媒體環保，為台灣守護一個清明正常的社會。

但也有人認為，媒體的問題不是單一的，它是台灣道德衰微大結構中的一環。其根在政治，政治無道，則社會寡德。當有心人弄成藍綠對抗、族群不諧、文化無根之後，大家以權力是尚，以鬥爭為能，文明禮教已所剩無幾，觀乎國會和媒體之言行，即知今天已無真理是非可言。再看哪樣的立委可以當選，哪樣的媒體可以賺錢，就知道很多民眾已不在乎選擇什麼，一分「更正報」能力挽狂瀾？

當然，也有人不這麼悲觀。這次社會各界對「動新聞」的強烈反應，就逼使它「動」不得，怎能說群眾不知辨別好歹？只要有人時時提醒他們，給他們支援，淨化媒體不是沒有希望。

座中有人發願：搞「動新聞」和「合成新聞」的人，他們是「知其不可為而為之」———明知不應該做這樣的事，但利之所在，還是昧著良心做了；我們也應該「知其不可為而為之」———雖然沒錢沒人，知道做不出多少成果，但義之所在，還是應該勉力去做。

但誰是「我們」？是當晚聊天的幾位文化界人士，還是成千上萬的沉默大眾？大家生於斯，養於斯，不都說「愛台灣」嗎？

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5284412.shtml