動新聞事件 人民反成了守護的角色

◆南方朔觀點－動新聞事件 人民反成了守護的角色

【南方朔】中國時報 2009-12-01

     　法國當今主要政治及社會思想家阿藍．杜拉連（Alain Touraine）最近在新著《平等與差異：人類如何共同生活》裡，提出了一個很能反映當今現實需要的「社會守護者」（social safeguard）的概念。他的說法已在「動新聞」事件上，在我們社會獲得印證。

    　杜拉連教授指出，當今全世界的民主社會，幾乎毫無例外的都出現政府無能的狀況，從民主傳統深厚的歐美，到各個新興民主體制，各國的國家機器和政黨，或者受到全球化的壓力，或者受到各種巨大政商利益的操控，或者就是為了選票而事事不為也不敢為，於是各個政府為了證明自己的存在，只好拚命的做秀，而真正的事情卻根本做不出幾項。這意味著過去長期以來人們習慣的「有能力的政府」已在民主社會消失，杜拉連將這種現象稱為「脫現代性」和「大政治的結束」。

    　但這種政府無能，人們普遍不再相信政治人物的情況，真的代表了不好嗎？恰恰不是。因為它代表了古典民主理論裡「人民主權」真正到了出現的時候。這也就是說，以前三合一的那種國家，政治體制，公民社會的構造，「公民社會」終於可以扮演主角的時候。以前的人喜歡夸夸而談「公民社會」，其實他們所謂的「公民社會」並不獨立存在，而只是依附在政治之下。而未來則是政府無能，政黨無能，「人民主權」可以藉著「公民社會」而扮演起社會「角色」的時候。而它表現的形式，即是所謂的「社會運動」。這裡所謂的「社會運動」並不是古代那種追求理想社會的彌賽亞運動，而是用來捍衛生存環境權利的運動。國家、政治體制、社會運動表現出來的公民社會，它們三者相互滲透，相互機動的影響，這就是未來社會的樣態。在這種階段裡，直接民主的成份會增大，無能的代議民主則會縮小。「個人」開始扮演塑造國家、改造政治體、保衛社會的更大角色！

    　個人認為杜拉連的觀點，在「動新聞」事件上，確實獲得印證。「動新聞」的確是個問題，在理想狀態下，國家可透過法治而調控管理，該機構本身可以透過自律而矯正。但誠如行政院長吳敦義所說，當今台灣「法律多如牛毛」，但卻「滿天全法條，要抓沒半條」，這已將掌管國家機器的無能政府做了最好的詮釋。至於「動新聞」本身，乃是個強大的特殊利益公司，財大氣粗，吃定了台灣政府的顢頇軟弱及人民的可欺，自律對它當然並不適用。

    　但台灣人真的那麼宿命嗎？人真的可以退到牆角而無聲無息嗎？答案顯然並非如此。台灣終究還有能守住底線的知識分子及媒體人。更重要的是經過長期發展，台灣各種社運團體及弱勢團體終究已有了一定累積，終於這次聯合起來，替公民社會扮演了先鋒角色。這些人將散漫的民氣統合起來並集中呈現，成功的扮演起守護社會的角色。

    　人民必須主動守護我們生活的自然及非自然環境。社會運動確實已成了最主要的方式。但所謂的「社會運動」不能窄化成街頭聚眾為唯一的方式。其他群眾動員也在其中。我印象最深刻的，乃是前年美國有個電視網推出「現身說法」這個節目，請人上節目說自己的背德經驗，這個節目大紅大紫。有次居然找了十五歲少年上節目，夸夸而談自己多次得意的性侵經驗。於是觀眾譁然，立即發動運動，抵制贊助該節目的廠商「寶鹼」，於是一夕之間廣告全撤，該節目也立即停止，而該少年也被拘詢問。

    　人民不該是一大群只是苟活的人，無論任何權力都永遠服膺「軟土深掘」的邏輯，因此，人民對自己的生存主權要有足夠的認知，對自己的生存環境要有守護的責任。法國的杜拉連指出，廿一世紀的此刻，全球政治及環境已變，人們必須認知到民主不只是一種國家形式，而是社會演員的角色形式，因而以往那種「由上而下的民主」（Top down Democracy）已被「由下而上的民主」（Bottom up Democracy）所取代。易言之，守護社會，人們要靠的終究還是自己！（作者為文化評論者）

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120100491,00.html


◆我見我思－法網 蘋果 蜘蛛網

【張景為】中國時報 2009-12-01

     「動（凍）新聞」的爭議較勁，目前看似暫告落幕；蘋果日報究竟是被迫讓步，還是反向操作的行銷絕招，留下不少想像。在這場攻防戰中，制裁最積極、強烈，甚至不惜冒著「比例失衡」而下令所屬學校禁訂蘋果日報的台北市政府，其不懼之因，也正是蘋果之所忌憚者。除了社會觀感的消長之外，現實利害的計算也是關鍵，畢竟，壹傳媒一心想進軍電視，不做策略性的退讓，必將損及其後續布局。

    　近年來，台灣媒體市場因政治與商業的競爭糾葛，在多元分殊之下，媒體的公信力成為祭品，民眾對媒體亂象的反感日增；在言論自由的包容與無奈下，超過忍耐分際的動新聞，適時成為民憤宣洩的引爆點。

    　動新聞的爭議不在其「動」，而在於其以動呈現何種「新聞」？或者再反問，色情與暴力如果可以用寫的、用照片甚至用畫的，為什麼用動畫就不可以？要回答這問題，同樣得從蘋果日報的邏輯與手法上去探究。

    　以港式經營與強勁風格登台的壹傳媒，確實為台灣媒體市場引入許多值得學習的長處，但其商業至上的邏輯，卻也對台灣社會帶來極多價值的錯亂與扭曲。蘋果最被稱道者，一是狗仔隊的獨家偷拍，二是標題與圖像的震撼吸睛。狗仔隊的邏輯是揭發名人的偽善，既滿足民眾的偷窺慾，又以代全民捉姦的快感，展現道德法西斯的正當性；但另一方面，壹傳媒又以極盡血腥的現場照片、描繪３Ｐ、亂倫、探肛等圖畫，加上獸父、淫師、狼兄弟、玩殘、摳陰、賤插等標題，建構其赤裸裸的下流意象。

    　重點是，這種分裂人格、煽惑讀者的手法，雖然刺激了感官，也可能強化了模仿，但台灣的法律對於其文字、標題、照片乃至圖畫，不應、不能也從未有所裁罰。

    　幾年前，台灣的有線電視也曾以真人模擬演出、電腦３Ｄ繪圖的方式，將犯罪新聞的情節動起來，但因有些畫面太過低俗與惡心，各台雖風行一時，不久便因新聞局的罰款管制而銷聲匿跡。事實上，兒少法制定以來，就我記憶所及，從未有如此次北市府援引第30、58條的重懲前例，有的只是對媒體報導導致受害人身分足資辨識的罰款。

    　動新聞讓人「凍未條」的越線，在於其以新聞之名，把極端變態的黃黑事件，將感官刺激與可能引發模仿的部分動化、放大、凸顯，且不設防又吸引未成年者取閱；致使社會長期對壹傳媒的某些疑慮與反感總爆發，更讓兒少法原本未必明確、周延的規定找到合理的引用，未來更可能使所有媒體的社會新聞報導，進一步都蒙受愈形嚴格、甚至不合理的法律管制。

    　只要真的看過「藍色蜘蛛網」的人，就會清楚分辨它和動新聞的差異；前者是以復古、俚俗的類戲劇呈現故事，在當時還沒有兒少法，也沒有引發社會的驚恐不安。只要頭腦清楚的人，也能分辨動新聞的爭議不是科技或創意的問題，更不會天真地期望媒體能完全避免煽色腥的報導。但新聞自由的捍衛、媒體報導的空間如果必須面臨他律嚴管，還得不到社會的珍惜與支持，這才是最可悲也最不值的。

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120100494,00.html


◆觀念平台－媒體匯流 內容該如何管

【余曜成】 中國時報 2009-12-01

     「動新聞」引發許多討論，這種非同步的線上短片，儼然成為通訊匯流下的顯例，究竟該如何看待與管理呢？

    　在匯流的概念尚未形成前，我們會視平面媒體、電子媒體為兩種完全不同的閱聽物，並且不同形式的媒體之間也都自立門戶，少有合作關係；但是在匯流之後，不僅平面媒體透過網路而成為電子媒體的一環，同時不同媒體間的跨業經營與購併更趨明顯。其實在「動新聞」出現之前，聯合報系的聯合新聞網即透過記者或校園記者的攝錄，剪輯為新聞短片放在其「影音網」中，成為另一種「類電視」的型態。

    　這類媒體的出現，其實對以往的電視新聞頻道而言，是一項新的競爭與挑戰；一來，電視媒體需要符合廣電三法的管束，一旦是頻道業者，須依有線或衛星廣播電視法向ＮＣＣ申請執照，亦須符合黨政軍退出規範，如與系統業者的垂直整合，須符合有廣法上的結構限制，並且在內容部分也須符合廣電三法的管制。然而新型電子媒體的竄出，不符合頻道與節目的管理規範，也因此幾乎不須受到以上之限制，成為三不管地帶的影武者。

    　通訊匯流底下另一最常述說的，就是不同平台上播放相同的內容時，究竟要否規範相同的問題。換言之，如果「動新聞」是在有線電視頻道播放，那麼在網際網路上的「動新聞」為何不需要與之用同一規範管理呢？

    　參照目前國際潮流的歐盟匯流管制，其對於內容部分是採取《視聽媒體服務指令》的線性/非線性、有無編輯權來作管制上的區別。以本案例來說，傳統線性、具編輯權的電視節目是指頻道業者編排固定的時間播出之節目，由於其為大眾傳媒最重要的角色，因此受到廣電三法的各項管束。相反地，非線性、不具業者控制編輯的視訊內容為類似YouTube的影視，由於大眾可以自行上下載、篩選決定所要的內容，因此不受廣電三法管束，管制最輕。有意思的是，「動新聞」是非線性、業者具控制編輯的視訊內容，因此規管範疇可能是在上述兩者之間，該如何拿捏確實成為議題。

    　目前北市以兒少法的違反媒體分級辦法來開罰壹傳媒，但若壹傳媒在其「動新聞」內容標示相關分級告示，而符合電腦網路內容分級處理辦法時，相關單位還能用不適用的法規來管制嗎？筆者認為有關單位在執法時要特別小心，尤其當內容的提供屬於非線性時，並且檔案放置在非台灣的伺服器上，如貿然以電信法第八條來阻斷網路連結，這與對岸的金盾、綠壩有何差異？

    　這其實就回到匯流下的內容管制。非線性視訊提供之業者或許更須強調其自律性，或是有關當局依照比例原則適度調整對業者的管束，但要避免與線性視訊提供業者有著類似的限制，才能防止有如對岸《互聯網視聽節目服務管理規定》一樣，美意良善、管制過當。（作者為中華經濟研究院ＷＴＯ中心約用輔佐研究員）

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112009120100495,00.html


※延伸閱讀：
反制動新聞，還有辦法
從無法可管到依法制裁之間
非關動畫 在侵害人權
政府缺的是…法律頭腦
黃黑報導過頭要罰 兒少法增訂媒體罰則