什麼是MOU？什麼是ECFA？

◆什麼是MOU？什麼是ECFA？

【中廣新聞／張雅惠】 新聞速報 2009-11-10

MOU、ECFA聽到煩了，到底是什麼？和WTO世界貿易組織有什麼不同？為什麼一定要簽MOU和ECFA？現有的WTO難道不能解決嗎？

先了解MOU，英文全文是「Memorandum of Understanding」，中文翻成「備忘錄」，雙方對於彼此該做什麼事有相互的認知，是一種表達意向的基礎文件，金管會過去和三十九個國家簽訂 MOU，既然是金管會簽的，再備忘錄之前，再加上金融監理合作備忘錄，這次要和對岸簽，再加上兩岸金融監理合作備忘錄，因為只是意向表示，所以MOU通常只有原則性的宣示，包括：資訊交流、資訊保密、金融檢查、持續聯繫等合作事項。

MOU是根據「巴塞爾協定」的精神制定，對於兩國之間未來的跨界經營，先講好主管機關要怎麼做。金管會主委陳沖經常用入場券來比喻MOU，舞台上的遊戲或競爭，開始之前，總要先有入場券。

有了入場券，如果不經過特別安排，不保証可以在舞台中坐到好位置！台灣和中國同樣是WTO的會員國，台灣當時是用「已開發國家」入會，開放程度比較深，中國是用「開發中國家」入會，開放程度比較慢，中國對於外資銀行，包括台資銀行登陸的規定是，必須先設立兩年辦事處，才能升格為分行，分行開三年，連續兩年獲利，才能承作人民幣業務。雖然中國的規定對所有外資一視同仁，不過，台灣本身的政策一直也都沒開放，外商銀行按照中國的規定走，外銀在大陸已經開始獲利，台資銀行還在苦守寒窯。

「外商的金融機構在十年前就已經進入大陸市場了，我們現在在做的一些事情，只是希望把他們的優勢，以及我們的劣勢，稍微做一些修正和彌補了」

由於WTO有「最惠國待遇」，必須一視同仁對待所有的WTO會員國，除非有雙邊或者多邊的協議，才能適用豁免「最惠國待遇」，然而，台灣未必能夠參加區域經濟整合體系，東南亞國協就沒有台灣，中國積極參與東協，形成的東協加一，成員國彼此之間的關稅減讓，台灣卻置身事外，貿易上吃虧，於是產生了ECFA，專屬於兩岸之間的「經濟合作架構協議」，全名是Economic Cooperation Framework Agreement。和當年中國和香港、澳門簽訂的CEPA「更緊密經貿關係安排」類似，因為ECFA是專屬於兩岸，一些經濟的互相開放，只適用於兩岸，這才能讓領有入場券的相關業者，進一步享受到獨家優惠，坐入VIP的位置，卻又不違反WTO的精神。

「我們目前是在兩岸金融合作的協議之下簽MOU，進一步的，我們希望簽ECFA，就好像，MOU是入場券，但位置可能不太好，但是ECFA可以改善位置，擺在一個好一點的位置，能夠看到全局的位置」

相對於MOU只是原則性的宣示，ECFA就涉及雙方互相開放的實際做法，也才是兩岸開放的真正牛肉，如果沒有ECFA，空有MOU，也只是暖身操做完而已；有ECFA的跨國經營，又必須要有MOU先講好雙方相互監理。在ECFA談判的過程中，經常聽到「早期收穫項目」Early Harvest，這指的是，攸關生存關鍵的產業，先選出來關稅減免、或者市場優惠，經濟部目前沒有公佈早期收穫項目，比較可能的是石化、紡織、機械，以及金融服務業。

「雙方入會的承諾不一樣，不只是競爭條件的問題，也是社會情感的問題。如果可以藉由ECFA的商談，把金融業列入早期收穫清單，不只對國內金融業在大陸市場的展業上，可以排除一些劣勢，國內大家的觀感，也可以取得心理上的平衡」

以金融服務業為例，ECFA談判的條件包括「加權對等」或「實質對等」，雙方互相開放。銀行業的部分，台資銀行登陸可以打破目前的規定，辦事處可以直接分格成分行，直接承作人民幣；証券業在大陸的辦事處目前不能實際從事相關業務，但ECFA之後，辦事處升格，營業範圍比照當地券商；而保險業目前受到「五三二」的限制，總資產五十億美元、成立超過三十年、設立辦事處兩年以上，在ECFA之後，也可望降低門檻，這是金融股一談到ECFA就大漲，連前奏曲MOU都能變成興奮劑的主要原因。

金管會目前在MOU和ECFA的準備階段，已經要求一些體質好的金融機構做準備，將來台資銀行到大陸的事前審查，包括品質、競爭力、以及風險控管等條件，金管會將來也可以定期金檢。雙向往來的同時，金管會對陸資的金融業來台，也要求秉持商業原則，商業以外考量儘量減少。

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11050201+132009111000605,00.html


◆朱雲鵬：再過五十天

【聯合報╱朱雲鵬】2009.11.09 02:50 am

再過五十天左右，就是年末，全世界準備迎接二○一○年元旦的來到。

對東協國家而言，二○一○年元旦有特殊的意義。從這一天開始，新加坡、馬來西亞、泰國、印尼、越南等東協國家，銷往中國大陸的大部分產品，開始適用零關稅。這是所謂「東協加一」，也就是大陸和東協國家所簽訂經濟合作架構協議中，屬於「早期收穫」關稅減讓的實現。

東協加一 台灣產業居劣勢

台灣有不少出口產業，從這一天開始，和東協的出口品相比，居於競爭上的劣勢。受到比較嚴重影響的有紡織纖維業、石化業和機械業。例如尼龍和五大泛用塑膠，對大陸出口分別占台灣總出口約四成六和七成；同樣的產品，東協如果報價一百元，台灣出口到大陸課百分之六點五的關稅，要賣一百零六元五角。機械業，出口到大陸占台灣總出口約一成五，面臨的關稅約百分之十五，東協賣一百元的，台灣要賣一百十五元。沒人會買貴的，最後當然是由廠商吸收，毛利因此會被大幅侵蝕。

這些受影響大的產業多數是中上游原料或設備，並非偶然。目前亞洲的主要分工模式，是日本賣上游原材料到台灣，台灣將其製成半成品或中游原料，送到大陸加工成消費品，再外銷到歐美市場。東協加一的形成，對於台灣在這個分工體系裡的既有分量，會有削弱的力量。

因應衝擊 須合作研商對策

通常一個國家碰到這種外來的衝擊，會激發全國團結的意識，各界共同商討對策，並付諸實行。很可惜的，目前這樣的反應並沒有出現在台灣。大家一開始先從兩岸「經濟合作架構協議」（「經合協議」或ＥＣＦＡ）切入，而且已經形成對立。亡羊補牢，猶未為晚？可不可以先忘掉經合協議，先討論如何因應東協加一對台灣出口、產業和勞工就業的衝擊？我們希望各黨各派，都要提出可行的建議，也希望不同立場的智庫，合作研究可行的對策。

當然，經合協議應是諸多可能選項中的一個，本身也需要被研究。台灣要克服東協加一對於出口的威脅，可以思考和大陸簽雙邊關稅協定，讓台灣產品享有和東協一樣的低關稅，但在ＷＴＯ之下，單純這樣的協定是不合法的；除非，就像東協和中國大陸一樣，先有一個「架構協議」，也就是先擬好未來合作的「章節目錄」（即使沒有實質內容），然後先就部分產品的關稅，實施「早期收穫」，如此就符合ＷＴＯ的規定。

自我突破 促進國際競爭力

不過，也不應當把經合協議當作萬靈丹。第一，台灣不能只靠既有分工模式來發展經濟，而應當要求突破，要發展自我品牌，發展關鍵技術，來確保獲利能力，也要發展新興服務業，以促進就業和國際競爭力。第二，經合協議的談判取決於雙方，不是台灣可以片面決定的，而天下本無必成的談判。第三，就算大陸相當體會台灣立場，簽成了較為接近我方理想的經合協議，這也只是對於東協加一的挑戰有所因應而已；真正的考驗還在後面，也就是台灣的新興產品和服務，未來是否真正有能力和其他國家在大陸乃至全球市場競爭。

台灣要面臨的挑戰太多了，需要各界團結一致，共襄盛舉。內部團結的國家，相較於內鬥不斷的國家，有更好的成長機會，更好的發展遠景。我們誠摯地希望在台灣的兩岸政策方面，看到內鬥內耗的結束，看到協力共舉的開始。

（作者為中央大學經濟系教授）

【2009/11/09 聯合報】

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/5240157.shtml