◆社論－法務部應導正「不違背職務行賄」詮釋
2009-12-28 中國時報 【本報訊】
特偵組日前對泛二次金改的金融併購案件偵結起訴，但因追究對象極為限縮，招致外界排山倒海的批評，而其中最受詬病的，就是特偵組對諸多案件以「不違背職務」行賄偵結，以致行賄者依現行法律皆無刑責。對於不違背職務的認定，本報社論日前已嘗試釐清，可惜未能撼動法匠的狹窄認知。現在，竟然連二次金改這麼大規模的賤售國產案件都能被特偵組輾平，我們只好再做論述，不只是對特偵組，而要對所有法務部檢察官補上一堂課，教教他們什麼是金融併購、什麼叫違背職務。
公股銀行是國家的金雞母，即使經營效率可能不若民營銀行，但畢竟每年有定期的國庫收入。國家若因民營化等政策目的而要將公股銀行出售，則只有一個主要出售目的，就是要極大化釋股國庫收入。其他考量或許包括現有員工權益保障等，但無論如何皆屬次要，絕不會置最重要的釋股收入於不顧。
既然如此，那麼當財政部要把公股銀行A的經營權釋出時，當然就該把銀行賣給出價較高、或其他綜合考量最恰當的投標者。如果甲、乙二人對於 A銀行皆有意併購，甲出價一千億、乙只出價三百億，但財政部卻將銀行低價賣給乙，使國庫平白無故損失了七百億，這不是違背公務員職務，是什麼？所有的政府採購法、行政程序法等規範，就是要以公開的程序、透明的審理，去確保國家權益的極大。只有在無涉國家利益的特殊情形，公務員才有在甲、乙之間的自由採擇空間。簡言之，國家出售公股銀行，絕對是有「對價」的。公務員捨棄出價高者、或是根本不理會對價而擅予亂點鴛鴦譜，就是減損國庫、圖利他人的行為，是百分之百的違背公務員職務。這種行為不但該予追究，而行賄者也當受「違背職務行賄」之刑責。
換個角度來看行賄者。如果甲、乙、丙三人皆想標購A銀行，而國家也理應以出價最高者標售之，則甲、乙、丙中出價最高者本來就會得標，不必行賄。事實上，也只有原本不該得標的人想要破例得標，才有行賄的必要。因此，商家行賄官員之行為本身，就是表示其意圖使公務員破格給標，也就表示他們想要公務員不合國家利益地給予經營權，其行賄自然應依「違背職務行賄」予以追究。
在概念上，我們認為只有一種情況可以列為不違背職務行賄，即行賄者所企求的標的，本為其所應得的權利（entitled rights）。例如，某人已通過駕照考試，應有取得駕照的權利，卻因行政官員刁難而拿不到手。在這種情況下，行賄只是為求保障應得權利之不得已，免其行賄刑責人民自能接受。就金控併購而言，併入世華銀行當然不是國泰蔡家權利、買下開發金或彰銀也不是辜家或吳家權利。既然不是權利，卻任憑官員上下其手、私相授受，且影響國庫收入動輒數百億，當然是違背職務的行為。如將國家財產數百億給予私人，檢察官竟然還說這不算圖利、沒有違背職務，這不僅是推理短路，簡直是晉惠帝般愚癡。
芝加哥大學前校長哈金斯（Robert Hutchins）曾經對當今法學教育的弊病提出針砭。哈氏指出，司法者若只嫻熟法律規則的形式推理，卻對於法理正義的哲學一無所知，那就是社會的危害。令人遺憾的是，特偵組與法務部法匠檢察官對不違背職務行賄的認知，既悖離社會感情，亦不符合最基本的法理正義。如果對於二次金改的行賄者不起訴，硬說他們是不違職務行賄，那不僅宣示五鬼搬運國家千億財產者可以逍遙法外，也是司法者自我封閉於形式邏輯實證法的墮落。
在此，我們不但要對特偵組檢察官與法務部補上一堂法理學的課，也要籲請王清峰部長正視法匠愚癡詮釋的嚴重性。濫行擴大不違背職務行賄的範圍，不但絕大多數台灣人民難接受，也合理化所有政府裁量的賄賂，幾乎是動搖國本的重大事件。此事的解決並不需要修法，只要釐清諸檢察官的觀念即可。無論如何，台灣的吏治前途與政商清明，不能毀在這一群認知有瑕疵的法匠之手！
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009122800293,00.html
2009年12月28日 星期一
2009年12月25日 星期五
孔傑榮專欄－精神病鑑定和中國刑事司法
◆孔傑榮專欄－精神病鑑定和中國刑事司法
* 2009-12-24
* 中國時報
* 【孔傑榮】
中國大陸的最高人民法院剛剛宣布了一個死刑判決，這個死刑案件對英國政府、歐盟以及中國、外國人權人士來說，意義重大。案子發生在二○○七年九月，一名英籍巴基斯坦後裔阿克馬爾．謝赫（Akmal Shaikh），在新疆烏魯木齊機場因涉嫌走私毒品被拘留。他在二○○八年十月被定罪、判處死刑，即將在十二月廿九日被處決。在一個每年處決上千人的國家，這本是一個普通的死刑案例，但這個案子之所以特殊，是因為據說被告謝赫有嚴重的精神病史。
和中國大陸其他許多案件一樣，這個案件缺乏透明性。但目前看來，是因為謝赫幻想自己可以在中國成為流行歌手，中亞走私者便利用他的妄想症，說服他攜帶一個藏匿了大概四公斤海洛因的行李箱入境中國。
根據中國法律的規定，不能辨認或者不能控制自己不法行為的精神病人，不負刑事責任。此外，喪失部分行為能力的精神病人可減輕刑事處罰。但是，謝赫的一審法院，在為時半小時的庭審中，完全忽略了這個重要的司法層面。
二○○九年五月廿六日，當二審法院展開審理程序時，倫敦的人權組織「緩刑」（Reprieve）派了一名英國的法醫精神專科醫生 Peter Schaapveld前往烏魯木齊，希望能夠評估謝赫的精神狀態，提供給法院參考。遺憾的是，在沒有任何解釋的情況下，當局拒絕Schaapveld醫生與謝赫見面，也不允許他旁聽法庭審判。另外，當局起初表示會讓當地醫生鑑定謝赫的精神狀態，後來也改變了主意。於是，在這個關鍵問題上，二審法院沒有任何專家意見可供參考。而且，法院顯然在律師反對下，讓謝赫當庭作了胡言亂語、前後矛盾的陳述，聽到被告的陳述時，法官還忍不住笑了出來。
謝赫是否具備受審的能力？以及他行為時的精神狀態如何？儘管這兩個問題還懸而未決，但二審法院卻決定維持一審的死刑，而最高人民法院也剛剛核准了謝赫的死刑判決。儘管英國政府和歐盟已經表示關注，而且人權組織「緩刑」和其他組織也蒐集了大量證據，證明謝赫長期患有嚴重的躁鬱症，但目前仍然沒有任何跡象顯示他的精神狀況接受過專業鑑定。Schaapveld醫生表示，謝赫的躁鬱症很可能導致了他的妄想性精神病，使得毒品走私犯有機可乘，利用謝赫在不知情的情況下為他們運輸毒品。
根據這個案件的情況，最高人民法院本來應該按照中國法律和國際法律標準，在最後判決前對謝赫進行徹底的心理鑑定。但是，在中國大陸最近幾宗高度曝光的死刑案件中，精神障礙的被告被控以令人髮指的罪行，比如多起謀殺，而最高人民法院都未能按照正當程序堅持對被告進行精神鑑定。去年因殺害員警被處決的楊佳，只不過是其中最為惡名昭彰的例子。
儘管如此，中國法院在這個問題上有時候也算處理得宜。例如，幾年前在北京，一個美國人殺死了中國妻子，因為他幻想妻子對他下毒，他最終被診斷為妄想型精神分裂症。審理該案的法院讓當地精神病院專家對被告進行了徹底的檢查。在認真研究之後，六名專家遞交了報告，認定被告精神狀況的嚴重程度，以及其精神狀態與案件的關聯性。當受害人家屬反對這些專家的結論時，法院再要求另外一組專家作出第二份評估。而在這些專家也得出類似的結論後，法院將本來可能判處的死刑減為十五年有期徒刑。雖然，這個精神失常的被告也許應該獲判無罪，獲判無罪後也可以關押在比監獄更好的場所，但至少法院讓他保住了性命。
遺憾的是，現在對謝赫進行類似的精神評估已經太遲，但英國目前正遊說中國政府對謝赫減刑，說不定中國會改變決定，免他一死。但無論如何，中國大陸的全國人民代表大會應該立法確定詳細的程序保障，在被告提出合理要求時，確保被告獲得公正、準確的精神鑑定。
（孔傑榮Jerome A. Cohen，紐約大學法學院亞美法研究所共同主任，紐約外交關係協會兼任資深研究員。紐約大學法學院亞美法研究所譯。英文原文請參www.usasialaw.org。）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009122400442,00.html
* 2009-12-24
* 中國時報
* 【孔傑榮】
中國大陸的最高人民法院剛剛宣布了一個死刑判決，這個死刑案件對英國政府、歐盟以及中國、外國人權人士來說，意義重大。案子發生在二○○七年九月，一名英籍巴基斯坦後裔阿克馬爾．謝赫（Akmal Shaikh），在新疆烏魯木齊機場因涉嫌走私毒品被拘留。他在二○○八年十月被定罪、判處死刑，即將在十二月廿九日被處決。在一個每年處決上千人的國家，這本是一個普通的死刑案例，但這個案子之所以特殊，是因為據說被告謝赫有嚴重的精神病史。
和中國大陸其他許多案件一樣，這個案件缺乏透明性。但目前看來，是因為謝赫幻想自己可以在中國成為流行歌手，中亞走私者便利用他的妄想症，說服他攜帶一個藏匿了大概四公斤海洛因的行李箱入境中國。
根據中國法律的規定，不能辨認或者不能控制自己不法行為的精神病人，不負刑事責任。此外，喪失部分行為能力的精神病人可減輕刑事處罰。但是，謝赫的一審法院，在為時半小時的庭審中，完全忽略了這個重要的司法層面。
二○○九年五月廿六日，當二審法院展開審理程序時，倫敦的人權組織「緩刑」（Reprieve）派了一名英國的法醫精神專科醫生 Peter Schaapveld前往烏魯木齊，希望能夠評估謝赫的精神狀態，提供給法院參考。遺憾的是，在沒有任何解釋的情況下，當局拒絕Schaapveld醫生與謝赫見面，也不允許他旁聽法庭審判。另外，當局起初表示會讓當地醫生鑑定謝赫的精神狀態，後來也改變了主意。於是，在這個關鍵問題上，二審法院沒有任何專家意見可供參考。而且，法院顯然在律師反對下，讓謝赫當庭作了胡言亂語、前後矛盾的陳述，聽到被告的陳述時，法官還忍不住笑了出來。
謝赫是否具備受審的能力？以及他行為時的精神狀態如何？儘管這兩個問題還懸而未決，但二審法院卻決定維持一審的死刑，而最高人民法院也剛剛核准了謝赫的死刑判決。儘管英國政府和歐盟已經表示關注，而且人權組織「緩刑」和其他組織也蒐集了大量證據，證明謝赫長期患有嚴重的躁鬱症，但目前仍然沒有任何跡象顯示他的精神狀況接受過專業鑑定。Schaapveld醫生表示，謝赫的躁鬱症很可能導致了他的妄想性精神病，使得毒品走私犯有機可乘，利用謝赫在不知情的情況下為他們運輸毒品。
根據這個案件的情況，最高人民法院本來應該按照中國法律和國際法律標準，在最後判決前對謝赫進行徹底的心理鑑定。但是，在中國大陸最近幾宗高度曝光的死刑案件中，精神障礙的被告被控以令人髮指的罪行，比如多起謀殺，而最高人民法院都未能按照正當程序堅持對被告進行精神鑑定。去年因殺害員警被處決的楊佳，只不過是其中最為惡名昭彰的例子。
儘管如此，中國法院在這個問題上有時候也算處理得宜。例如，幾年前在北京，一個美國人殺死了中國妻子，因為他幻想妻子對他下毒，他最終被診斷為妄想型精神分裂症。審理該案的法院讓當地精神病院專家對被告進行了徹底的檢查。在認真研究之後，六名專家遞交了報告，認定被告精神狀況的嚴重程度，以及其精神狀態與案件的關聯性。當受害人家屬反對這些專家的結論時，法院再要求另外一組專家作出第二份評估。而在這些專家也得出類似的結論後，法院將本來可能判處的死刑減為十五年有期徒刑。雖然，這個精神失常的被告也許應該獲判無罪，獲判無罪後也可以關押在比監獄更好的場所，但至少法院讓他保住了性命。
遺憾的是，現在對謝赫進行類似的精神評估已經太遲，但英國目前正遊說中國政府對謝赫減刑，說不定中國會改變決定，免他一死。但無論如何，中國大陸的全國人民代表大會應該立法確定詳細的程序保障，在被告提出合理要求時，確保被告獲得公正、準確的精神鑑定。
（孔傑榮Jerome A. Cohen，紐約大學法學院亞美法研究所共同主任，紐約外交關係協會兼任資深研究員。紐約大學法學院亞美法研究所譯。英文原文請參www.usasialaw.org。）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009122400442,00.html
2009年12月9日 星期三
12/8 社論
◆馬總統應自問蒸發的一百萬票
【聯合報╱社論】2009.12.08 03:12 am
三合一選舉挫敗，馬英九總統支持度跌至新低，他向媒體談到未來的政策檢討，被解讀其兩岸政策可能將出現「調整」。如果真是這樣，馬總統可能搞錯了方向。
這次選舉，國民黨雖只失一席，但大部分藍軍縣市差距拉近，綠軍縣市則差距擴大，顯示民意確實出現不滿中央施政的指標性變化。然而，若只是反射性把民意變化對應到綠營反對最力的兩岸政策，極可能作出錯誤解讀；一旦進退失據，結果將治絲益棼，不可收拾。
先問：馬總統讓誰失望了？是綠營支持者嗎？當然不是。深綠這塊，是馬英九執政後一直亟圖拉攏的對象，卻也是他根本無力撼動的地帶。真正對他感到失望的，是曾經支持他出任總統、卻對他的革新大業期待落空的中間選民和藍軍支持者。去年總統大選，馬英九在這次選舉的十七縣市得到三百零九萬票，得票率達六成一；這次地方選舉，藍軍在十七縣市只獲得兩百零九萬票，得票率僅四成八。一年半之間，整整蒸發掉一百萬票，這才是馬政府團隊應該設法挽救的民心。
馬總統曾心心念念要當一個「全民總統」，但台灣政治對立的現實，讓他心餘力絀。結果，他沒有改變綠色那塊鐵板，反而在自己的後院鬧起火災；全民總統沒有當成，反而自陷面面不討好的窘境，這才是他最該得到的教訓。這次選舉，有些藍軍支持者不願「含淚投票」，有些失望的中間選民則轉而投綠，希望給馬英九「一個教訓」；進退之間，藍營失掉了一百萬張選票，這是馬英九必須認清的真相。
民進黨把這次選舉定位為對馬英九的「不信任投票」，是為了拉高對決態勢，表面上看，似乎也達到了效果。但這次選舉在本質上仍只是一場地方選舉，而且是以農業縣市及離島為主的局部性地方選舉：十七個縣市雖占了台灣面積的七成，卻只占總人口數的四成，也許三成不到的經濟生產力。也就是說，人民的不滿是一個真實的問題，但若不剖析清楚其間的複雜變化，卻一味只在挫折中畏縮，只會使自己更加左支右絀。
馬英九魅力的退潮，其實去年即已開始，但馬政府對此一直無力妥善因應，終於引爆這場選舉反潮。主要原因，在馬政府的表現鬆散而缺乏決心，馬總統個人又過度拘泥小節，不時陷於空泛的道德主義而不自覺，導致國家大政進退不得。尤其總統府、軍方、國安部門狀況不斷，馬總統卻未能大刀闊斧整飭，不斷的事件加上謠諑，使人民懷疑其治國能力。這些，輿論皆曾一再提出警告和建議，馬政府一味開會檢討，卻拿不出具體改善行動。徒清廉不足以自行，徒形象不足以治國；馬總統這下應該明白了吧。
兩岸關係的改善，是一般民意認為執政黨做得最有成效的部分；但現在因為一次敗選，馬政府若即出現大經大緯的變動，豈不正要落人出爾反爾的口實？尤其ＥＣＦＡ，雖然或有局部衝擊，但中央執政者從台灣大局著眼，難道連該做的事都裹足不前了嗎？這次跑掉的一百萬票，如果馬政府把他們想成都是綠營「閉關鎖國」的支持者，那恐就大錯特錯了。
一場局部的地方選舉，卻能如此輕易困住總統，除反映民意的內蘊，也凸顯馬總統「可欺之以方」的特質。馬政府官員最大的問題之一，是缺乏為政策辯護的意志和勇氣，更缺乏溝通與說服的能力；因此在綠營的批評和抹黑下，留下了「積非成是」的印象，讓民眾感到政府的游移、荏弱、缺乏魄力。現在，馬政府如果不問青紅皂白地出現昏頭轉向的窘態，而不拿出魄力振作大局，那將愈發被認為軟弱和無能。馬英九確有深切反省的必要，但他若搞錯方向，將更進退維谷。
這次選舉，主要是小縣市的民意反映；明年的五都大選，馬總統要準備如何迎接更嚴峻的民意考驗？
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5295775.shtml
◆社論－坦然面對挫敗 才能贏回民心
【本報訊】中國時報 2009-12-08
不論各界選擇多少角度去評論剛結束的縣市長投票結果，有一項基本的事實或許是任誰都不會否認的：這次選舉結果顯示，國民黨執政氣勢正面臨更嚴酷的考驗，而相對的民進黨則正逐漸走出谷底。簡單的說，選民用選票，向國民黨傳遞了若干警告，也給了民進黨若干鼓勵，這意味國民黨還不至於慘到要懷憂喪志的地步，民進黨也還稱不上可以從此歡欣鼓舞，畢竟，這只是期中測驗，真正的大考，還在後頭呢！
正如同馬總統自己都坦承，包括他本人及國民黨都需要「再檢討」。重點是，檢討什麼？不要再提什麼「大環境不佳」的空泛語言，也別再陷入「提名策略不當」的技術細節，選輸的人永遠不該找理由替自己辯護，輸了就是輸了，如果願意承認「我們的確做不好」，那就還必須找出「究竟那裡做不好」，對不對？如果選後的檢討，只是責求輔選單位開個會，寫篇「後見之明」的檢討報告，接下來還是一切照舊，那麼也只能說，選民所給的警告，還不夠有讓人痛的效果。
對民意走向敏感的人都清楚，永遠不能低估地方選舉所透露的訊息。打開近十數年的台灣選舉史，每四年一度的縣市長選舉，很微妙經常扮演著領先指標的角色。一九九七年的縣市長選舉，民進黨以在野之身，幾乎席捲了全臺主要縣市長席次，讓執政的國民黨難堪地退守到後山的花東與外島，那次選舉結果也預告了二○○○年首度的政黨輪替；二○○五年的縣市長選舉，國民黨同樣以在野之身，讓北台灣與中台灣全面綠地變藍天，中央執政的民進黨則退守到南台七縣市，那次選舉結果也同樣預告了二○○八年的二度政黨輪替。換言之，我們縱然不必迷信歷史會有什麼規律，但最起碼歷史提供了清楚的教訓：台灣的選民永遠不會刻意善待藍綠任何一個政黨！
我們當然知道，馬總統乃至執政團隊過去一年確實做得很辛苦，也確實很想把事情做好，但政治治理這檔事，從來不是「只問耕耘」的事業，它永遠都要在乎人民感受。沒錯，過去一年多的執政運勢確實不佳，全球原料飆漲所帶起的通貨膨漲、全球金融風暴所釀成的景氣衰退、乃至全球氣候變遷所造成的風災與水患等，都讓台灣接續受到空前的重創，這些因素或許就是馬總統所謂的「大環境」，但請千萬別低估選民的智慧，全球的領袖過去一年多誰沒遭逢「大環境」的挑戰？不少國家還不是挺了過來，許多領袖也照樣贏得民意的肯定，講白一點，歸咎「大環境」只是卸責的藉口。馬總統最該深自警惕的應該是：何以才一年多一點，昔日超高的人氣光環，竟然褪色得這麼快？連黨內違紀的同志都認為他「好欺負」！
其實，早從今年八八水災後馬總統聲望全面崩跌以來，已經透露了馬政府的決策模式出現了很大問題，若干早該積極推動的政策，一再因為懼怕民意反彈而處處綁手綁腳；而若干預期爭議頗高的政策，卻又一再閉門決策，拒絕甚至根本忽略與民意對話，結果不僅政策論述舞台被在野黨全面篡奪，連最起碼的政策辯護能力都逐步喪失。以這次選戰中被在野黨一再炒作的美國牛肉進口為例，執政黨明明知道根本擋不住美國的壓力，也明明知道基層民意肯定會反彈，韓國先前鮮活的例證已擺在那裡，怎麼還是一切任其朝最壞的劇本上演？這麼重大的決策，就讓國安單位幾個人閉門操盤，不僅事前未做任何黨政協調，行政團隊相關部門也全在狀況外，更不必提什麼與民意做好先期溝通了，這種封閉的決策與治理模式，會陷入全面挨打的境地，豈不是全在預料中？許多論者過去批評馬政府「傲慢」、「自我感覺良好」云云，這不就是個現成的例證？
或許馬政府還真該慶幸，這次的選舉結果，只是傷到皮肉，尚未深及筋骨，基本上還算是可控制範圍內的挫敗，選民只是用選票傳達了警告，但還預留了不少調整與再修正的空間，但機會也只有這一次了，下一回請真的記住：不可能再有任何閃躲與僥倖的空間了。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009120800081,00.html
◆社論－哥本哈根會議：一場權與錢的拔河
【本報訊】工商時報 2009-12-08
日本在兩個「失落的十年」間，有一類電視節目相當受歡迎，就是教人如何勒緊褲帶過日子。通常節約達人會針對入不敷出的家庭訂做家計省錢方案，然後要求家庭成員照表操課；由於窮困感迫在眉睫，受輔導的家人多半會認真執行，等到月底看到收支再度平衡的計帳簿，大夥喜極而泣，為自己的努力欣然相擁……
那麼，有什麼議題是世界公民共同的燃眉之急？昨天起至18日在丹麥哥本哈根舉行的聯合國「全球氣候變遷會議」告訴你，答案是「因應地球暖化」；它的重要性大到全球有110個國家的領導人會親自出席，包括要到挪威奧斯陸受頒諾貝爾和平獎的美國總統歐巴馬也會順道與會。
如果「因應地球暖化」對舉世而言，就像搶救貧窮之於個別家庭般急切，各國有沒有可能協商出一份新的節能減碳分工表，認真照表操課，然後到結算日歡喜收割呢？前張分工表「京都議定書」從1997年簽署到2005年生效，各國立法程序走了8年，執行4年的結果七折八扣，眼見2012年就將失效，顯示眾人之事無人管。現在大家雖然同意到哥本哈根重啟爐灶，但好的開始未必是成功的一半。
沒有人能否定哥本哈根會議的立意良善，歐巴馬為了彌補前朝府會拒絕京都議定書的愧疚，日前也首度提出減碳目標，以2005年為基準，到 2020年減少17％、2030年減少42％、2050年減少83％。但美國拋磚（承諾遠低於歐盟與日本）就想引玉，換取開發中國家的大幅讓步，不啻天方夜譚。畢竟現在以中國為首的新興國家經濟實力已非吳下阿蒙，況且已開發國家將委外代工所製造的二氧化碳也要算在接單國的帳上，可謂是可忍孰不可忍！
因此，可以預見，哥本哈根會議終究是一場權與錢的拔河賽，就算勉強達成接續京都議定書的共識，未來如何說服各國立法機構快速審批還是一大難題。先不論歐巴馬的減碳承諾是否標準太低，美國國會就未必支持；另一個府會對立的例子是澳洲，總理陸克文的減碳法案尚未出國門，就被國會二度否決，哥本哈根會後，先要面對的是解散國會的政治課題。
然而，哥本哈根會議達不成結論，就一定是場災難？溫室效應先驅詹姆士.韓森（James Hansen）卻不這麼想。根據報載，韓森強調，氣候變遷對世界領袖，應如同奴隸問題之於美國總統林肯，納粹主義之於英國首相邱吉爾般，是不能妥協的議題，不是透過協議減少40％或50％就可以交差了事，而是必須徹底貫徹執行。因此，他反對各國積極推動「以鄰為壑」的碳交易政策。
韓森曾擔任美國前副總統高爾的環保策士，高爾在2000年總統大選險輸小布希之後，以「不願面對的真相」紀錄片提醒世人溫室效應的可怕，也為自己贏得諾貝爾和平獎，進而成為全球首位碳富豪，但譽之所至，謗亦隨之。如今他的策士韓森眼見京都議定書的執行效果不彰，反而讓碳交易假環保之名，成為有心人伺機炒作的新產品，擔心哥本哈根會議重蹈覆轍，制定出另一個可供討價還價的減碳配額，才會語重心長地「祝福」哥本哈根會議最好崩盤，以免「已開發國家不圖改變，開發中國家從碳交易中獲利，結果卻無助於改善全球溫室效應」。
雖然近年來有不少論者質疑韓森「溫室效應是人禍」的論點，但地球日益暖化是不爭的事實。韓森的反省指出了一個重點，問題不在於大家如何「共同」因應，而是「個別」國家如何看待節能減碳的大哉問。美國身為二氧化碳人均排放量最高的國家，如果不願意痛下決心減排，最終必然自作自受。同理，台灣蕞爾小國，人均碳排放量卻高居全球第22，多年來在經濟發展與環境保護的兩端搖擺，心存僥倖地期盼「溫室效應不是人為所致」，最終也難免面對必須作出選擇的攤牌時刻。
西諺有云：「到地獄去的路是善意鋪陳的。」只有善意，沒有破釜沉舟的做法，永遠達不到目標，再多的「2012」、再多的「明天過後」、再多的「不能面對的真相」，都只是好萊塢吸金的恐嚇行銷，以及市場炒作綠能概念股的利器而已。
不論哥本哈根會議將達成何種結論，面對氣候變遷的威脅步步逼近，一個負責任的政府，本該致力提昇公民環保意識，加速推動溫減法的立法時程，因勢利導讓高污染產業轉型，培植綠色產業順勢接棒。這些事知易行難，在選戰中不易討喜，卻攸關國家的長遠發展。如何不讓台灣因為過度開發而變成溫室效應肆虐下的「沉淪之島」，這是全體國人共同面臨的挑戰，朝野都要有破釜沉舟加速應對的決心！
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051403+122009120800417,00.html
【聯合報╱社論】2009.12.08 03:12 am
三合一選舉挫敗，馬英九總統支持度跌至新低，他向媒體談到未來的政策檢討，被解讀其兩岸政策可能將出現「調整」。如果真是這樣，馬總統可能搞錯了方向。
這次選舉，國民黨雖只失一席，但大部分藍軍縣市差距拉近，綠軍縣市則差距擴大，顯示民意確實出現不滿中央施政的指標性變化。然而，若只是反射性把民意變化對應到綠營反對最力的兩岸政策，極可能作出錯誤解讀；一旦進退失據，結果將治絲益棼，不可收拾。
先問：馬總統讓誰失望了？是綠營支持者嗎？當然不是。深綠這塊，是馬英九執政後一直亟圖拉攏的對象，卻也是他根本無力撼動的地帶。真正對他感到失望的，是曾經支持他出任總統、卻對他的革新大業期待落空的中間選民和藍軍支持者。去年總統大選，馬英九在這次選舉的十七縣市得到三百零九萬票，得票率達六成一；這次地方選舉，藍軍在十七縣市只獲得兩百零九萬票，得票率僅四成八。一年半之間，整整蒸發掉一百萬票，這才是馬政府團隊應該設法挽救的民心。
馬總統曾心心念念要當一個「全民總統」，但台灣政治對立的現實，讓他心餘力絀。結果，他沒有改變綠色那塊鐵板，反而在自己的後院鬧起火災；全民總統沒有當成，反而自陷面面不討好的窘境，這才是他最該得到的教訓。這次選舉，有些藍軍支持者不願「含淚投票」，有些失望的中間選民則轉而投綠，希望給馬英九「一個教訓」；進退之間，藍營失掉了一百萬張選票，這是馬英九必須認清的真相。
民進黨把這次選舉定位為對馬英九的「不信任投票」，是為了拉高對決態勢，表面上看，似乎也達到了效果。但這次選舉在本質上仍只是一場地方選舉，而且是以農業縣市及離島為主的局部性地方選舉：十七個縣市雖占了台灣面積的七成，卻只占總人口數的四成，也許三成不到的經濟生產力。也就是說，人民的不滿是一個真實的問題，但若不剖析清楚其間的複雜變化，卻一味只在挫折中畏縮，只會使自己更加左支右絀。
馬英九魅力的退潮，其實去年即已開始，但馬政府對此一直無力妥善因應，終於引爆這場選舉反潮。主要原因，在馬政府的表現鬆散而缺乏決心，馬總統個人又過度拘泥小節，不時陷於空泛的道德主義而不自覺，導致國家大政進退不得。尤其總統府、軍方、國安部門狀況不斷，馬總統卻未能大刀闊斧整飭，不斷的事件加上謠諑，使人民懷疑其治國能力。這些，輿論皆曾一再提出警告和建議，馬政府一味開會檢討，卻拿不出具體改善行動。徒清廉不足以自行，徒形象不足以治國；馬總統這下應該明白了吧。
兩岸關係的改善，是一般民意認為執政黨做得最有成效的部分；但現在因為一次敗選，馬政府若即出現大經大緯的變動，豈不正要落人出爾反爾的口實？尤其ＥＣＦＡ，雖然或有局部衝擊，但中央執政者從台灣大局著眼，難道連該做的事都裹足不前了嗎？這次跑掉的一百萬票，如果馬政府把他們想成都是綠營「閉關鎖國」的支持者，那恐就大錯特錯了。
一場局部的地方選舉，卻能如此輕易困住總統，除反映民意的內蘊，也凸顯馬總統「可欺之以方」的特質。馬政府官員最大的問題之一，是缺乏為政策辯護的意志和勇氣，更缺乏溝通與說服的能力；因此在綠營的批評和抹黑下，留下了「積非成是」的印象，讓民眾感到政府的游移、荏弱、缺乏魄力。現在，馬政府如果不問青紅皂白地出現昏頭轉向的窘態，而不拿出魄力振作大局，那將愈發被認為軟弱和無能。馬英九確有深切反省的必要，但他若搞錯方向，將更進退維谷。
這次選舉，主要是小縣市的民意反映；明年的五都大選，馬總統要準備如何迎接更嚴峻的民意考驗？
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5295775.shtml
◆社論－坦然面對挫敗 才能贏回民心
【本報訊】中國時報 2009-12-08
不論各界選擇多少角度去評論剛結束的縣市長投票結果，有一項基本的事實或許是任誰都不會否認的：這次選舉結果顯示，國民黨執政氣勢正面臨更嚴酷的考驗，而相對的民進黨則正逐漸走出谷底。簡單的說，選民用選票，向國民黨傳遞了若干警告，也給了民進黨若干鼓勵，這意味國民黨還不至於慘到要懷憂喪志的地步，民進黨也還稱不上可以從此歡欣鼓舞，畢竟，這只是期中測驗，真正的大考，還在後頭呢！
正如同馬總統自己都坦承，包括他本人及國民黨都需要「再檢討」。重點是，檢討什麼？不要再提什麼「大環境不佳」的空泛語言，也別再陷入「提名策略不當」的技術細節，選輸的人永遠不該找理由替自己辯護，輸了就是輸了，如果願意承認「我們的確做不好」，那就還必須找出「究竟那裡做不好」，對不對？如果選後的檢討，只是責求輔選單位開個會，寫篇「後見之明」的檢討報告，接下來還是一切照舊，那麼也只能說，選民所給的警告，還不夠有讓人痛的效果。
對民意走向敏感的人都清楚，永遠不能低估地方選舉所透露的訊息。打開近十數年的台灣選舉史，每四年一度的縣市長選舉，很微妙經常扮演著領先指標的角色。一九九七年的縣市長選舉，民進黨以在野之身，幾乎席捲了全臺主要縣市長席次，讓執政的國民黨難堪地退守到後山的花東與外島，那次選舉結果也預告了二○○○年首度的政黨輪替；二○○五年的縣市長選舉，國民黨同樣以在野之身，讓北台灣與中台灣全面綠地變藍天，中央執政的民進黨則退守到南台七縣市，那次選舉結果也同樣預告了二○○八年的二度政黨輪替。換言之，我們縱然不必迷信歷史會有什麼規律，但最起碼歷史提供了清楚的教訓：台灣的選民永遠不會刻意善待藍綠任何一個政黨！
我們當然知道，馬總統乃至執政團隊過去一年確實做得很辛苦，也確實很想把事情做好，但政治治理這檔事，從來不是「只問耕耘」的事業，它永遠都要在乎人民感受。沒錯，過去一年多的執政運勢確實不佳，全球原料飆漲所帶起的通貨膨漲、全球金融風暴所釀成的景氣衰退、乃至全球氣候變遷所造成的風災與水患等，都讓台灣接續受到空前的重創，這些因素或許就是馬總統所謂的「大環境」，但請千萬別低估選民的智慧，全球的領袖過去一年多誰沒遭逢「大環境」的挑戰？不少國家還不是挺了過來，許多領袖也照樣贏得民意的肯定，講白一點，歸咎「大環境」只是卸責的藉口。馬總統最該深自警惕的應該是：何以才一年多一點，昔日超高的人氣光環，竟然褪色得這麼快？連黨內違紀的同志都認為他「好欺負」！
其實，早從今年八八水災後馬總統聲望全面崩跌以來，已經透露了馬政府的決策模式出現了很大問題，若干早該積極推動的政策，一再因為懼怕民意反彈而處處綁手綁腳；而若干預期爭議頗高的政策，卻又一再閉門決策，拒絕甚至根本忽略與民意對話，結果不僅政策論述舞台被在野黨全面篡奪，連最起碼的政策辯護能力都逐步喪失。以這次選戰中被在野黨一再炒作的美國牛肉進口為例，執政黨明明知道根本擋不住美國的壓力，也明明知道基層民意肯定會反彈，韓國先前鮮活的例證已擺在那裡，怎麼還是一切任其朝最壞的劇本上演？這麼重大的決策，就讓國安單位幾個人閉門操盤，不僅事前未做任何黨政協調，行政團隊相關部門也全在狀況外，更不必提什麼與民意做好先期溝通了，這種封閉的決策與治理模式，會陷入全面挨打的境地，豈不是全在預料中？許多論者過去批評馬政府「傲慢」、「自我感覺良好」云云，這不就是個現成的例證？
或許馬政府還真該慶幸，這次的選舉結果，只是傷到皮肉，尚未深及筋骨，基本上還算是可控制範圍內的挫敗，選民只是用選票傳達了警告，但還預留了不少調整與再修正的空間，但機會也只有這一次了，下一回請真的記住：不可能再有任何閃躲與僥倖的空間了。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009120800081,00.html
◆社論－哥本哈根會議：一場權與錢的拔河
【本報訊】工商時報 2009-12-08
日本在兩個「失落的十年」間，有一類電視節目相當受歡迎，就是教人如何勒緊褲帶過日子。通常節約達人會針對入不敷出的家庭訂做家計省錢方案，然後要求家庭成員照表操課；由於窮困感迫在眉睫，受輔導的家人多半會認真執行，等到月底看到收支再度平衡的計帳簿，大夥喜極而泣，為自己的努力欣然相擁……
那麼，有什麼議題是世界公民共同的燃眉之急？昨天起至18日在丹麥哥本哈根舉行的聯合國「全球氣候變遷會議」告訴你，答案是「因應地球暖化」；它的重要性大到全球有110個國家的領導人會親自出席，包括要到挪威奧斯陸受頒諾貝爾和平獎的美國總統歐巴馬也會順道與會。
如果「因應地球暖化」對舉世而言，就像搶救貧窮之於個別家庭般急切，各國有沒有可能協商出一份新的節能減碳分工表，認真照表操課，然後到結算日歡喜收割呢？前張分工表「京都議定書」從1997年簽署到2005年生效，各國立法程序走了8年，執行4年的結果七折八扣，眼見2012年就將失效，顯示眾人之事無人管。現在大家雖然同意到哥本哈根重啟爐灶，但好的開始未必是成功的一半。
沒有人能否定哥本哈根會議的立意良善，歐巴馬為了彌補前朝府會拒絕京都議定書的愧疚，日前也首度提出減碳目標，以2005年為基準，到 2020年減少17％、2030年減少42％、2050年減少83％。但美國拋磚（承諾遠低於歐盟與日本）就想引玉，換取開發中國家的大幅讓步，不啻天方夜譚。畢竟現在以中國為首的新興國家經濟實力已非吳下阿蒙，況且已開發國家將委外代工所製造的二氧化碳也要算在接單國的帳上，可謂是可忍孰不可忍！
因此，可以預見，哥本哈根會議終究是一場權與錢的拔河賽，就算勉強達成接續京都議定書的共識，未來如何說服各國立法機構快速審批還是一大難題。先不論歐巴馬的減碳承諾是否標準太低，美國國會就未必支持；另一個府會對立的例子是澳洲，總理陸克文的減碳法案尚未出國門，就被國會二度否決，哥本哈根會後，先要面對的是解散國會的政治課題。
然而，哥本哈根會議達不成結論，就一定是場災難？溫室效應先驅詹姆士.韓森（James Hansen）卻不這麼想。根據報載，韓森強調，氣候變遷對世界領袖，應如同奴隸問題之於美國總統林肯，納粹主義之於英國首相邱吉爾般，是不能妥協的議題，不是透過協議減少40％或50％就可以交差了事，而是必須徹底貫徹執行。因此，他反對各國積極推動「以鄰為壑」的碳交易政策。
韓森曾擔任美國前副總統高爾的環保策士，高爾在2000年總統大選險輸小布希之後，以「不願面對的真相」紀錄片提醒世人溫室效應的可怕，也為自己贏得諾貝爾和平獎，進而成為全球首位碳富豪，但譽之所至，謗亦隨之。如今他的策士韓森眼見京都議定書的執行效果不彰，反而讓碳交易假環保之名，成為有心人伺機炒作的新產品，擔心哥本哈根會議重蹈覆轍，制定出另一個可供討價還價的減碳配額，才會語重心長地「祝福」哥本哈根會議最好崩盤，以免「已開發國家不圖改變，開發中國家從碳交易中獲利，結果卻無助於改善全球溫室效應」。
雖然近年來有不少論者質疑韓森「溫室效應是人禍」的論點，但地球日益暖化是不爭的事實。韓森的反省指出了一個重點，問題不在於大家如何「共同」因應，而是「個別」國家如何看待節能減碳的大哉問。美國身為二氧化碳人均排放量最高的國家，如果不願意痛下決心減排，最終必然自作自受。同理，台灣蕞爾小國，人均碳排放量卻高居全球第22，多年來在經濟發展與環境保護的兩端搖擺，心存僥倖地期盼「溫室效應不是人為所致」，最終也難免面對必須作出選擇的攤牌時刻。
西諺有云：「到地獄去的路是善意鋪陳的。」只有善意，沒有破釜沉舟的做法，永遠達不到目標，再多的「2012」、再多的「明天過後」、再多的「不能面對的真相」，都只是好萊塢吸金的恐嚇行銷，以及市場炒作綠能概念股的利器而已。
不論哥本哈根會議將達成何種結論，面對氣候變遷的威脅步步逼近，一個負責任的政府，本該致力提昇公民環保意識，加速推動溫減法的立法時程，因勢利導讓高污染產業轉型，培植綠色產業順勢接棒。這些事知易行難，在選戰中不易討喜，卻攸關國家的長遠發展。如何不讓台灣因為過度開發而變成溫室效應肆虐下的「沉淪之島」，這是全體國人共同面臨的挑戰，朝野都要有破釜沉舟加速應對的決心！
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051403+122009120800417,00.html
選戰過後
◆馬冷靜想想 為何700萬熱情急凍
【聯合報╱蔡詩萍／資深媒體人（台北市）】2009.12.08 03:12 am
選舉，是非常現實的民主機制，贏了，一切好說，輸了呢，一切須任人說、隨人吐口水。
馬總統無疑為了這次選舉，必須扛起「苦水肚裡吞」，而「口水隨人吐」的十字架。我不認為，他選前不了解這點，否則，他大可以適度迴避這次地方選舉，而以總統的高度，看情況，說漂亮話。
但他毅然挑起輔選大任，且艱苦的南北奔波，為的是什麼？想贏，固然是真的；可是不逃避一位政黨主席該扛的責任，我想，才是他明知輔選是虎山行，卻偏偏必須虎山行的考量。他輸給蔡英文，從大環境、從中央執政效能來看，實在無話可說。然而，他若不曾這麼積極的四處輔選，那面對選舉結果，他還能嚴詞指責黨務系統動員不力、指責提名機制受派系牽葛、指責政務官的施政不良、溝通無方嗎？
外界與其計較馬總統何苦兼任黨主席？何苦四處為黨籍參選人助選，去蹚這渾水？那何不換個角度想，是要繼續放任百年老大的國民黨與地方派系糾纏不清嗎？是繼續讓國民黨政權如同百足之蟲死而不僵的老骨董，徒然坐擁立法與行政的絕對優勢，卻施展不出一個有方向、有執行力的負責任政黨形象嗎？
我不認為馬英九蹚國民黨渾水，蹚地方選舉的泥淖，沒有積極的意義，即便是輸掉選舉。
這一趟走下來，馬主席一定感受到了，藍營選民的冷淡、中間選民的失望，相較於此，綠營士氣的高漲，綠營選民的集結，在在對照出一個馬主席心中該有也必須要有的疑惑：到底怎麼了？七百多萬票的民眾何以熱情冷卻快得驚人？國民黨何以推不出讓民眾耳目一新的新人？黨的動員系統，何以幾近癱瘓？黨的社會觸角，何以反應遲鈍？黨與政府，包括馬總統在內，何以失去了訴說願景、感動人心的論述能力？
民調下滑，形象低迷，不是沒理由的；立委補選連續失利，不是沒原因的；縣長選舉該贏的，贏不漂亮，會輸的，輸得很難看，會沒有長期因素嗎？這些都是訊息，端視馬總統如何解讀罷了。
同樣，領導又豈是個人風格展現而已？主席的意志，貫徹不下去；總統的理念，施政推不動，溝通不清楚；哪一樣，不是領導的挑戰！
馬主席應好好冷靜幾天，仔細回想選舉期間，他奔波四處感受的民意，以及，正視每張票投出來以後的訊息，尤其，那些曾經投給他而今卻沉默以對的，「不投票者」傳遞的心聲。
國民黨這黨機器須大幅改造，內閣施政必須細緻而懂得溝通，馬英九自己呢，要準確掌握民意，扮演黨與內閣的最高領導者，讓人民看見領導、相信領導。馬總統必須了解，對一位有連任企圖心的總統來說，他的時間不多了。
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5295497.shtml
◆解讀聯合報民調／兩岸和解民所欲 何必變
【聯合報╱趙春山／淡江大學大陸所教授（台北市）】2009.12.08 03:12 am
聯合報民調顯示，造成這次國民黨在縣市長選舉受挫的主因是：中央執政成績不佳、政策失當與對馬英九總統的不滿。在台灣，一場地方選舉的結果是由中央來「概括承受」，說起來也是「見怪不怪」，有其「現實」理由。
首先，台灣幅員狹小，中央與地方的界線相對模糊，管轄事務的範圍很不容易「一刀切」。因此，地方的權責經常被無限上綱到中央的層次。中央政府固然掌握資源分配和政令貫徹，但遇到地方政府彼此爭奪資源，或是出現「上有政策、下有對策」的情況，要釐清責任，讓政策面來論是非，恐怕有一定的難度。
其次，以這場選舉結果來檢驗馬英九總統的「滿意度」，恐怕也讓他有「不可承受之重」的感覺。馬英九一向以改革者自我期許，其改革的理想卻因台灣正值社會轉型，面臨艱困的考驗。歷史經驗告訴我們，改革者的下場經常都是扮演「悲劇英雄」的角色。因為，「保守派」會為本身的既得利益進行反撲；「激進派」也會相信「造反有理」，故而抨擊改革的速度緩不濟急。在左右為難的情況下，馬英九的動輒得咎，不會讓人感到意外。
這次選舉結果顯示，台灣距離走向成熟的民主化目標，還有一段漫長的道路。在一般民主體制，正常的情況是：選民會依據政黨屬性和候選人提出的政見，投下手中神聖的票。但在這次激烈的選戰中，我們卻看不到「牛肉」在哪裡。所見之處仍是悲情意識作祟，賄選傳聞不斷，而地方派系纏鬥的陰影，更是久久揮之不去。
儘管如此，我們認為馬英九領導下的國民黨，仍應從選舉的「民意」當中吸取教訓。除了堅持理想外，也必須正視現實。現實的意義就如同評論家所說，應以「奇正相生」來實踐理想。套句對岸常說的老話，就是要「在戰略上藐視敵人，在戰術上重視敵人」。國民黨必須以靈活的手段來面對未來一波又一波的選戰。其中包括：及早規劃合適的參選人才，調整選舉的謀略，以及積極展開泛藍內部的整合。至於政見的部分，我們認為「拚經濟」仍是國民黨手中一張有力的牌。國民黨應運用執政的優勢，落實各項振興經濟的方案，讓民眾真正感受到「有利可圖」。
最後，有人認為國民黨會因這次選舉受挫而改變大陸政策的進程。我們認為，這樣的判斷不符現實。實際上，如果「兩岸和解」如同多數民調結果顯示，也屬台灣的「民之所欲」，執政當局又有什麼理由任意加以改變？
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5295514.shtml
◆解讀聯合報民調／領袖魄力 挽回不信任投票
【聯合報╱陸以正／退休外交官（台北市）】2009.12.08 03:12 am
事先沒有人會想到：一場選戰，竟然對國民黨與馬英九而言，出現兩年來最大的政治危機，還不限於聲望而已。
聯合報的民調，民眾認為國民黨選舉的失敗，須歸咎於三大主因：中央執政成績欠佳，政策失當，和對總統個人的不滿。最後這部分可稱為對馬英九個人的「不信任投票」。
前述三點印象是否正確，不在本文討論範圍之內。但馬英九如想在二○一二年再度競選大位，必須重視這個警訊，思考如何才能改變這些錯誤的印象。
首先，馬總統應該把對他失望的藍營選民找回來。他當選後的許多作為，用意在做一個「全民的總統」。換句話說，馬蕭配雖然得到七百多萬票，還有五百多萬票是投給謝蘇配的。馬想把綠營選民，藉誠意與國家認同感，轉變成支持他的票。這番心意原本無可厚非。但事與願違，他不但沒拉到綠色選票，反而得罪了深藍選民，選票大批流失。
其次，從總統每日東奔西走，塞得滿檔的行程看來，難免使人誤以為他還在競選。其實自去年五月就職到現在，已經過了一年七個月。他實在沒有必要再每天下鄉，慰問受災民眾，或到小學去滿足孩子們的好奇心。
最後，他雖然追隨蔣經國這麼久，似乎沒學到蔣的治國之道。他是個「法律人」，謹守憲法分寸，對立法院的職權非常尊重，也從不干預司法，都是值得稱道的特質。但古人早就說過，徒法不足以自行。台灣在民主道路上走得跌跌撞撞，還有許多不上軌道的人與事。
人民期望於總統的，是能抓住重點，雷厲風行，展現更多的「領袖魄力」。至於其間分寸如何拿捏，就要看他的政治智慧了。
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5295526.shtml
◆我見我思－真輸 假勝 論虛實
【張景為】中國時報 2009-12-08
鬧哄哄的選舉又過了一個。所謂莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行，經過這麼多年，經歷各種選戰的台灣政黨、政客、媒體、學界與選民，早已發展出一套熟練的反應與解讀；這些制式或者說本能式的反應模式，幾乎像複製般地引領著台灣民主一次次的、既老套又新鮮地蛻變成長。
老套的反應歸納起來如下：其一，選戰絕對是最現實的成敗論英雄，這次地方大選因為普遍認為是民進黨勝選，所以選前也曾被高度質疑、批判的蔡英文路線與風格，立刻行情大漲，不僅凸顯她的與扁「漸進切割」完全成功，更證明民進黨已脫離扁的陰影，相對的當然就是馬英九路線的重挫。其二，鐘擺效應幾乎已成台灣選舉的必然現象，再對照美國歐巴馬、南韓李明博等例證，前次選舉獲勝的政黨，幾乎都會在下一次的「期中選舉」中遭到選民的檢驗乃至教訓。於是可以推論到其三，選民是最大的贏家，儼然可以宏觀調控，在藍綠之間取得微妙平衡，結論就是天佑台灣。
其四，選戰結果傳遞訊息，贏家雖然擁有「政治正確」的詮釋權，但輸家如何解讀警訊更是政治智慧，輸家既要面對輿論提出符合人心的話術與態度，更得理性檢討敗因，找出真正敗選的長短期癥結，確立精準的改革之道，而非人云亦云。其五，政黨、學界甚至媒體慣以「團結的某黨V.S分裂的某黨」據以評斷勝敗，但這已是基本常識，無庸深究。其六，媒體或政黨會立即將戰線推展至對下一次選戰的影響、評估與布局。
然而，看似老套卻也有與時俱進的新意乃至反思：其一，傳統的藍綠票倉已有鬆動，絕非鐵板一塊，如嘉義市之綠轉藍、宜蘭縣之綠轉藍再轉綠、此次民進黨在台東、新竹、桃園、基隆、澎湖等之斬獲，都說明過去僵化的選戰思惟已有新的變化。其二，此次選舉結果與外界事先預期差距不大，以中時民調為例，準確率更達百分之百，相較於過去起伏震盪的選情預估，一個可以理性推估、相對穩定的檢驗機制，應該是種進步。
值得反思的是其三，勝負的價值認定為何？馬英九的「震撼療法」，造成了帳面上對國民黨的立即挫敗，但長期檢視是利或弊？這種結果是事先已計算得失、循序漸進的戰略？還是隨勢搖擺、見風轉舵的戰術？最關鍵的其四，民進黨在此次地方大選的攻略進擊，藍綠兩黨如何做理性深層的解讀與籌劃？在民心思變的不變法則下，國民黨在地方基層的失根，民進黨在國家大政上的失衡，透過這次地方選戰的得失，不要自欺欺人，各自得到了什麼正確的警訊？
擺在眼前的是明年五都與二○一二年總統大選的真正考驗；雙英對決、小英初勝，要比氣壯，更比氣長，眼前不過是一時的表象。馬的政績不佳、光環已退，俱是事實；以出道之姿來看，馬如旋風，終必回歸正常，蔡似和風，漸進展其光芒，亦屬現狀。但以民心思變、台灣政情進展之速，再加上綠天王、藍巨頭浮沉變化之劇，勝負之論，實在還早。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800099,00.html
◆醒醒吧，台灣
【李鴻源】中國時報 2009-12-08
選舉落幕！藍營哀淒，綠軍沾沾自喜，在席次與票數的檢討聲中，關於下場選舉誰出馬、誰輸贏的論辯業已開展。然而，如果選舉代表的只是政治版圖爭奪，無關政策與政績評定；如選票反映只是政治學上可預見的鐘擺效應，而非人民對於未來的選擇，我們不禁要問民主政治真諦為何？值此時刻，或許您我都應用更理性、清明的心來思索－贏得選舉的，到底該是政黨、還是人民？
自離開公職後，筆者有更多時間參與國際學術活動，只要踏出國門，國際社會關注的議題不外是全球氣候變遷、後京都議定書、哥本哈根會議、綠色產業等，因為這些項目不僅決定國家競爭力，更攸關人類的存續。但，一回到國內，傳媒、政界論辯主軸除了政治還是政治，而依此營造出的淺薄、對立化社會氛圍，令人憂心、無力，甚或憤怒。
從世界看台灣，不過是一個蕞爾小國，但她卻曾創造出國際社會讚嘆的經濟奇蹟，憑藉早期主政者前瞻眼光、知識力的累進，奠定產業升級的成功、獨領世界風騷！但在十多年鎖國及空轉後，面對現實卻是早已時不我與。當大陸及鄰國大步向前邁進時，我們卻在一場場選舉中自殘、內耗，從中央到地方選舉，政策難成主軸，黑函、銀彈卻成正角；就算來個政策論辯，最後往往也是貼紅貼綠的標籤大戰。
我們只會自艾自憐，抱怨中共打壓、無法參與國際舞台，但卻不反省自己有多少實力，有何成績可證明台灣是國際社會不可或缺的一塊、地球村的存續需要台灣加入共同努力！台灣人均二氧化碳排放是世界平均值的三倍，在節能減碳方面我們是後段班學生。雖然新政府上台後屢屢倡言要做好，但眼前卻提不出套積極作為，從產、官、學等根本面改變產業體質，並創造新興產業及新的就業機會，哥本哈根雖然很遠，但哥本哈根會議結果誰說對我們沒影響？
未來各共同市場對潔淨生產、綠產品的要求，做不到，就只能面臨經濟制裁與貨出不了境外的窘況，在目前已然薄弱的經貿狀況下，台灣能否承受此重擊？此外，台灣水價是第三世界的標準，省水績效乏善可陳，面臨乾旱危機，祭出的永遠是「開源節流」的老套，標語誰都會說、但具體作為又在哪？
八八風災方過，災民屍骨未寒，難道這些都不能敲醒藍綠要角與人民？大家都知道人類面臨極端氣候與暖化的威脅，改變產業結構、做好國土規畫與區域有效管理運用，成為避免淪為環境難民的重點課題。但在選舉中卻未看到相關討論，選戰過程只見負面謾罵而無政策辯論，這就是我們自豪的民主？難道民眾永遠只能挑選比較不爛的蘋果嗎？
氣候在變，兩岸關係在變，國際間的遊戲規則也在變。醒醒吧，尚沉迷於政治嗎啡的人們！
時間的巨輪，從不曾為誰停留、只會淘汰掉跟不上節拍的人事物，切勿應了孔子話語「豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也」。台灣如此美麗、具有生命力，人民有權要求一個有國際觀及建設性的政府及民意機構，我們更有責建立用政策換選票的鐵則，要求所有政黨提出具體論述與做法，告訴人民－－透過選舉，我們可以走出困境、選擇更好的生活。
（作者為台灣大學土木系教授）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800408,00.html
◆擺盪於政治與歷史之間
【尤怡文】中國時報 2009-12-08
日昨，於中研究院近史所有一場精彩的歷史電影座談會─《建國大業》。在近代史學者們的導聆下，不但完整地補充了歷史背景，更讀出了這部政治宣傳大片所隱含的歷史寓意。
無疑地，這是部政治宣傳味十足的電影，從劇情的安排到選角，無一不是政治考量，然正因其製作過程的高度政治性，讓我們得以從這部歷史劇中嗅聞出政治風向。歷史，從來就不只是事實的還原，而是對已發生事實的一種詮釋觀點，而這觀點的取捨，往往映射了當下的政治意圖，於是隨著時間、相對權力的推移，詮釋觀點也將出現位移。是以，這部電影更大的意義不在於它偏離了哪些史實，而在於它的詮釋觀點出現了什麼樣的變化。
在電影中我們可以看到，有些人從歷史舞台中央憑空蒸發，如江青；有些人則在獲得平反後重現舞台，如林彪；有些人則被加重了戲分，如張瀾；還有些人則從暴虐的獨裁者形象，轉化成猶如李後主般的失敗者身影，淒情蒼涼─蔣介石是也。這當中，尤其是蔣介石及國民黨形象的轉變，更值得隔岸的我們追問，如此的轉變自何而來，又將從何而去？僅僅是對往昔史觀的一種平衡，或是寓意著當下兩岸政治的變化？
日前，由於立法委員蔣孝嚴對此片的觀點給予肯定，引起不少批判聲浪，並進而引發是否該禁止該片在台灣上映，及刪除民國百年籌備預算的爭議。面對建國與亡國的情感衝突，我們當然可以輕易地以拒看、拒聽、拒絕評論，作為消極反應。然而，當我們將眼睛矇上後，果真就可以看不到、聽不到，自外於其影響？
近年，隨著經濟崛起，對岸不僅強化其軍事外交等硬實力，更大手筆地透過影劇形塑強大的民族意識與國家主義，並積極於海外上映，形成一種具有高度滲透性的軟權力。因此，若我們只是消極的將眼睛閉上，以忽視做為回應，則其結果將是成全了單一政治史觀的壟斷，更甚者，或許有一天我們會赫然發現，在國際視聽裡，台灣歷史的主體性已然在歷史劇情中被移除。
是以，我們需要的不應該是抵制，而是建立自己的觀點。台灣，在經過兩次政黨輪替，兩次政黨神話的幻滅後，民國百年，恰恰是一個極佳的時機，重新檢視過往服膺於單一政治意識的歷史。且不同於對岸由官方定調、統一口徑的史觀，我們更應該展現的是民主社會下的多元史觀，由民國百年基金會支持各種不同觀點對同一段歷史進行詮釋。
正如錢穆所言「講歷史，更可叫人不武斷。因事情太複雜，利弊得失，歷久始見，都擺在歷史上。知道歷史，便可知道裏面有很多的問題。一切事不是痛痛快快一句話講得完。」唯有透過不同觀點的反覆辯證，才能幫助我們釐清過去，定位當下，終而知曉，民國百年之後，我們將何去何從。（作者為政治大學政治學系博士候選人）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800411,00.html
【聯合報╱蔡詩萍／資深媒體人（台北市）】2009.12.08 03:12 am
選舉，是非常現實的民主機制，贏了，一切好說，輸了呢，一切須任人說、隨人吐口水。
馬總統無疑為了這次選舉，必須扛起「苦水肚裡吞」，而「口水隨人吐」的十字架。我不認為，他選前不了解這點，否則，他大可以適度迴避這次地方選舉，而以總統的高度，看情況，說漂亮話。
但他毅然挑起輔選大任，且艱苦的南北奔波，為的是什麼？想贏，固然是真的；可是不逃避一位政黨主席該扛的責任，我想，才是他明知輔選是虎山行，卻偏偏必須虎山行的考量。他輸給蔡英文，從大環境、從中央執政效能來看，實在無話可說。然而，他若不曾這麼積極的四處輔選，那面對選舉結果，他還能嚴詞指責黨務系統動員不力、指責提名機制受派系牽葛、指責政務官的施政不良、溝通無方嗎？
外界與其計較馬總統何苦兼任黨主席？何苦四處為黨籍參選人助選，去蹚這渾水？那何不換個角度想，是要繼續放任百年老大的國民黨與地方派系糾纏不清嗎？是繼續讓國民黨政權如同百足之蟲死而不僵的老骨董，徒然坐擁立法與行政的絕對優勢，卻施展不出一個有方向、有執行力的負責任政黨形象嗎？
我不認為馬英九蹚國民黨渾水，蹚地方選舉的泥淖，沒有積極的意義，即便是輸掉選舉。
這一趟走下來，馬主席一定感受到了，藍營選民的冷淡、中間選民的失望，相較於此，綠營士氣的高漲，綠營選民的集結，在在對照出一個馬主席心中該有也必須要有的疑惑：到底怎麼了？七百多萬票的民眾何以熱情冷卻快得驚人？國民黨何以推不出讓民眾耳目一新的新人？黨的動員系統，何以幾近癱瘓？黨的社會觸角，何以反應遲鈍？黨與政府，包括馬總統在內，何以失去了訴說願景、感動人心的論述能力？
民調下滑，形象低迷，不是沒理由的；立委補選連續失利，不是沒原因的；縣長選舉該贏的，贏不漂亮，會輸的，輸得很難看，會沒有長期因素嗎？這些都是訊息，端視馬總統如何解讀罷了。
同樣，領導又豈是個人風格展現而已？主席的意志，貫徹不下去；總統的理念，施政推不動，溝通不清楚；哪一樣，不是領導的挑戰！
馬主席應好好冷靜幾天，仔細回想選舉期間，他奔波四處感受的民意，以及，正視每張票投出來以後的訊息，尤其，那些曾經投給他而今卻沉默以對的，「不投票者」傳遞的心聲。
國民黨這黨機器須大幅改造，內閣施政必須細緻而懂得溝通，馬英九自己呢，要準確掌握民意，扮演黨與內閣的最高領導者，讓人民看見領導、相信領導。馬總統必須了解，對一位有連任企圖心的總統來說，他的時間不多了。
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5295497.shtml
◆解讀聯合報民調／兩岸和解民所欲 何必變
【聯合報╱趙春山／淡江大學大陸所教授（台北市）】2009.12.08 03:12 am
聯合報民調顯示，造成這次國民黨在縣市長選舉受挫的主因是：中央執政成績不佳、政策失當與對馬英九總統的不滿。在台灣，一場地方選舉的結果是由中央來「概括承受」，說起來也是「見怪不怪」，有其「現實」理由。
首先，台灣幅員狹小，中央與地方的界線相對模糊，管轄事務的範圍很不容易「一刀切」。因此，地方的權責經常被無限上綱到中央的層次。中央政府固然掌握資源分配和政令貫徹，但遇到地方政府彼此爭奪資源，或是出現「上有政策、下有對策」的情況，要釐清責任，讓政策面來論是非，恐怕有一定的難度。
其次，以這場選舉結果來檢驗馬英九總統的「滿意度」，恐怕也讓他有「不可承受之重」的感覺。馬英九一向以改革者自我期許，其改革的理想卻因台灣正值社會轉型，面臨艱困的考驗。歷史經驗告訴我們，改革者的下場經常都是扮演「悲劇英雄」的角色。因為，「保守派」會為本身的既得利益進行反撲；「激進派」也會相信「造反有理」，故而抨擊改革的速度緩不濟急。在左右為難的情況下，馬英九的動輒得咎，不會讓人感到意外。
這次選舉結果顯示，台灣距離走向成熟的民主化目標，還有一段漫長的道路。在一般民主體制，正常的情況是：選民會依據政黨屬性和候選人提出的政見，投下手中神聖的票。但在這次激烈的選戰中，我們卻看不到「牛肉」在哪裡。所見之處仍是悲情意識作祟，賄選傳聞不斷，而地方派系纏鬥的陰影，更是久久揮之不去。
儘管如此，我們認為馬英九領導下的國民黨，仍應從選舉的「民意」當中吸取教訓。除了堅持理想外，也必須正視現實。現實的意義就如同評論家所說，應以「奇正相生」來實踐理想。套句對岸常說的老話，就是要「在戰略上藐視敵人，在戰術上重視敵人」。國民黨必須以靈活的手段來面對未來一波又一波的選戰。其中包括：及早規劃合適的參選人才，調整選舉的謀略，以及積極展開泛藍內部的整合。至於政見的部分，我們認為「拚經濟」仍是國民黨手中一張有力的牌。國民黨應運用執政的優勢，落實各項振興經濟的方案，讓民眾真正感受到「有利可圖」。
最後，有人認為國民黨會因這次選舉受挫而改變大陸政策的進程。我們認為，這樣的判斷不符現實。實際上，如果「兩岸和解」如同多數民調結果顯示，也屬台灣的「民之所欲」，執政當局又有什麼理由任意加以改變？
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5295514.shtml
◆解讀聯合報民調／領袖魄力 挽回不信任投票
【聯合報╱陸以正／退休外交官（台北市）】2009.12.08 03:12 am
事先沒有人會想到：一場選戰，竟然對國民黨與馬英九而言，出現兩年來最大的政治危機，還不限於聲望而已。
聯合報的民調，民眾認為國民黨選舉的失敗，須歸咎於三大主因：中央執政成績欠佳，政策失當，和對總統個人的不滿。最後這部分可稱為對馬英九個人的「不信任投票」。
前述三點印象是否正確，不在本文討論範圍之內。但馬英九如想在二○一二年再度競選大位，必須重視這個警訊，思考如何才能改變這些錯誤的印象。
首先，馬總統應該把對他失望的藍營選民找回來。他當選後的許多作為，用意在做一個「全民的總統」。換句話說，馬蕭配雖然得到七百多萬票，還有五百多萬票是投給謝蘇配的。馬想把綠營選民，藉誠意與國家認同感，轉變成支持他的票。這番心意原本無可厚非。但事與願違，他不但沒拉到綠色選票，反而得罪了深藍選民，選票大批流失。
其次，從總統每日東奔西走，塞得滿檔的行程看來，難免使人誤以為他還在競選。其實自去年五月就職到現在，已經過了一年七個月。他實在沒有必要再每天下鄉，慰問受災民眾，或到小學去滿足孩子們的好奇心。
最後，他雖然追隨蔣經國這麼久，似乎沒學到蔣的治國之道。他是個「法律人」，謹守憲法分寸，對立法院的職權非常尊重，也從不干預司法，都是值得稱道的特質。但古人早就說過，徒法不足以自行。台灣在民主道路上走得跌跌撞撞，還有許多不上軌道的人與事。
人民期望於總統的，是能抓住重點，雷厲風行，展現更多的「領袖魄力」。至於其間分寸如何拿捏，就要看他的政治智慧了。
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5295526.shtml
◆我見我思－真輸 假勝 論虛實
【張景為】中國時報 2009-12-08
鬧哄哄的選舉又過了一個。所謂莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行，經過這麼多年，經歷各種選戰的台灣政黨、政客、媒體、學界與選民，早已發展出一套熟練的反應與解讀；這些制式或者說本能式的反應模式，幾乎像複製般地引領著台灣民主一次次的、既老套又新鮮地蛻變成長。
老套的反應歸納起來如下：其一，選戰絕對是最現實的成敗論英雄，這次地方大選因為普遍認為是民進黨勝選，所以選前也曾被高度質疑、批判的蔡英文路線與風格，立刻行情大漲，不僅凸顯她的與扁「漸進切割」完全成功，更證明民進黨已脫離扁的陰影，相對的當然就是馬英九路線的重挫。其二，鐘擺效應幾乎已成台灣選舉的必然現象，再對照美國歐巴馬、南韓李明博等例證，前次選舉獲勝的政黨，幾乎都會在下一次的「期中選舉」中遭到選民的檢驗乃至教訓。於是可以推論到其三，選民是最大的贏家，儼然可以宏觀調控，在藍綠之間取得微妙平衡，結論就是天佑台灣。
其四，選戰結果傳遞訊息，贏家雖然擁有「政治正確」的詮釋權，但輸家如何解讀警訊更是政治智慧，輸家既要面對輿論提出符合人心的話術與態度，更得理性檢討敗因，找出真正敗選的長短期癥結，確立精準的改革之道，而非人云亦云。其五，政黨、學界甚至媒體慣以「團結的某黨V.S分裂的某黨」據以評斷勝敗，但這已是基本常識，無庸深究。其六，媒體或政黨會立即將戰線推展至對下一次選戰的影響、評估與布局。
然而，看似老套卻也有與時俱進的新意乃至反思：其一，傳統的藍綠票倉已有鬆動，絕非鐵板一塊，如嘉義市之綠轉藍、宜蘭縣之綠轉藍再轉綠、此次民進黨在台東、新竹、桃園、基隆、澎湖等之斬獲，都說明過去僵化的選戰思惟已有新的變化。其二，此次選舉結果與外界事先預期差距不大，以中時民調為例，準確率更達百分之百，相較於過去起伏震盪的選情預估，一個可以理性推估、相對穩定的檢驗機制，應該是種進步。
值得反思的是其三，勝負的價值認定為何？馬英九的「震撼療法」，造成了帳面上對國民黨的立即挫敗，但長期檢視是利或弊？這種結果是事先已計算得失、循序漸進的戰略？還是隨勢搖擺、見風轉舵的戰術？最關鍵的其四，民進黨在此次地方大選的攻略進擊，藍綠兩黨如何做理性深層的解讀與籌劃？在民心思變的不變法則下，國民黨在地方基層的失根，民進黨在國家大政上的失衡，透過這次地方選戰的得失，不要自欺欺人，各自得到了什麼正確的警訊？
擺在眼前的是明年五都與二○一二年總統大選的真正考驗；雙英對決、小英初勝，要比氣壯，更比氣長，眼前不過是一時的表象。馬的政績不佳、光環已退，俱是事實；以出道之姿來看，馬如旋風，終必回歸正常，蔡似和風，漸進展其光芒，亦屬現狀。但以民心思變、台灣政情進展之速，再加上綠天王、藍巨頭浮沉變化之劇，勝負之論，實在還早。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800099,00.html
◆醒醒吧，台灣
【李鴻源】中國時報 2009-12-08
選舉落幕！藍營哀淒，綠軍沾沾自喜，在席次與票數的檢討聲中，關於下場選舉誰出馬、誰輸贏的論辯業已開展。然而，如果選舉代表的只是政治版圖爭奪，無關政策與政績評定；如選票反映只是政治學上可預見的鐘擺效應，而非人民對於未來的選擇，我們不禁要問民主政治真諦為何？值此時刻，或許您我都應用更理性、清明的心來思索－贏得選舉的，到底該是政黨、還是人民？
自離開公職後，筆者有更多時間參與國際學術活動，只要踏出國門，國際社會關注的議題不外是全球氣候變遷、後京都議定書、哥本哈根會議、綠色產業等，因為這些項目不僅決定國家競爭力，更攸關人類的存續。但，一回到國內，傳媒、政界論辯主軸除了政治還是政治，而依此營造出的淺薄、對立化社會氛圍，令人憂心、無力，甚或憤怒。
從世界看台灣，不過是一個蕞爾小國，但她卻曾創造出國際社會讚嘆的經濟奇蹟，憑藉早期主政者前瞻眼光、知識力的累進，奠定產業升級的成功、獨領世界風騷！但在十多年鎖國及空轉後，面對現實卻是早已時不我與。當大陸及鄰國大步向前邁進時，我們卻在一場場選舉中自殘、內耗，從中央到地方選舉，政策難成主軸，黑函、銀彈卻成正角；就算來個政策論辯，最後往往也是貼紅貼綠的標籤大戰。
我們只會自艾自憐，抱怨中共打壓、無法參與國際舞台，但卻不反省自己有多少實力，有何成績可證明台灣是國際社會不可或缺的一塊、地球村的存續需要台灣加入共同努力！台灣人均二氧化碳排放是世界平均值的三倍，在節能減碳方面我們是後段班學生。雖然新政府上台後屢屢倡言要做好，但眼前卻提不出套積極作為，從產、官、學等根本面改變產業體質，並創造新興產業及新的就業機會，哥本哈根雖然很遠，但哥本哈根會議結果誰說對我們沒影響？
未來各共同市場對潔淨生產、綠產品的要求，做不到，就只能面臨經濟制裁與貨出不了境外的窘況，在目前已然薄弱的經貿狀況下，台灣能否承受此重擊？此外，台灣水價是第三世界的標準，省水績效乏善可陳，面臨乾旱危機，祭出的永遠是「開源節流」的老套，標語誰都會說、但具體作為又在哪？
八八風災方過，災民屍骨未寒，難道這些都不能敲醒藍綠要角與人民？大家都知道人類面臨極端氣候與暖化的威脅，改變產業結構、做好國土規畫與區域有效管理運用，成為避免淪為環境難民的重點課題。但在選舉中卻未看到相關討論，選戰過程只見負面謾罵而無政策辯論，這就是我們自豪的民主？難道民眾永遠只能挑選比較不爛的蘋果嗎？
氣候在變，兩岸關係在變，國際間的遊戲規則也在變。醒醒吧，尚沉迷於政治嗎啡的人們！
時間的巨輪，從不曾為誰停留、只會淘汰掉跟不上節拍的人事物，切勿應了孔子話語「豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也」。台灣如此美麗、具有生命力，人民有權要求一個有國際觀及建設性的政府及民意機構，我們更有責建立用政策換選票的鐵則，要求所有政黨提出具體論述與做法，告訴人民－－透過選舉，我們可以走出困境、選擇更好的生活。
（作者為台灣大學土木系教授）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800408,00.html
◆擺盪於政治與歷史之間
【尤怡文】中國時報 2009-12-08
日昨，於中研究院近史所有一場精彩的歷史電影座談會─《建國大業》。在近代史學者們的導聆下，不但完整地補充了歷史背景，更讀出了這部政治宣傳大片所隱含的歷史寓意。
無疑地，這是部政治宣傳味十足的電影，從劇情的安排到選角，無一不是政治考量，然正因其製作過程的高度政治性，讓我們得以從這部歷史劇中嗅聞出政治風向。歷史，從來就不只是事實的還原，而是對已發生事實的一種詮釋觀點，而這觀點的取捨，往往映射了當下的政治意圖，於是隨著時間、相對權力的推移，詮釋觀點也將出現位移。是以，這部電影更大的意義不在於它偏離了哪些史實，而在於它的詮釋觀點出現了什麼樣的變化。
在電影中我們可以看到，有些人從歷史舞台中央憑空蒸發，如江青；有些人則在獲得平反後重現舞台，如林彪；有些人則被加重了戲分，如張瀾；還有些人則從暴虐的獨裁者形象，轉化成猶如李後主般的失敗者身影，淒情蒼涼─蔣介石是也。這當中，尤其是蔣介石及國民黨形象的轉變，更值得隔岸的我們追問，如此的轉變自何而來，又將從何而去？僅僅是對往昔史觀的一種平衡，或是寓意著當下兩岸政治的變化？
日前，由於立法委員蔣孝嚴對此片的觀點給予肯定，引起不少批判聲浪，並進而引發是否該禁止該片在台灣上映，及刪除民國百年籌備預算的爭議。面對建國與亡國的情感衝突，我們當然可以輕易地以拒看、拒聽、拒絕評論，作為消極反應。然而，當我們將眼睛矇上後，果真就可以看不到、聽不到，自外於其影響？
近年，隨著經濟崛起，對岸不僅強化其軍事外交等硬實力，更大手筆地透過影劇形塑強大的民族意識與國家主義，並積極於海外上映，形成一種具有高度滲透性的軟權力。因此，若我們只是消極的將眼睛閉上，以忽視做為回應，則其結果將是成全了單一政治史觀的壟斷，更甚者，或許有一天我們會赫然發現，在國際視聽裡，台灣歷史的主體性已然在歷史劇情中被移除。
是以，我們需要的不應該是抵制，而是建立自己的觀點。台灣，在經過兩次政黨輪替，兩次政黨神話的幻滅後，民國百年，恰恰是一個極佳的時機，重新檢視過往服膺於單一政治意識的歷史。且不同於對岸由官方定調、統一口徑的史觀，我們更應該展現的是民主社會下的多元史觀，由民國百年基金會支持各種不同觀點對同一段歷史進行詮釋。
正如錢穆所言「講歷史，更可叫人不武斷。因事情太複雜，利弊得失，歷久始見，都擺在歷史上。知道歷史，便可知道裏面有很多的問題。一切事不是痛痛快快一句話講得完。」唯有透過不同觀點的反覆辯證，才能幫助我們釐清過去，定位當下，終而知曉，民國百年之後，我們將何去何從。（作者為政治大學政治學系博士候選人）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800411,00.html
西雅圖風雲10年之後
◆觀念平台－西雅圖風雲10年之後
【吳挺鋒】中國時報 2009-12-08
經濟部長施顏祥率團與會的ＷＴＯ部長級會議甫於日內瓦落幕。然而，國內外媒體對於這個曾被視為是全球經濟秩序治理組織的盛會，都報導得零零落落、意興闌珊。
一個關鍵的對照或許是，此次ＷＴＯ部長級會議正逢「西雅圖抗議十周年」。當年突如其來的大規模抗議，不僅讓部長級會議當場破局，更重要的是，這十年間狀況百出、危機連連的全球經濟狀況，在在驗證了西雅圖抗議者的卓見：成長是虛胖、貧窮沒減少、分配益添不公。如果稍加注意，人們對於西雅圖抗議十周年紀念的青睞程度，恐怕還甚於人們對此次ＷＴＯ部長級會議的關注。
西雅圖街頭的抗暴證言，由此刻來台的哲學家博格（Thomas Pogge）那兒得到了更完整的闡述。博格認為，這套倡議多邊自由貿易的國際性制度架構對於這個惡果，難辭其咎。由於遊戲規則係以西方權勢集團意志為依歸，故其結果自然演變成強凌弱、富劫貧，因而發展落差令人不忍卒睹。這就是我們當前面對的悚然景象：全世界約有一半人口處在每天生活不到兩美元這條貧窮線之下。這意味了，長期營養不良、缺乏安全乾淨飲用水與公衛基礎設施等生活機會的剝奪。
這樣的「成長」不值得慶幸，因為這是標準的政治經濟浮力學：多達一半的人沉下去了，自然讓少部分人的財富水位相應攀高。這也是為何博格會屢屢提醒，縱使那些窮國窮人的處境有其內部治理問題，但切勿將該汙點誇張放大；畢竟像ＷＴＯ這樣一套國際性制度架構所強加導致的侵犯人權結果，如何能被視為無物？更何況，ＷＴＯ雖宣稱具有政府間協議的正當性，然而西方富國對第三世界暴虐貪腐政權的扶植歷歷在目，只為交換更大的政治順從與經濟利益罷了。是以言謂第三世界必須為自己的失敗負責，不啻掩耳盜鈴的脫罪措辭。
台灣的邦交國不多，但要具有一致性地發展更緊密的合作關係卻很難。箇中緣由或許在於，台灣一方面對當前的國際性制度架構不存任何質疑；但另一方面，這套國際性制度架構卻又對我們那些貧弱的邦交國們構成莫大傷害。於是乎，人權只能流於口惠不實、援助宛若綁樁布施。天底下，有這種口蜜腹劍的朋友？
令人扼腕的是，急於在國際社會露臉的台灣，幾乎已經自我預先卸除了身為國際成員所應/願承擔的人權義務。這種比現實主義還現實主義的大國妄想症，就算是算計，也是不智。而這也是台灣在國際舞台上注定只能是失語者的原因之一。
或許我們在準備先蹲後跳的外交休兵之際，該自問：台灣有以利於全球貧窮乎？這或許也是博格此行來台會提出的發問吧。
（作者為成功大學人文社會中心助理教授）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800414,00.html
【吳挺鋒】中國時報 2009-12-08
經濟部長施顏祥率團與會的ＷＴＯ部長級會議甫於日內瓦落幕。然而，國內外媒體對於這個曾被視為是全球經濟秩序治理組織的盛會，都報導得零零落落、意興闌珊。
一個關鍵的對照或許是，此次ＷＴＯ部長級會議正逢「西雅圖抗議十周年」。當年突如其來的大規模抗議，不僅讓部長級會議當場破局，更重要的是，這十年間狀況百出、危機連連的全球經濟狀況，在在驗證了西雅圖抗議者的卓見：成長是虛胖、貧窮沒減少、分配益添不公。如果稍加注意，人們對於西雅圖抗議十周年紀念的青睞程度，恐怕還甚於人們對此次ＷＴＯ部長級會議的關注。
西雅圖街頭的抗暴證言，由此刻來台的哲學家博格（Thomas Pogge）那兒得到了更完整的闡述。博格認為，這套倡議多邊自由貿易的國際性制度架構對於這個惡果，難辭其咎。由於遊戲規則係以西方權勢集團意志為依歸，故其結果自然演變成強凌弱、富劫貧，因而發展落差令人不忍卒睹。這就是我們當前面對的悚然景象：全世界約有一半人口處在每天生活不到兩美元這條貧窮線之下。這意味了，長期營養不良、缺乏安全乾淨飲用水與公衛基礎設施等生活機會的剝奪。
這樣的「成長」不值得慶幸，因為這是標準的政治經濟浮力學：多達一半的人沉下去了，自然讓少部分人的財富水位相應攀高。這也是為何博格會屢屢提醒，縱使那些窮國窮人的處境有其內部治理問題，但切勿將該汙點誇張放大；畢竟像ＷＴＯ這樣一套國際性制度架構所強加導致的侵犯人權結果，如何能被視為無物？更何況，ＷＴＯ雖宣稱具有政府間協議的正當性，然而西方富國對第三世界暴虐貪腐政權的扶植歷歷在目，只為交換更大的政治順從與經濟利益罷了。是以言謂第三世界必須為自己的失敗負責，不啻掩耳盜鈴的脫罪措辭。
台灣的邦交國不多，但要具有一致性地發展更緊密的合作關係卻很難。箇中緣由或許在於，台灣一方面對當前的國際性制度架構不存任何質疑；但另一方面，這套國際性制度架構卻又對我們那些貧弱的邦交國們構成莫大傷害。於是乎，人權只能流於口惠不實、援助宛若綁樁布施。天底下，有這種口蜜腹劍的朋友？
令人扼腕的是，急於在國際社會露臉的台灣，幾乎已經自我預先卸除了身為國際成員所應/願承擔的人權義務。這種比現實主義還現實主義的大國妄想症，就算是算計，也是不智。而這也是台灣在國際舞台上注定只能是失語者的原因之一。
或許我們在準備先蹲後跳的外交休兵之際，該自問：台灣有以利於全球貧窮乎？這或許也是博格此行來台會提出的發問吧。
（作者為成功大學人文社會中心助理教授）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800414,00.html
崇禎併發症：自戀型領袖的誤國
◆南方朔觀點－崇禎併發症：自戀型領袖的誤國
【南方朔】中國時報 2009-12-08
北京故宮的後門有小丘，叫做煤山。上有當年崇禎皇帝自縊的那棵樹，原樹兵燬，後人重植，已枝葉扶疏，成了大樹。多年前一個秋日黃昏，我到該處憑弔，繞樹三匝，古木悲風，訴說的都是歷史的悽愴和反覆的愚蠢。
在此重提明朝崇禎皇帝，並無任何借古諷今的念頭。而是用當代政治學的標準來分析，崇禎乃是所謂「自戀型領袖」的最標準樣本。領袖的極端自戀，小則誤己誤身，大則誤國誤民，崇禎的自戀，就是個「誤」，他「誤」了一切。
崇禎乃是典型的誤國亡國之君。可是他即位之初不是這樣的。當時魏忠賢濫權，朋黨營私，崇禎立即殺魏忠賢並全面罷黜他的黨羽，看起來很有一點中興氣象，崇禎也自己照鏡子，愈看愈得意，真的以為自己是蓋世無雙的明君。於是由自戀轉自大，由自大變成剛愎自用，刻薄寡恩。明末出了一堆混蛋皇帝及大臣，但他們再怎麼混蛋，還是知道要替國家留一些能吏勇將，去做他們沒有能力去做的事。但自戀刻薄的崇禎自以為是，認為天下只有他是對的，別的人都不盡忠報國，於是他連國家最後的名將熊廷弼、袁崇煥這種人都敢殺。他在位十七年，只相信自己和身邊一群新的奸臣小人，搞到國事日非，民生更苦，最後是貧苦農民造反所形成的流寇，在李自成率領下攻入北京。最荒謬的是，崇禎到了最後還不認為亡國是他的責任！他自縊煤山之前，在衣襟寫了遺詔，仍有「然皆諸臣之誤朕也」之句。自己把天下搞垮，還以為與他無關，都是別人的事。這種混蛋皇帝，真是自戀到了瘋狂昏瞶的極致！
崇禎皇帝自戀自大自以為是，乃是自戀型的領袖走向瘋狂的極端代表。近代政治學對領袖的自戀人格著墨極多。一般而言，領袖有適度的自戀，把自戀轉化成自尊自重以及催化出的自我能力的嚴格要求，這未嘗不是好事，但領袖病態的自戀卻也所在多有。那種領袖只愛自己，不愛任何他以外的別人，永遠活在自我的良好感覺裡，相信自己永遠不會錯，責任都在別人。當一個國家出了這種自戀型的領袖，老百姓只有「挫咧等」的份了。
當代知名的領導學專家波耶特（Joseph H.Boyett）在近著《選民進化論》（Won’t Get Fooled Again）裡，有一個專章談自戀型領袖。他指出，自戀型領袖在達到權力的高峰前，由於自戀所創造出的形象很迷人，而且自戀的負面效果還沒有累積到足夠的量，人們普遍會對自戀型領袖寄予過高的期望，因而有利於他快速攀上權力高峰。但到了這時，自戀型領袖的人格及能力特質裡的巨大缺點就會開始暴露，而使他站到很陡峭的滑坡邊緣，很容易快速下墜，波耶特還特別條列出自戀型領袖的許多負面領導症狀，我在此將其中比較有現實性的若干缺點摘要列出：
──他喜歡刻意表演自己的一些專長，如秀自己的英文，他總覺得自己永遠對，都是別人誤會他、嫉妒他、中傷他；他看不起別人，總認為別人沒什麼，他貢獻最大；他的語言裡，最常出現的是「我」這個字；他沒有同理心也不想有同理心；他不需要了解別人，只要別人了解他；當別人談到他的問題時，他通常都會做別的事，用行為語言表示不耐煩；他喜歡用道德語彙自我包裝，顯示完美；他對年齡與身體有病態的敏感；他不信任別人，只相信小圈子親信；他拒絕別人分享成功，也拒絕承擔過失；他的決策草率但都有理由；他從不肯定下屬，只要下屬效忠。
因此，自戀型領袖是可怕的，他在自戀裡誤人誤己，誤天下誤蒼生。他搭纜車快速上高山，迎接他的卻是個大滑坡。也正因此，自戀型領袖自己要小心了，必須像拚助選一樣拚著去消滅自己的自戀自大；而這種自戀型領袖的徒眾也要小心了，這種人的自戀自大，乃是他們搖旗吶喊造成的。他們要幫助消滅自戀自大，已不能繼續搖旗吶喊，而應敲鑼打鼓的嗆出不滿之聲，看看自戀自大是否老天爺保佑脫胎換骨！
（作者為文化評論者）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800390,00.html
【南方朔】中國時報 2009-12-08
北京故宮的後門有小丘，叫做煤山。上有當年崇禎皇帝自縊的那棵樹，原樹兵燬，後人重植，已枝葉扶疏，成了大樹。多年前一個秋日黃昏，我到該處憑弔，繞樹三匝，古木悲風，訴說的都是歷史的悽愴和反覆的愚蠢。
在此重提明朝崇禎皇帝，並無任何借古諷今的念頭。而是用當代政治學的標準來分析，崇禎乃是所謂「自戀型領袖」的最標準樣本。領袖的極端自戀，小則誤己誤身，大則誤國誤民，崇禎的自戀，就是個「誤」，他「誤」了一切。
崇禎乃是典型的誤國亡國之君。可是他即位之初不是這樣的。當時魏忠賢濫權，朋黨營私，崇禎立即殺魏忠賢並全面罷黜他的黨羽，看起來很有一點中興氣象，崇禎也自己照鏡子，愈看愈得意，真的以為自己是蓋世無雙的明君。於是由自戀轉自大，由自大變成剛愎自用，刻薄寡恩。明末出了一堆混蛋皇帝及大臣，但他們再怎麼混蛋，還是知道要替國家留一些能吏勇將，去做他們沒有能力去做的事。但自戀刻薄的崇禎自以為是，認為天下只有他是對的，別的人都不盡忠報國，於是他連國家最後的名將熊廷弼、袁崇煥這種人都敢殺。他在位十七年，只相信自己和身邊一群新的奸臣小人，搞到國事日非，民生更苦，最後是貧苦農民造反所形成的流寇，在李自成率領下攻入北京。最荒謬的是，崇禎到了最後還不認為亡國是他的責任！他自縊煤山之前，在衣襟寫了遺詔，仍有「然皆諸臣之誤朕也」之句。自己把天下搞垮，還以為與他無關，都是別人的事。這種混蛋皇帝，真是自戀到了瘋狂昏瞶的極致！
崇禎皇帝自戀自大自以為是，乃是自戀型的領袖走向瘋狂的極端代表。近代政治學對領袖的自戀人格著墨極多。一般而言，領袖有適度的自戀，把自戀轉化成自尊自重以及催化出的自我能力的嚴格要求，這未嘗不是好事，但領袖病態的自戀卻也所在多有。那種領袖只愛自己，不愛任何他以外的別人，永遠活在自我的良好感覺裡，相信自己永遠不會錯，責任都在別人。當一個國家出了這種自戀型的領袖，老百姓只有「挫咧等」的份了。
當代知名的領導學專家波耶特（Joseph H.Boyett）在近著《選民進化論》（Won’t Get Fooled Again）裡，有一個專章談自戀型領袖。他指出，自戀型領袖在達到權力的高峰前，由於自戀所創造出的形象很迷人，而且自戀的負面效果還沒有累積到足夠的量，人們普遍會對自戀型領袖寄予過高的期望，因而有利於他快速攀上權力高峰。但到了這時，自戀型領袖的人格及能力特質裡的巨大缺點就會開始暴露，而使他站到很陡峭的滑坡邊緣，很容易快速下墜，波耶特還特別條列出自戀型領袖的許多負面領導症狀，我在此將其中比較有現實性的若干缺點摘要列出：
──他喜歡刻意表演自己的一些專長，如秀自己的英文，他總覺得自己永遠對，都是別人誤會他、嫉妒他、中傷他；他看不起別人，總認為別人沒什麼，他貢獻最大；他的語言裡，最常出現的是「我」這個字；他沒有同理心也不想有同理心；他不需要了解別人，只要別人了解他；當別人談到他的問題時，他通常都會做別的事，用行為語言表示不耐煩；他喜歡用道德語彙自我包裝，顯示完美；他對年齡與身體有病態的敏感；他不信任別人，只相信小圈子親信；他拒絕別人分享成功，也拒絕承擔過失；他的決策草率但都有理由；他從不肯定下屬，只要下屬效忠。
因此，自戀型領袖是可怕的，他在自戀裡誤人誤己，誤天下誤蒼生。他搭纜車快速上高山，迎接他的卻是個大滑坡。也正因此，自戀型領袖自己要小心了，必須像拚助選一樣拚著去消滅自己的自戀自大；而這種自戀型領袖的徒眾也要小心了，這種人的自戀自大，乃是他們搖旗吶喊造成的。他們要幫助消滅自戀自大，已不能繼續搖旗吶喊，而應敲鑼打鼓的嗆出不滿之聲，看看自戀自大是否老天爺保佑脫胎換骨！
（作者為文化評論者）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800390,00.html
創意有價 文創法初審過關
◆創意有價 文創法初審過關
【吳垠慧／台北報導】 中國時報 2009-12-08
「文化創意產業發展法」第八條強調「創意有價」觀念的條文「政府應推廣文化創意有價之觀念，並落實於相關政策。」昨天在立法院教育委員會審查中通過初審。文建會主委盛治仁指出，「這是很大的突破。」在這條文中強調創意未來可望成為可評價的資產，然而，由於創意本身的抽象性，該如何認定和評價？由誰來評價？這些問題都十分困難，未來相關細節的制定將是一大工程，盛治仁坦言，評價機制的建立的確需要時間。
教委會昨日為「文創法」召開臨時會逐條審議，「文創有價」這樣的觀念獲得朝野共識。立委蔣乃辛提出修正案，未來「政府用於有形或無形之文化創意資產支出，經濟效用年限達二年以上者，應畫編為資本門經費預算」。
但因為創意的評價實在太難具體估算說明，昨天「文創法」第十五條「政府應培育評價人才，並協助文化創意事業建立評價管理機制」暫行保留還待研議。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50103611+112009120800394,00.html
◆文創支出擬列資本門
【崔慈悌／台北報導】工商時報 2009-12-08
立法院昨日初審通過政府投資文化創意產業支出可納入資本門預算，讓「文創有價」概念入法，並推翻文建會將文創產業依類型分類方式，改依業別分類，明訂電影、廣播電視等15項，並授權中央主管機關指定產業也可納入。
立法院教育及文化委員會昨日進行「文化創意產業發展法」逐條審查，國民黨立委蔣乃辛認為，政府投資無形的創意若無法放入資本門預算，只能放在經常門，就等於否決「文創法」真正的精神，提案要求政府用於文創人力資源與文創資產支出應劃編為資本門。
民進黨立委管碧玲也表示支持，她舉過去擔任高雄市文化局長為例，曾協調一件瓷磚拼貼的藝術牆經費問題，當時政府核給經費只是依照瓷磚價格來計算，但建築商強調這是聘請知名藝術家來創作，核定的費用根本不敷成本。這類藝術品在政府補助預算分類中若屬於經常門，就無法聘請很好的藝術家來創作。
不過主計單位認為，蔣版的文創人力資源支出屬於人事費，不宜列入資本門，在朝野立委建議下，通過改為「政府用於有形或無形之文化創意資產支出，經濟效用年限達2年以上者，應劃編為資本門經費預算」。
文建會主委盛治仁表示，這是「文創法」重要的突破，對文化創意產業未來發展有很大的幫助，不過文建會要先和財政部門溝通，希望這個做法不致影響財政秩序，又能夠讓文創的發展有較大的空間。
此外，針對文建會版本，將文創產業採取藝術、媒體、設計、數位內容4大類型分類，朝野立委認為不夠明確，經過協商後，決定改按業別分類，並明訂出15項：包括視覺藝術、音樂及表演藝術、文化資產應用及展演設施、工藝、電影、廣播電視、出版、廣告、產品設計、視覺傳達設計、設計品牌時尚、建築設計、數位內容、創意生活、流行音樂及文化內容產業。
為涵蓋未來可能推陳出新的新興文創產業，第16項則授權「經其他經中央主管機關指定之產業」也可納入。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50103611+122009120800244,00.html
◆先有文再有創 文創才顯價值 葉錦添談兩岸的文創產業
【記者萬年生／專訪】新聞速報 2009-12-08
葉錦添，這位華人世界裡最閃耀的美術設計界巨星，在兩岸三地都參與許多電影和表演藝術的創作。依他的觀察，台灣的創作文化成分純，但政府支持度不夠；大陸積極發展文創產業，但目前的作品還未能展現足夠的文化性。
葉錦添是一位跨媒材、跨領域、跨國際的美術設計大師，儘管名氣很大，但他仍然保有親和、真誠的特質。在接受《旺報》專訪時，他戴頂棒球帽，一身輕便，以他特有的香港國語腔，說明他對兩岸三地的電影和表演藝術的觀察，並提出他對文化創意產業發展的看法。
「文化加上創新，呈現出古典風格，這是國際市場上最受歡迎的創作趨勢」，曾以「臥虎藏龍」獲奧斯卡「最佳美術設計」與英國電影金像獎「最佳服裝設計」獎的葉錦添說。
他自己就是從傳統中汲取豐沛的創意。「先有文，再有創，這樣的文化創意產業才有價值。」葉錦添指出，台灣的創作文化純度高，但商業性不足；相對大陸目前的創作文化性不足，但資源充足，國際能見度也高；所以兩岸文化創意產業交流是好事，但在兩岸的合作過程中，是否能兼顧商業與藝術的平衡，還有待考驗。
不過他樂觀地預期，未來一定還有像《臥虎藏龍》這樣的神話發生。
出生在香港的葉錦添，坦承他對台灣的感情更深。儘管大陸提供他許多豐富的資源，例如12月將在北京最昂貴的銀泰中心作個人的雕塑展，手上工作滿檔的他仍然抽空協助兩廳院《鄭和1433》的創作，他同時透露，很快也會和故宮展開一項設計合作案。以下是專訪內容：
問：你最近參與台灣國家戲劇院明年2月的舞台劇《鄭和1433》，在服裝設計方面，能談談你的想法嗎？
答：這位美國著名的導演羅伯.威爾森是我期待的合作對象。這次最好玩是看導演排戲時，如何用西方舞台語言玩出一個完整的系統。我當場看著事情發生，大家邊演我邊設計，現在才只設計了第一套。
這次的設計，跟以前大家看我的東西會不一樣，我會有一點抽離，不會做那麼歷史性的設計，服裝線條也不會看得那麼清楚。
問：大陸正積極發展文創產業，你覺得進展如何？
答：我能接受的文創，是先有文，再有創，不是先有創再有文。
大陸文創產業現在有些很恐怖的現象，比如說，把中國古典舞玩成商業，我看那些舞者跳舞就很恐怖，因為根本沒有品味，沒有文化藝術性，就要搞創意，只是掛一個文化符號，那東西會死。
其實大陸文創起步比較慢也是一個原因。不過國際間開始重視中國文化，是時候把文化的東西補回來，開始去做一些好的創作。他們也很想改變，這是個好事情。
我在大陸參與一些案子，像前陣子在上海一齣大型的舞台劇《紅樓夢》，幫忙他們再加入一些文化性的內容，讓它不要那麼俗。
台灣文化純 大陸體制大
問：就你的經驗來看，兩岸文創產業各有哪些優勢與不足之處？
答：在台灣有時也滿痛苦的，條件真的非常差。不過台灣雖然對文創產業的贊助低、支持度不夠，但作品呈現的文化性很純，沒有雜質，我覺得這是台灣很珍貴的東西，作品拿到外國真的不丟臉。
我滿驕傲以前和台灣藝文團體合作的戲，都在全世界最重要的場地表演，我們還是代表中國，一個不同意識的中國。
大陸的實景多，一些表演能做到台灣做不到的效果。大陸非常多人邀請我去做，都是大得不得了的作品，體制大，卻感覺好像還沒發展到文化性很強的內容。他們都發展比較靠近平民要看的作品，目前還沒有機會做到精緻的內容。我現在很努力想突破，看能不能幫大陸做出一些文化性較強的作品，把兩岸的差距拉近。
不過台灣的表演藝術商業性不夠也是問題。現在沒有無條件給你去做藝術的事，所以表演團體一定要想出一些商業的東西。
你看漢唐樂府跳舞，都是很古。我幫忙把服裝設計得很漂亮，把古典變成新美學，大陸人喜歡的不得了。這樣人家看的時候有個切入點，留得住他們。但是你要觀眾一直看這個舞，他也不見得有印象。
問：台灣表演團體的經費遠不如大陸，但你還是常幫忙？
答：我真的不好意思說，比起成長地香港，我對台灣情感更深。像漢唐樂府、優人神鼓、吳興國、林麗珍等台灣藝文界，對藝術都有很純真的一面，有些情感也超過合作關係。台灣的藝文團體我可說沒有人不認識的。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50103611+132009120800663,00.html
※延伸閱讀：
當心，文化與產業兩失！
【吳垠慧／台北報導】 中國時報 2009-12-08
「文化創意產業發展法」第八條強調「創意有價」觀念的條文「政府應推廣文化創意有價之觀念，並落實於相關政策。」昨天在立法院教育委員會審查中通過初審。文建會主委盛治仁指出，「這是很大的突破。」在這條文中強調創意未來可望成為可評價的資產，然而，由於創意本身的抽象性，該如何認定和評價？由誰來評價？這些問題都十分困難，未來相關細節的制定將是一大工程，盛治仁坦言，評價機制的建立的確需要時間。
教委會昨日為「文創法」召開臨時會逐條審議，「文創有價」這樣的觀念獲得朝野共識。立委蔣乃辛提出修正案，未來「政府用於有形或無形之文化創意資產支出，經濟效用年限達二年以上者，應畫編為資本門經費預算」。
但因為創意的評價實在太難具體估算說明，昨天「文創法」第十五條「政府應培育評價人才，並協助文化創意事業建立評價管理機制」暫行保留還待研議。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50103611+112009120800394,00.html
◆文創支出擬列資本門
【崔慈悌／台北報導】工商時報 2009-12-08
立法院昨日初審通過政府投資文化創意產業支出可納入資本門預算，讓「文創有價」概念入法，並推翻文建會將文創產業依類型分類方式，改依業別分類，明訂電影、廣播電視等15項，並授權中央主管機關指定產業也可納入。
立法院教育及文化委員會昨日進行「文化創意產業發展法」逐條審查，國民黨立委蔣乃辛認為，政府投資無形的創意若無法放入資本門預算，只能放在經常門，就等於否決「文創法」真正的精神，提案要求政府用於文創人力資源與文創資產支出應劃編為資本門。
民進黨立委管碧玲也表示支持，她舉過去擔任高雄市文化局長為例，曾協調一件瓷磚拼貼的藝術牆經費問題，當時政府核給經費只是依照瓷磚價格來計算，但建築商強調這是聘請知名藝術家來創作，核定的費用根本不敷成本。這類藝術品在政府補助預算分類中若屬於經常門，就無法聘請很好的藝術家來創作。
不過主計單位認為，蔣版的文創人力資源支出屬於人事費，不宜列入資本門，在朝野立委建議下，通過改為「政府用於有形或無形之文化創意資產支出，經濟效用年限達2年以上者，應劃編為資本門經費預算」。
文建會主委盛治仁表示，這是「文創法」重要的突破，對文化創意產業未來發展有很大的幫助，不過文建會要先和財政部門溝通，希望這個做法不致影響財政秩序，又能夠讓文創的發展有較大的空間。
此外，針對文建會版本，將文創產業採取藝術、媒體、設計、數位內容4大類型分類，朝野立委認為不夠明確，經過協商後，決定改按業別分類，並明訂出15項：包括視覺藝術、音樂及表演藝術、文化資產應用及展演設施、工藝、電影、廣播電視、出版、廣告、產品設計、視覺傳達設計、設計品牌時尚、建築設計、數位內容、創意生活、流行音樂及文化內容產業。
為涵蓋未來可能推陳出新的新興文創產業，第16項則授權「經其他經中央主管機關指定之產業」也可納入。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50103611+122009120800244,00.html
◆先有文再有創 文創才顯價值 葉錦添談兩岸的文創產業
【記者萬年生／專訪】新聞速報 2009-12-08
葉錦添，這位華人世界裡最閃耀的美術設計界巨星，在兩岸三地都參與許多電影和表演藝術的創作。依他的觀察，台灣的創作文化成分純，但政府支持度不夠；大陸積極發展文創產業，但目前的作品還未能展現足夠的文化性。
葉錦添是一位跨媒材、跨領域、跨國際的美術設計大師，儘管名氣很大，但他仍然保有親和、真誠的特質。在接受《旺報》專訪時，他戴頂棒球帽，一身輕便，以他特有的香港國語腔，說明他對兩岸三地的電影和表演藝術的觀察，並提出他對文化創意產業發展的看法。
「文化加上創新，呈現出古典風格，這是國際市場上最受歡迎的創作趨勢」，曾以「臥虎藏龍」獲奧斯卡「最佳美術設計」與英國電影金像獎「最佳服裝設計」獎的葉錦添說。
他自己就是從傳統中汲取豐沛的創意。「先有文，再有創，這樣的文化創意產業才有價值。」葉錦添指出，台灣的創作文化純度高，但商業性不足；相對大陸目前的創作文化性不足，但資源充足，國際能見度也高；所以兩岸文化創意產業交流是好事，但在兩岸的合作過程中，是否能兼顧商業與藝術的平衡，還有待考驗。
不過他樂觀地預期，未來一定還有像《臥虎藏龍》這樣的神話發生。
出生在香港的葉錦添，坦承他對台灣的感情更深。儘管大陸提供他許多豐富的資源，例如12月將在北京最昂貴的銀泰中心作個人的雕塑展，手上工作滿檔的他仍然抽空協助兩廳院《鄭和1433》的創作，他同時透露，很快也會和故宮展開一項設計合作案。以下是專訪內容：
問：你最近參與台灣國家戲劇院明年2月的舞台劇《鄭和1433》，在服裝設計方面，能談談你的想法嗎？
答：這位美國著名的導演羅伯.威爾森是我期待的合作對象。這次最好玩是看導演排戲時，如何用西方舞台語言玩出一個完整的系統。我當場看著事情發生，大家邊演我邊設計，現在才只設計了第一套。
這次的設計，跟以前大家看我的東西會不一樣，我會有一點抽離，不會做那麼歷史性的設計，服裝線條也不會看得那麼清楚。
問：大陸正積極發展文創產業，你覺得進展如何？
答：我能接受的文創，是先有文，再有創，不是先有創再有文。
大陸文創產業現在有些很恐怖的現象，比如說，把中國古典舞玩成商業，我看那些舞者跳舞就很恐怖，因為根本沒有品味，沒有文化藝術性，就要搞創意，只是掛一個文化符號，那東西會死。
其實大陸文創起步比較慢也是一個原因。不過國際間開始重視中國文化，是時候把文化的東西補回來，開始去做一些好的創作。他們也很想改變，這是個好事情。
我在大陸參與一些案子，像前陣子在上海一齣大型的舞台劇《紅樓夢》，幫忙他們再加入一些文化性的內容，讓它不要那麼俗。
台灣文化純 大陸體制大
問：就你的經驗來看，兩岸文創產業各有哪些優勢與不足之處？
答：在台灣有時也滿痛苦的，條件真的非常差。不過台灣雖然對文創產業的贊助低、支持度不夠，但作品呈現的文化性很純，沒有雜質，我覺得這是台灣很珍貴的東西，作品拿到外國真的不丟臉。
我滿驕傲以前和台灣藝文團體合作的戲，都在全世界最重要的場地表演，我們還是代表中國，一個不同意識的中國。
大陸的實景多，一些表演能做到台灣做不到的效果。大陸非常多人邀請我去做，都是大得不得了的作品，體制大，卻感覺好像還沒發展到文化性很強的內容。他們都發展比較靠近平民要看的作品，目前還沒有機會做到精緻的內容。我現在很努力想突破，看能不能幫大陸做出一些文化性較強的作品，把兩岸的差距拉近。
不過台灣的表演藝術商業性不夠也是問題。現在沒有無條件給你去做藝術的事，所以表演團體一定要想出一些商業的東西。
你看漢唐樂府跳舞，都是很古。我幫忙把服裝設計得很漂亮，把古典變成新美學，大陸人喜歡的不得了。這樣人家看的時候有個切入點，留得住他們。但是你要觀眾一直看這個舞，他也不見得有印象。
問：台灣表演團體的經費遠不如大陸，但你還是常幫忙？
答：我真的不好意思說，比起成長地香港，我對台灣情感更深。像漢唐樂府、優人神鼓、吳興國、林麗珍等台灣藝文界，對藝術都有很純真的一面，有些情感也超過合作關係。台灣的藝文團體我可說沒有人不認識的。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50103611+132009120800663,00.html
※延伸閱讀：
當心，文化與產業兩失！
農民過剩 城市化是關鍵
◆北京觀察－農民過剩 城市化是關鍵
【連雋偉】中國時報 2009-12-08
大陸中央經濟工作會議在結論中，首度提出要解決農民工落戶城鎮問題，表面上看似要解決農民工在城市妾身未明，遭歧視而成為二等公民的社會問題。實際上，大陸在朝工業化經濟轉型過程中，其成功關鍵就在於城市部門能否成功吸納農村剩餘人力，打破農民與城市的戶口一國兩制，正是重要步驟。
中共建政之初，所有的中國人民都被區分為「農村戶口」和「城市戶口」，擁有城市戶口的居民，可享受穩定的糧食供給、保證就業、以及各種社會福利；而持有農村戶口的人、也就是所謂「農民」，只能留在農村耕種，不能隨意搬遷進入城市。
雖然改革開放後，包括糧食、住房、醫療、交通等民生項目都逐一和戶口脫勾的情況下，這套曾經被稱為「城市配給體制」的治理模式，至今已近乎崩解。但戶口的陰影並沒有完全散去。
大陸農業在經濟發展中扮演的角色與台灣頗為類似，官方透過所謂「工農剪刀差」以低買高賣方式，用農業部門剩餘來創造工業部門的發展，廣大的農民成為經濟發展的犧牲品，如何成功地將大量農業剩餘勞力轉移到工業部門，是解決農業轉型問題的一大關鍵。
根據不完全統計，大陸農村剩餘人口至少有一億五千萬人，這些大部分流散到都市打工的人，連戶口都無法確定，自己安身立命乃至子女就學都成問題。在社會輿論大聲疾呼下，上海日前讓四十名農民工成為上海市民，被視為是世界上難度最大的移民申請。
中國人花錢買外國護照容易，農民工變身大城市居民卻難上加難，北京欲真正解決農民失業問題，正繫於官方有多大魄力打破「城市/鄉村」的二元體系，這不但是對農民人權的侵害，更是大陸經濟要往上升級的一大障礙。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800140,00.html
【連雋偉】中國時報 2009-12-08
大陸中央經濟工作會議在結論中，首度提出要解決農民工落戶城鎮問題，表面上看似要解決農民工在城市妾身未明，遭歧視而成為二等公民的社會問題。實際上，大陸在朝工業化經濟轉型過程中，其成功關鍵就在於城市部門能否成功吸納農村剩餘人力，打破農民與城市的戶口一國兩制，正是重要步驟。
中共建政之初，所有的中國人民都被區分為「農村戶口」和「城市戶口」，擁有城市戶口的居民，可享受穩定的糧食供給、保證就業、以及各種社會福利；而持有農村戶口的人、也就是所謂「農民」，只能留在農村耕種，不能隨意搬遷進入城市。
雖然改革開放後，包括糧食、住房、醫療、交通等民生項目都逐一和戶口脫勾的情況下，這套曾經被稱為「城市配給體制」的治理模式，至今已近乎崩解。但戶口的陰影並沒有完全散去。
大陸農業在經濟發展中扮演的角色與台灣頗為類似，官方透過所謂「工農剪刀差」以低買高賣方式，用農業部門剩餘來創造工業部門的發展，廣大的農民成為經濟發展的犧牲品，如何成功地將大量農業剩餘勞力轉移到工業部門，是解決農業轉型問題的一大關鍵。
根據不完全統計，大陸農村剩餘人口至少有一億五千萬人，這些大部分流散到都市打工的人，連戶口都無法確定，自己安身立命乃至子女就學都成問題。在社會輿論大聲疾呼下，上海日前讓四十名農民工成為上海市民，被視為是世界上難度最大的移民申請。
中國人花錢買外國護照容易，農民工變身大城市居民卻難上加難，北京欲真正解決農民失業問題，正繫於官方有多大魄力打破「城市/鄉村」的二元體系，這不但是對農民人權的侵害，更是大陸經濟要往上升級的一大障礙。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120800140,00.html
減排救地球 必要且負擔得起
◆克魯曼專欄／減排救地球 必要且負擔得起
【聯合報╱陳世欽譯】2009.12.08 03:29 am
也許我有點天真，因為我對7日在哥本哈根揭幕的聯合國氣候高峰會感到樂觀。歐巴馬總統打算在峰會最後一天發表演說，這意味白宮預期峰會可取得具體進展。令人鼓舞的是，包括二氧化碳排放量全球第一的中國在內的開發中國家，至少原則同意它們也必須共同解決問題。
當然，如果峰會順利，懷疑論者一定會抓狂。我們會聽到所謂全球暖化是科學陰謀精心設計之騙局的論調，正如失竊的電子郵件所顯示一般。事實上，它們顯示的是，科學家也是人，然而不必在意。我們還會聽到所謂氣候變遷政策必將不利就業及成長的論調。
真相是，降低溫室氣體排放不但必要，而且負擔得起。嚴謹的研究報告指出，我們絕對可以大幅減排，對經濟卻只產生些微影響。經濟衰退不是等待拖延的理由。相反的，如果氣候峰會達成協議，或許有助於經濟復甦。
為什麼要相信減排負擔得起？第一個原因是，財政誘因可以奏效。
如果各國針對氣候問題採取具體行動，形式必定是「排碳總量管制與交易制度」：當局不必要求企業生產什麼及如何生產，不過它們必須購買二氧化碳及其他溫室氣體排放的配額許可。如此一來，如能有效降低碳燃燒量，它們必能提高利潤。我們有理由相信，它們一定能找到達成這個目標既聰明又有創意的方法。
麥金賽公司在最近公布的報告中指出，以相對低成本達成減排的方法很多，包括提高絕緣效率；採用效率更高的設備；採用燃料效率更高的汽車及卡車；推廣使用太陽能、風力及核電等等。你絕對可以相信，一旦出現正確的誘因，人們一定可以找到這項報告遺漏的許多妙方。
保守派陣營信誓旦旦表示，如果我們試圖對抗氣候變遷，經濟一定沉淪。這種論調洩露他們的信念。他們自稱相信資本主義可以無限調適，市場的神奇力量可應付任何問題。然而基於某種理由，他們堅稱，可將市場誘因的力量導向環境問題的「排碳總量管制與交易」機制無法產生預期效果。
他們再次謬誤，因為我們見過同樣的局面。
以許多方面而言，1980年代的酸雨爭論是當今氣候變遷論戰的彩排。當時，右翼理論家否定科學，產業團體則聲稱，任何限制排放的嘗試將對經濟造成嚴重傷害。
然而1990年，美國針對二氧化硫實施「管制與交易」。猜猜結果如何。不但奏效，美國還以低於預期的成本大幅減少二氧化硫排放量。
抑制溫室氣體排放必定是更龐大而複雜的工程，然而一旦我們展開具體行動，一定會驚訝的發現其實很容易。
美國國會預算局估計，到2050年，最近所提立法草案中的排放限制將導致GDP減少1到3.5個百分點，如果我們將這個數字平均分攤，意味未來40年，排放限制將導致經濟年成長率減少0.05個百分點左右，總數大約在2.37到2.32個百分點之間。
這個幅度不大。如果酸雨的經驗可供借鑑，真正的成本可能更低。
話雖如此，難道我們應該在經濟仍處於衰退之際，展開這種計畫？是的，應該。事實上，這是採取行動的大好時機，因為氣候變遷立法可能刺激更多的投資開支。
以辦公大樓的投資為例。目前的閒置比率仍然有增無減，租金下跌，沒有太多理由興建新大樓。然而假設一家已擁有大樓的公司預見未來幾年提高這些建築物節能效率的誘因會越來越明顯，它可能決定現在就著手翻新。此時的建築工人好找，建材價格也低。
同樣的邏輯適用於經濟的許多環節，氣候變遷法案或許意味著更多的全面投資，而更多投資正是經濟迫切所需。
因此，希望我對氣候峰會的樂觀態度能夠成真。如果峰會能達成具體協議，不但拯救地球的代價絕對是我們可以輕鬆負擔，而且還有助於我們擺脫當前的經濟危境。
（作者Paul Krugman是紐約時報專欄作家／陳世欽譯）
http://udn.com/NEWS/WORLD/WORS1/5295483.shtml
◆設氣候基金 找外交活路
【聯合報╱王茹涵／自由業（新竹市）】2009.12.08 03:12 am
聯合國氣候變遷會議在哥本哈根登場，國內也炒熱許多減碳的外交話題。
首先環保署透露，我國可能以公司模式，參與國際間碳交易市場。之後更熱門的話題是，我國有意循世衛大會模式，爭取以國家觀察員身分參與聯合國氣候變化綱要公約。這固然值得努力，然而針對氣候變遷，以台灣的能力與外交地位，其實有更實際、更有效益、也更有益於鞏固外交關係的做法。
對抗氣候變遷，第一是減緩，也就是減少溫室氣體的排放；第二是調適，即適應氣候變遷的衝擊；第三是針對前兩者進行的能力建構。
我國邦交國多是小島國家、開發中或低度開發國家，這些國家特別容易受到氣候變遷的負面影響（如水患、旱災、糧食短缺），但本身又缺乏足夠能力因應災害以及後續的社經問題，因此著重的應對策略是調適與能力建構。
長久以來，台灣對這些友邦提供許多技術、醫療與財務上的協助。然而這在目前看來是不夠的。首先，氣候變遷的影響層面廣泛，這種分散式的援助方式很難對抗氣候變遷這個龐大的洪流。再者，我國也未曾全面評估這些國家可能受到的衝擊，並全盤了解各國氣候調適工作的需要，只能針對眼前問題提供援助，而缺乏整體長期的規劃。例如，有些國家雨量分布越來越不平均，也喪失原本的降雨規律，這些地區需要什麼樣的水利系統？是否需要培育新的糧食品種以因應新的降雨規則？若沒有通盤規劃，這些問題很難成為我國援外的重心。
自二○○七年峇里島會議後，協助開發中國家進行調適工作，已經是國際談判的重要議題，因此在今年氣候會議的工作小組會議（哥本哈根會前會）中，各國紛紛提出如何為這些脆弱的國家設立專屬基金。我國礙於外交困境，這種聯合國體系下的基金我們既不能分杯羹，也無法貢獻一分心力。
然而，路不是只有一條。十一月底英法兩國也提議國際社會建立三百億美元的全球基金，幫助貧窮國家應對氣候變化。因此，參與聯合國氣候會議不是外交部唯一應該努力的事。
雖然我國目前無法以國家身分參與聯合國氣候變遷會議，也無法對熱門的調適基金注資，然外交部應協調環保署成立氣候調適基金，統整協助邦交國因應氣候變遷。至於資金除政府援外經費外，也可向企業募集，或從國內外的碳交易市場利潤中抽成。成立此獨立調適基金，比成為觀察員更具效益，也不需要對岸同意，不但能確保資金的來源與調度，也可全面針對氣候相關議題進行援助，更可以向國際宣示我國善盡環保責任、宣揚外交主權的決心。
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5295764.shtml
【聯合報╱陳世欽譯】2009.12.08 03:29 am
也許我有點天真，因為我對7日在哥本哈根揭幕的聯合國氣候高峰會感到樂觀。歐巴馬總統打算在峰會最後一天發表演說，這意味白宮預期峰會可取得具體進展。令人鼓舞的是，包括二氧化碳排放量全球第一的中國在內的開發中國家，至少原則同意它們也必須共同解決問題。
當然，如果峰會順利，懷疑論者一定會抓狂。我們會聽到所謂全球暖化是科學陰謀精心設計之騙局的論調，正如失竊的電子郵件所顯示一般。事實上，它們顯示的是，科學家也是人，然而不必在意。我們還會聽到所謂氣候變遷政策必將不利就業及成長的論調。
真相是，降低溫室氣體排放不但必要，而且負擔得起。嚴謹的研究報告指出，我們絕對可以大幅減排，對經濟卻只產生些微影響。經濟衰退不是等待拖延的理由。相反的，如果氣候峰會達成協議，或許有助於經濟復甦。
為什麼要相信減排負擔得起？第一個原因是，財政誘因可以奏效。
如果各國針對氣候問題採取具體行動，形式必定是「排碳總量管制與交易制度」：當局不必要求企業生產什麼及如何生產，不過它們必須購買二氧化碳及其他溫室氣體排放的配額許可。如此一來，如能有效降低碳燃燒量，它們必能提高利潤。我們有理由相信，它們一定能找到達成這個目標既聰明又有創意的方法。
麥金賽公司在最近公布的報告中指出，以相對低成本達成減排的方法很多，包括提高絕緣效率；採用效率更高的設備；採用燃料效率更高的汽車及卡車；推廣使用太陽能、風力及核電等等。你絕對可以相信，一旦出現正確的誘因，人們一定可以找到這項報告遺漏的許多妙方。
保守派陣營信誓旦旦表示，如果我們試圖對抗氣候變遷，經濟一定沉淪。這種論調洩露他們的信念。他們自稱相信資本主義可以無限調適，市場的神奇力量可應付任何問題。然而基於某種理由，他們堅稱，可將市場誘因的力量導向環境問題的「排碳總量管制與交易」機制無法產生預期效果。
他們再次謬誤，因為我們見過同樣的局面。
以許多方面而言，1980年代的酸雨爭論是當今氣候變遷論戰的彩排。當時，右翼理論家否定科學，產業團體則聲稱，任何限制排放的嘗試將對經濟造成嚴重傷害。
然而1990年，美國針對二氧化硫實施「管制與交易」。猜猜結果如何。不但奏效，美國還以低於預期的成本大幅減少二氧化硫排放量。
抑制溫室氣體排放必定是更龐大而複雜的工程，然而一旦我們展開具體行動，一定會驚訝的發現其實很容易。
美國國會預算局估計，到2050年，最近所提立法草案中的排放限制將導致GDP減少1到3.5個百分點，如果我們將這個數字平均分攤，意味未來40年，排放限制將導致經濟年成長率減少0.05個百分點左右，總數大約在2.37到2.32個百分點之間。
這個幅度不大。如果酸雨的經驗可供借鑑，真正的成本可能更低。
話雖如此，難道我們應該在經濟仍處於衰退之際，展開這種計畫？是的，應該。事實上，這是採取行動的大好時機，因為氣候變遷立法可能刺激更多的投資開支。
以辦公大樓的投資為例。目前的閒置比率仍然有增無減，租金下跌，沒有太多理由興建新大樓。然而假設一家已擁有大樓的公司預見未來幾年提高這些建築物節能效率的誘因會越來越明顯，它可能決定現在就著手翻新。此時的建築工人好找，建材價格也低。
同樣的邏輯適用於經濟的許多環節，氣候變遷法案或許意味著更多的全面投資，而更多投資正是經濟迫切所需。
因此，希望我對氣候峰會的樂觀態度能夠成真。如果峰會能達成具體協議，不但拯救地球的代價絕對是我們可以輕鬆負擔，而且還有助於我們擺脫當前的經濟危境。
（作者Paul Krugman是紐約時報專欄作家／陳世欽譯）
http://udn.com/NEWS/WORLD/WORS1/5295483.shtml
◆設氣候基金 找外交活路
【聯合報╱王茹涵／自由業（新竹市）】2009.12.08 03:12 am
聯合國氣候變遷會議在哥本哈根登場，國內也炒熱許多減碳的外交話題。
首先環保署透露，我國可能以公司模式，參與國際間碳交易市場。之後更熱門的話題是，我國有意循世衛大會模式，爭取以國家觀察員身分參與聯合國氣候變化綱要公約。這固然值得努力，然而針對氣候變遷，以台灣的能力與外交地位，其實有更實際、更有效益、也更有益於鞏固外交關係的做法。
對抗氣候變遷，第一是減緩，也就是減少溫室氣體的排放；第二是調適，即適應氣候變遷的衝擊；第三是針對前兩者進行的能力建構。
我國邦交國多是小島國家、開發中或低度開發國家，這些國家特別容易受到氣候變遷的負面影響（如水患、旱災、糧食短缺），但本身又缺乏足夠能力因應災害以及後續的社經問題，因此著重的應對策略是調適與能力建構。
長久以來，台灣對這些友邦提供許多技術、醫療與財務上的協助。然而這在目前看來是不夠的。首先，氣候變遷的影響層面廣泛，這種分散式的援助方式很難對抗氣候變遷這個龐大的洪流。再者，我國也未曾全面評估這些國家可能受到的衝擊，並全盤了解各國氣候調適工作的需要，只能針對眼前問題提供援助，而缺乏整體長期的規劃。例如，有些國家雨量分布越來越不平均，也喪失原本的降雨規律，這些地區需要什麼樣的水利系統？是否需要培育新的糧食品種以因應新的降雨規則？若沒有通盤規劃，這些問題很難成為我國援外的重心。
自二○○七年峇里島會議後，協助開發中國家進行調適工作，已經是國際談判的重要議題，因此在今年氣候會議的工作小組會議（哥本哈根會前會）中，各國紛紛提出如何為這些脆弱的國家設立專屬基金。我國礙於外交困境，這種聯合國體系下的基金我們既不能分杯羹，也無法貢獻一分心力。
然而，路不是只有一條。十一月底英法兩國也提議國際社會建立三百億美元的全球基金，幫助貧窮國家應對氣候變化。因此，參與聯合國氣候會議不是外交部唯一應該努力的事。
雖然我國目前無法以國家身分參與聯合國氣候變遷會議，也無法對熱門的調適基金注資，然外交部應協調環保署成立氣候調適基金，統整協助邦交國因應氣候變遷。至於資金除政府援外經費外，也可向企業募集，或從國內外的碳交易市場利潤中抽成。成立此獨立調適基金，比成為觀察員更具效益，也不需要對岸同意，不但能確保資金的來源與調度，也可全面針對氣候相關議題進行援助，更可以向國際宣示我國善盡環保責任、宣揚外交主權的決心。
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5295764.shtml
2009年12月7日 星期一
12/7 社論
◆蔡英文應知如何尊重評論自由
【聯合報╱社論】2009.12.07 03:18 am
本報三日社論主張「不要再用ＥＣＦＡ來撕裂台灣」，民進黨主席蔡英文閱後投書本報，對社論所指民進黨「撕裂」及「反智愚民」的操作，提出疾言厲色的反駁。
本報已將蔡主席的投書及我們的簡答刊登在四日的民意論壇版；此一過從是一樁令人極度遺憾的政媒互動事件，仍有再作申論以正視聽的必要。
本報三日社論提問：民進黨及蔡英文將一個利害錯綜複雜的ＥＣＦＡ，簡化成「傾中賣台」四字，此種手法是不是反智愚民？再質疑：民進黨及蔡英文將ＥＣＦＡ這個救治台灣整體發展的政策，扭曲醜化成撕裂國家社會的政治議題。社論並明確主張：農業問題必須照應，但不宜藉此將國家撕裂成「農業縣市／非農業縣市」，並誤導農民去仇恨社會。我們認為，這是一篇平允的評論。
蔡主席的投書，一駁「撕裂」，再談「反智愚民」。關於撕裂，她完全迴避了「傾中賣台」四字。社論指出，民進黨過去二十年來始終撕裂國家社會，「正名制憲／中華民國」是撕裂，「台灣人／外省人」是撕裂，「愛台灣／不愛台灣」、「愛台／賣台」、「南部／北部」，在在皆是撕裂……；蔡主席避此不談，卻竟一躍而稱：「若依該社論邏輯，對政策提出反對意見，因此將社會分為贊成與反對的兩方，就是一種撕裂手法。」並為投書下了一個「不附和馬政府，就是撕裂台灣？」的聳動標題。尤有甚者，蔡主席非但未就是否「撕裂」進行針對性的討論，話題一轉，竟稱社論是對民進黨「扣帽子」，並誣指社論「把對政策的反面思辯視為洪水猛獸，美化政府，為官喉舌」，又稱：「吾人（蔡英文）閱（社論）後不感憤怒，只是難免瞠目結舌」。用語措辭極盡尖刻之能事。
這恐怕不是一個黨主席討論議題的應有風格與水準。迴避正題，開口就稱社論是「將反面思辯視為洪水猛獸」，「美化政府，為官喉舌」，又暗喻社論是「附和馬政府」。這是何其不分青紅皂白的辯論手法？蔡主席說社論對她扣帽子，但她是在對誰扣帽子？
不說別的，馬英九任總統及蔡英文任民進黨主席以來，本報社論與黑白集對馬總統的評論也許尚銳利嚴格過對蔡主席；即使在此次三合一地方選舉期間，社論及黑白集對國民黨及馬總統的評論，在篇數及尖銳度上，亦遠逾於對民進黨及蔡主席的評論。由此可見，社論豈是不會作「反面思辯」？豈是「附和馬政府」？豈是「為官喉舌」？
再談「反智愚民」。蔡主席的投書，將農民對ＥＣＦＡ的焦慮及困境描寫得情辭動人，我們亦深有同感；但她未用一字來解釋何以極多民進黨的政要用「傾中賣台」來操作此一議題，更諱言在基層撒佈的政治耳語是什麼。蔡主席也許會說，至少她自己未說過「傾中賣台」；但她難道不知自己是民進黨主席，應當一肩挑起概括承受的責任。
這也許正是蔡主席的困境，她不願只作民進黨的面具，而希望成為實質領袖；但有時她又以為自己只是民進黨的面具，而視「傾中賣台」這類操作與她無關。民進黨的論述操作向來是「體用分離」，例如：「台獨」是體，「民主」是用；在ＥＣＦＡ議題上亦復如此，先用明示及耳語建立了「傾中賣台」的體，再發動「農民悲情」的用。蔡主席在投書中迴避了「傾中賣台」的體，而只是訴諸「農民悲情」的用；這是一個負責任的黨主席應有的擔當嗎？這又是一個誠實的黨主席應有的自我反省嗎？
這件社論與投書的往復畢竟只是一宗個案，我們更關切的是政治人物與媒體評論應當如何建立正常的互動關係。十年前，若無自由媒體嚴責李登輝政權，民進黨不可能在中央執政八年；過去二、三年來，若無自由媒體操持正義，民進黨亦不可能從貪腐禍國中自拔。民進黨的起伏興衰，可謂皆與台灣的自由媒體息息相關；即使在今日，媒體仍對民進黨抱有期許，「不要再用ＥＣＦＡ來撕裂台灣」一文，其實亦是對民進黨寄以期待的勸諫，蔡主席若有此種正確認識，即不致如此反應。民進黨在此次地方選舉獲勝後，蔡主席及民進黨在護守民主價值的自由論壇上亦當更上層樓。
新聞自由是重要社會價值，評論自由尤應受到維護與尊重。蔡主席過去亦曾因對評論不滿而與其他報紙發生勃谿，一位黨主席對於輿論就該黨政治操作提出的意見，應當借鏡參考，亦可理性辯解，但絕不可對任何自由媒體汙蔑抹黑，扣上什麼「美化政府，為官喉舌」的帽子。一位黨主席對自由媒體若持此種態度，絕非民主政治的正確示範。
再者，就現實政治運作來說，一個政黨在日常操作中，尤其在選舉時，可謂日日時時皆可能放出謊話、謠言、妄論、穢語、邪說；因而，政黨對言論空間的汙染及扭曲，恐較一般媒體嚴重萬倍。既是如此，則一黨主席在政黨自身的言論倫理及言論責任皆無以向社會交代及彌償的實況下，更豈可對自由媒體就關於政黨操作的適當公評，逕加汙蔑扭曲？一面汙染言論空間，一面箝制自由評論，這豈是一位「民主／進步」的黨主席所應為？
蔡英文主席原本是社會認為能夠有別於傳統類型的政治人物，我們一向對她亦有高度的期許。倘若蔡主席竟亦沾染了那種習氣，也許會使國人對民進黨的改造更生失去了期待；這才是這次「社論／投書」往復更令人關切的大事。良言逆耳，蔡主席不會將本文也說成是「附和馬政府」吧？
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5293637.shtml
◆社論－承認大陸學歷 只是扭轉封閉民粹的開始
【本報訊】中國時報 2009-12-07
上月中旬教育部宣布要開放採認中國大陸四十一所大學學歷後，各界基本上都持正面的態度。有少數人因為中國大陸偽造或特權學歷氾濫而持反對立場，但這實在是經不起考驗、混淆視聽的看法。大陸大學學歷偽造的比例再高、對特權關說放水的情事再寬，其對學歷品質的汙染，恐怕也比不上台灣若干十八分錄取的學校。既然總分十八分即能錄取的學校都被合法認證，我們若僅對對岸學校大小眼，說穿了就是意識形態作祟，背後更有濃厚的民粹心態。教育部能夠踏出開放學歷認證的第一步，我們予以肯定。但除此之外，還有許多值得當局開放改善的措施，值得一併思考規畫。
從國內社會文化的大架構來看，不承認大陸的大學學歷，只是台灣社會民粹文化的一環。雖然民粹的定義是指極端地訴諸人民感性制約反應，但是當民粹風氣蘊釀習慣了，由於「唯在地庶民是問」，久而久之社會就會傾向內觀、排外、與世界脫軌，也會有閉關自守、退化而拒絕進步的危險。說穿了，所有對外在明顯事實拒絕承認的政策，都是內觀而封閉心態的投射。台灣若要在廿一世紀繼續在世界舞台上扮演角色，非得徹底改變這樣的封閉民粹心態不可。
長久以來，民粹風氣一直都對政府政策有相當的影響力。就薪資待遇而言，台灣社會對於準公營事業的首長待遇一向眼紅，月薪十幾萬就輕易歸類為肥貓，追殺抹黑無所不用其極，完全不理會國際形勢，也不在乎什麼樣的待遇才能聘請到能幹的人才。就大學校園而言，許多大學的行政主管都是各單位成員直接或間接普選產生，不但難有外面人才的加入，而當選的主管也不便對其「選民」做大刀闊斧的改革。攤開各國營事業單位與學術研究單位的紀錄，過去廿年來各機構幾乎很少能請到國際人才加入。就產業發展而言，當年孫運璿、李國鼎、張忠謀等人播種的ＩＣＴ產業，廿五年後雖然為台灣帶來了豐碩的收穫，但邊際報酬已明顯遞減，後繼顯然無力；這多少也與民粹社會抵拒高薪國際人才有關。總之，台灣的領導人才幾乎已經斷層，整體的民粹社會環境也難以接納出類拔萃的卓越人士。
台灣不但領導人才斷層，更令人憂心的則是年輕新血的加入也呈現青黃不接。資料顯示，台灣出國留學的大專生比例已從一九六七年的一九．○ 五％降為二○○七年的一五．二％。而晚近的所謂出國留學，更包括了短期的「遊學」，其實是富裕家庭給子女提供的旅遊活動，求學意義極為淡薄。出國留學的人數少，則將來能夠回台灣服務的「張忠謀」自然就少。這個時候，比較可能的人才浮現模式就是廣納資淺的科技文化人士來台，而讓台灣社會擔負起培育養成的責任，廿年或卅年後或許也能出現優秀的人才。
但不幸的是，台灣的民粹氣氛不但拒絕承認學歷、自行縮減可能的人才來源，更在薪給報酬上流行平頭平等，以致於新進人員的起薪幾乎只有香港、新加坡、中國大陸的二分之一或三分之一，完全沒有競爭力。前一陣子當媒體揭露這個問題的重要性之後，行政當局也沒有反應，反而沉溺在民怨調查之類的民粹歪風中難以自拔，不敢誠實面對台灣競爭力流失的危機。民粹票選只會呈現都會房價高、停車被拖吊這一類的浮面問題，卻不可能掌握台灣國際人才競爭的劣勢，殊不知這才是台灣廿一世紀面臨的真正挑戰。失去了人才吸引力，台灣在知識經濟時代將一無所有；這是民怨調查排名永遠無法反映的環節，卻是行政當局不能迴避的責任。
要解決台灣人才流失的問題，就要勇敢地面對封閉民粹的問題，至少要在大學校園做些突破，不能再在平頭主義、內觀閉鎖的歪風下得過且過。這樣的改變，真的需要大魄力與大決心，但這也是台灣未來發展的大環節與大關鍵。承認大陸學歷算是走出了第一步，接下來的第二步第三步，當局還得加把勁，用力跨出去。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009120700318,00.html
【聯合報╱社論】2009.12.07 03:18 am
本報三日社論主張「不要再用ＥＣＦＡ來撕裂台灣」，民進黨主席蔡英文閱後投書本報，對社論所指民進黨「撕裂」及「反智愚民」的操作，提出疾言厲色的反駁。
本報已將蔡主席的投書及我們的簡答刊登在四日的民意論壇版；此一過從是一樁令人極度遺憾的政媒互動事件，仍有再作申論以正視聽的必要。
本報三日社論提問：民進黨及蔡英文將一個利害錯綜複雜的ＥＣＦＡ，簡化成「傾中賣台」四字，此種手法是不是反智愚民？再質疑：民進黨及蔡英文將ＥＣＦＡ這個救治台灣整體發展的政策，扭曲醜化成撕裂國家社會的政治議題。社論並明確主張：農業問題必須照應，但不宜藉此將國家撕裂成「農業縣市／非農業縣市」，並誤導農民去仇恨社會。我們認為，這是一篇平允的評論。
蔡主席的投書，一駁「撕裂」，再談「反智愚民」。關於撕裂，她完全迴避了「傾中賣台」四字。社論指出，民進黨過去二十年來始終撕裂國家社會，「正名制憲／中華民國」是撕裂，「台灣人／外省人」是撕裂，「愛台灣／不愛台灣」、「愛台／賣台」、「南部／北部」，在在皆是撕裂……；蔡主席避此不談，卻竟一躍而稱：「若依該社論邏輯，對政策提出反對意見，因此將社會分為贊成與反對的兩方，就是一種撕裂手法。」並為投書下了一個「不附和馬政府，就是撕裂台灣？」的聳動標題。尤有甚者，蔡主席非但未就是否「撕裂」進行針對性的討論，話題一轉，竟稱社論是對民進黨「扣帽子」，並誣指社論「把對政策的反面思辯視為洪水猛獸，美化政府，為官喉舌」，又稱：「吾人（蔡英文）閱（社論）後不感憤怒，只是難免瞠目結舌」。用語措辭極盡尖刻之能事。
這恐怕不是一個黨主席討論議題的應有風格與水準。迴避正題，開口就稱社論是「將反面思辯視為洪水猛獸」，「美化政府，為官喉舌」，又暗喻社論是「附和馬政府」。這是何其不分青紅皂白的辯論手法？蔡主席說社論對她扣帽子，但她是在對誰扣帽子？
不說別的，馬英九任總統及蔡英文任民進黨主席以來，本報社論與黑白集對馬總統的評論也許尚銳利嚴格過對蔡主席；即使在此次三合一地方選舉期間，社論及黑白集對國民黨及馬總統的評論，在篇數及尖銳度上，亦遠逾於對民進黨及蔡主席的評論。由此可見，社論豈是不會作「反面思辯」？豈是「附和馬政府」？豈是「為官喉舌」？
再談「反智愚民」。蔡主席的投書，將農民對ＥＣＦＡ的焦慮及困境描寫得情辭動人，我們亦深有同感；但她未用一字來解釋何以極多民進黨的政要用「傾中賣台」來操作此一議題，更諱言在基層撒佈的政治耳語是什麼。蔡主席也許會說，至少她自己未說過「傾中賣台」；但她難道不知自己是民進黨主席，應當一肩挑起概括承受的責任。
這也許正是蔡主席的困境，她不願只作民進黨的面具，而希望成為實質領袖；但有時她又以為自己只是民進黨的面具，而視「傾中賣台」這類操作與她無關。民進黨的論述操作向來是「體用分離」，例如：「台獨」是體，「民主」是用；在ＥＣＦＡ議題上亦復如此，先用明示及耳語建立了「傾中賣台」的體，再發動「農民悲情」的用。蔡主席在投書中迴避了「傾中賣台」的體，而只是訴諸「農民悲情」的用；這是一個負責任的黨主席應有的擔當嗎？這又是一個誠實的黨主席應有的自我反省嗎？
這件社論與投書的往復畢竟只是一宗個案，我們更關切的是政治人物與媒體評論應當如何建立正常的互動關係。十年前，若無自由媒體嚴責李登輝政權，民進黨不可能在中央執政八年；過去二、三年來，若無自由媒體操持正義，民進黨亦不可能從貪腐禍國中自拔。民進黨的起伏興衰，可謂皆與台灣的自由媒體息息相關；即使在今日，媒體仍對民進黨抱有期許，「不要再用ＥＣＦＡ來撕裂台灣」一文，其實亦是對民進黨寄以期待的勸諫，蔡主席若有此種正確認識，即不致如此反應。民進黨在此次地方選舉獲勝後，蔡主席及民進黨在護守民主價值的自由論壇上亦當更上層樓。
新聞自由是重要社會價值，評論自由尤應受到維護與尊重。蔡主席過去亦曾因對評論不滿而與其他報紙發生勃谿，一位黨主席對於輿論就該黨政治操作提出的意見，應當借鏡參考，亦可理性辯解，但絕不可對任何自由媒體汙蔑抹黑，扣上什麼「美化政府，為官喉舌」的帽子。一位黨主席對自由媒體若持此種態度，絕非民主政治的正確示範。
再者，就現實政治運作來說，一個政黨在日常操作中，尤其在選舉時，可謂日日時時皆可能放出謊話、謠言、妄論、穢語、邪說；因而，政黨對言論空間的汙染及扭曲，恐較一般媒體嚴重萬倍。既是如此，則一黨主席在政黨自身的言論倫理及言論責任皆無以向社會交代及彌償的實況下，更豈可對自由媒體就關於政黨操作的適當公評，逕加汙蔑扭曲？一面汙染言論空間，一面箝制自由評論，這豈是一位「民主／進步」的黨主席所應為？
蔡英文主席原本是社會認為能夠有別於傳統類型的政治人物，我們一向對她亦有高度的期許。倘若蔡主席竟亦沾染了那種習氣，也許會使國人對民進黨的改造更生失去了期待；這才是這次「社論／投書」往復更令人關切的大事。良言逆耳，蔡主席不會將本文也說成是「附和馬政府」吧？
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5293637.shtml
◆社論－承認大陸學歷 只是扭轉封閉民粹的開始
【本報訊】中國時報 2009-12-07
上月中旬教育部宣布要開放採認中國大陸四十一所大學學歷後，各界基本上都持正面的態度。有少數人因為中國大陸偽造或特權學歷氾濫而持反對立場，但這實在是經不起考驗、混淆視聽的看法。大陸大學學歷偽造的比例再高、對特權關說放水的情事再寬，其對學歷品質的汙染，恐怕也比不上台灣若干十八分錄取的學校。既然總分十八分即能錄取的學校都被合法認證，我們若僅對對岸學校大小眼，說穿了就是意識形態作祟，背後更有濃厚的民粹心態。教育部能夠踏出開放學歷認證的第一步，我們予以肯定。但除此之外，還有許多值得當局開放改善的措施，值得一併思考規畫。
從國內社會文化的大架構來看，不承認大陸的大學學歷，只是台灣社會民粹文化的一環。雖然民粹的定義是指極端地訴諸人民感性制約反應，但是當民粹風氣蘊釀習慣了，由於「唯在地庶民是問」，久而久之社會就會傾向內觀、排外、與世界脫軌，也會有閉關自守、退化而拒絕進步的危險。說穿了，所有對外在明顯事實拒絕承認的政策，都是內觀而封閉心態的投射。台灣若要在廿一世紀繼續在世界舞台上扮演角色，非得徹底改變這樣的封閉民粹心態不可。
長久以來，民粹風氣一直都對政府政策有相當的影響力。就薪資待遇而言，台灣社會對於準公營事業的首長待遇一向眼紅，月薪十幾萬就輕易歸類為肥貓，追殺抹黑無所不用其極，完全不理會國際形勢，也不在乎什麼樣的待遇才能聘請到能幹的人才。就大學校園而言，許多大學的行政主管都是各單位成員直接或間接普選產生，不但難有外面人才的加入，而當選的主管也不便對其「選民」做大刀闊斧的改革。攤開各國營事業單位與學術研究單位的紀錄，過去廿年來各機構幾乎很少能請到國際人才加入。就產業發展而言，當年孫運璿、李國鼎、張忠謀等人播種的ＩＣＴ產業，廿五年後雖然為台灣帶來了豐碩的收穫，但邊際報酬已明顯遞減，後繼顯然無力；這多少也與民粹社會抵拒高薪國際人才有關。總之，台灣的領導人才幾乎已經斷層，整體的民粹社會環境也難以接納出類拔萃的卓越人士。
台灣不但領導人才斷層，更令人憂心的則是年輕新血的加入也呈現青黃不接。資料顯示，台灣出國留學的大專生比例已從一九六七年的一九．○ 五％降為二○○七年的一五．二％。而晚近的所謂出國留學，更包括了短期的「遊學」，其實是富裕家庭給子女提供的旅遊活動，求學意義極為淡薄。出國留學的人數少，則將來能夠回台灣服務的「張忠謀」自然就少。這個時候，比較可能的人才浮現模式就是廣納資淺的科技文化人士來台，而讓台灣社會擔負起培育養成的責任，廿年或卅年後或許也能出現優秀的人才。
但不幸的是，台灣的民粹氣氛不但拒絕承認學歷、自行縮減可能的人才來源，更在薪給報酬上流行平頭平等，以致於新進人員的起薪幾乎只有香港、新加坡、中國大陸的二分之一或三分之一，完全沒有競爭力。前一陣子當媒體揭露這個問題的重要性之後，行政當局也沒有反應，反而沉溺在民怨調查之類的民粹歪風中難以自拔，不敢誠實面對台灣競爭力流失的危機。民粹票選只會呈現都會房價高、停車被拖吊這一類的浮面問題，卻不可能掌握台灣國際人才競爭的劣勢，殊不知這才是台灣廿一世紀面臨的真正挑戰。失去了人才吸引力，台灣在知識經濟時代將一無所有；這是民怨調查排名永遠無法反映的環節，卻是行政當局不能迴避的責任。
要解決台灣人才流失的問題，就要勇敢地面對封閉民粹的問題，至少要在大學校園做些突破，不能再在平頭主義、內觀閉鎖的歪風下得過且過。這樣的改變，真的需要大魄力與大決心，但這也是台灣未來發展的大環節與大關鍵。承認大陸學歷算是走出了第一步，接下來的第二步第三步，當局還得加把勁，用力跨出去。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009120700318,00.html
模擬與圍觀他人之痛苦
◆模擬與圍觀他人之痛苦
【劉昌德】中國時報 2009-12-07
如果「真相」才是新聞媒體追求的最高原則，為什麼查證翔實、刻畫細節的《蘋果日報》網站「動新聞」卻又招來閱聽人的撻伐？
事實上，在《蘋果》進入台灣的這幾年，所帶起的這股「煽色腥」風潮，正是所謂「事實基本教義派」新聞學當道後造成的亂象。所謂事實基本教義派，便是認為凡是「事實」，記者就可以有聞必錄、就可以無所不入、就可以任何情境都「有圖有真相」。簡單說，如果我們以「真實」作為新聞學最高判準，就無法正確地理解動新聞所引發倫理問題、也沒辦法重新還原閱聽人想觀看的真正需求。
「真實」充其量只是影像報導的必要條件之一，但絕不是充分條件。動新聞對閱聽人與社會造成傷害，並不在於色情、暴力、或可能的模仿，而在於其模擬與觀看的內容與角度，不但重現與二度傷害了當事人，也造成了我們這些觀眾的「真實痛苦」。
美國作家Susan Sontag在《旁觀他人之痛苦》一書當中，描述了七○年代後期，金邊政府逮捕與處決萬餘名政治犯前，讓攝影師拍下並保存這些受害者容貌。她觀看這些照片的經驗是這麼說：「這些被囚的人，只能永遠地面向死亡，永遠地即遭槍決，永遠地含冤莫白。而我們這些觀者的位置，卻恰與鏡頭後方那位掌機的走狗重疊，真是噁心的經驗。」
Sontag的「噁心」感受，正能夠描述許多觀看動新聞的觀眾的「不舒服」感受。因為，我們在動新聞當中，不斷地以旁觀者、被害人、或加害人的視角交替，觀看這些受虐致死的兒童如何受虐、情人怎麼當街槍殺對方等等，就是讓這些當事人「永遠地面向痛苦」，如同抗議動新聞的公民團體所言，這是當事人的「人權議題」。更進一步來說，動新聞的作法對於新聞工作者與觀眾來說，是在「模擬」與「圍觀」他人的痛苦，在永遠地拍攝這些他人的痛苦來牟利、永遠地觀看這些他人的痛苦來消費。
這構成了記者與閱聽人自身的痛苦。動新聞的問題不在模擬、不在搧色腥，而在於一方面不斷地要求記者變成「場記」、好模擬與搬弄他人的痛苦，而不再是具有分析能力的紀實者；另一方面讓觀眾不斷地以消費的心態來觀看他人的痛苦，而不再能扮演具備同理心、並願意準備防止悲劇再次發生的公民。這就是讓記者不斷地扮演那死囚攝影師的角色，讓觀眾不斷地去觀看這些死囚的照片。
「動新聞」的倫理問題，直指了事實基本教義派對新聞學造成的根本傷害。媒體四處兜售他人的痛苦，不只是「教壞小孩」的問題、不只是「模擬」是否失真的問題，而是這樣的影像如何展現了台灣社會的冷酷與無情、並逼迫記者與閱聽人同樣地冷酷無情，也就一如Sontag所言：「影像即我們」。（作者為政大新聞系副教授、媒改社召集人）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120700320,00.html
【劉昌德】中國時報 2009-12-07
如果「真相」才是新聞媒體追求的最高原則，為什麼查證翔實、刻畫細節的《蘋果日報》網站「動新聞」卻又招來閱聽人的撻伐？
事實上，在《蘋果》進入台灣的這幾年，所帶起的這股「煽色腥」風潮，正是所謂「事實基本教義派」新聞學當道後造成的亂象。所謂事實基本教義派，便是認為凡是「事實」，記者就可以有聞必錄、就可以無所不入、就可以任何情境都「有圖有真相」。簡單說，如果我們以「真實」作為新聞學最高判準，就無法正確地理解動新聞所引發倫理問題、也沒辦法重新還原閱聽人想觀看的真正需求。
「真實」充其量只是影像報導的必要條件之一，但絕不是充分條件。動新聞對閱聽人與社會造成傷害，並不在於色情、暴力、或可能的模仿，而在於其模擬與觀看的內容與角度，不但重現與二度傷害了當事人，也造成了我們這些觀眾的「真實痛苦」。
美國作家Susan Sontag在《旁觀他人之痛苦》一書當中，描述了七○年代後期，金邊政府逮捕與處決萬餘名政治犯前，讓攝影師拍下並保存這些受害者容貌。她觀看這些照片的經驗是這麼說：「這些被囚的人，只能永遠地面向死亡，永遠地即遭槍決，永遠地含冤莫白。而我們這些觀者的位置，卻恰與鏡頭後方那位掌機的走狗重疊，真是噁心的經驗。」
Sontag的「噁心」感受，正能夠描述許多觀看動新聞的觀眾的「不舒服」感受。因為，我們在動新聞當中，不斷地以旁觀者、被害人、或加害人的視角交替，觀看這些受虐致死的兒童如何受虐、情人怎麼當街槍殺對方等等，就是讓這些當事人「永遠地面向痛苦」，如同抗議動新聞的公民團體所言，這是當事人的「人權議題」。更進一步來說，動新聞的作法對於新聞工作者與觀眾來說，是在「模擬」與「圍觀」他人的痛苦，在永遠地拍攝這些他人的痛苦來牟利、永遠地觀看這些他人的痛苦來消費。
這構成了記者與閱聽人自身的痛苦。動新聞的問題不在模擬、不在搧色腥，而在於一方面不斷地要求記者變成「場記」、好模擬與搬弄他人的痛苦，而不再是具有分析能力的紀實者；另一方面讓觀眾不斷地以消費的心態來觀看他人的痛苦，而不再能扮演具備同理心、並願意準備防止悲劇再次發生的公民。這就是讓記者不斷地扮演那死囚攝影師的角色，讓觀眾不斷地去觀看這些死囚的照片。
「動新聞」的倫理問題，直指了事實基本教義派對新聞學造成的根本傷害。媒體四處兜售他人的痛苦，不只是「教壞小孩」的問題、不只是「模擬」是否失真的問題，而是這樣的影像如何展現了台灣社會的冷酷與無情、並逼迫記者與閱聽人同樣地冷酷無情，也就一如Sontag所言：「影像即我們」。（作者為政大新聞系副教授、媒改社召集人）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120700320,00.html
被兩岸夾殺的底層人民
◆名家新論 被兩岸夾殺的底層人民
【廖元豪】旺報 2009-12-07
兩岸今日「分而不離」的夾纏關係，很難用19世紀以來，基於「民族國家」所建構的法理來解釋。馬政府將兩岸關係定位為「各自表述」。但即便在台灣這一岸，到底要怎樣「表述」，連大法官都只能說這是一種他們無法處理的「政治問題」。中華民國到底是個什麼東西，大家都說不清楚。
沒錯，「創造性模糊」可能是政治上的好策略。20世紀末以來，「主權最高不可分」的原則一直遭到挑戰。有人甚至歌頌這種模糊、流動的界線，認為人民可以在重疊、游移、多重的身分定義中獲利。
但許多底層人民，不但無能遊走於各種分類的縫隙，反而因為定位不明而被夾殺。因為人民主張法律上的權利前，往往得先界定自己的「身分」。身分要是模糊，結果往往就「什麼都不是」！如果再配上兩岸管制人口移動的階級性格，問題會更嚴重。大陸女子蕭涵與女兒妞妞的真實故事（姓名為化名）就是一個例子：
台灣法律對大陸人限制多
蕭涵與吳姓台商，在沒有婚姻關係的情況下，於大陸生下妞妞。但之後吳姓台商避不見面。蕭涵委請律師在台灣提起民事訴訟，法院確認妞妞為吳姓台商之子女。吳姓台商也完成認領子女手續。
吳姓台商在台灣已有家室，堅持不肯把妞妞接來台灣定居。妞妞在大陸是非婚生子女，無法申報戶籍，甚至無法上學。同時，生父不肯申請她來台，所以也來不了台灣，更無法設籍於台灣地區。結果，她就成了一個「兩邊都不認」的人。更荒謬的，妞妞即將滿12歲。這個經法院確認，台灣人也認領了的「台灣之子」，一旦滿12歲還沒來台灣，依據台灣法律，之後就喪失了直接設籍定居的權利。
這種慘狀，何以致之？兩岸的法律都承認，「台商」大致上可以自由流動於兩岸之間，但「大陸人」若欠缺正式的婚姻關係，就難以踏上台灣土地一步。因此，吳台商可以一走了之，蕭涵卻無法追蹤而來。即便對自己認領的小孩，吳先生也可以運用邊境管制的規定讓她無法來認親。再加上「12歲」的門檻，吳先生就打算撐到那一天。大陸人要到台灣提起訴訟，曠日廢時又不方便，時間當然站在吳姓台商這一邊。
台灣人/大陸人，婚生/非婚生，12歲以下/12歲以上……這許多的「法律分類」，讓妞妞陷入絕大的困境！如果是台灣人，為什麼12歲以後就不是？如果是大陸人民，為何拿不到大陸的身分？爸媽的「婚外生子」，兩岸的政治恩怨，為何要無辜的小孩來承受？
無法定位以致權利不定
這種「無法定位」或「游移定位」，以致「權利不定」的情況還有很多。例如：許多在台灣合法居住、工作的「無戶籍菲僑」，具有中華民國國籍，但卻無法參加健保！古怪的是：如果他們有菲律賓護照，那可以用「外國人」的身分取得居留身分並加入健保。但只因他們是「純中華民國國民」（而無雙重國籍），結果居然連生病的資格都沒有！「中華民國國籍」不如「菲律賓國籍」，也不如「戶籍」，這是什麼鬼制度？中華民國法律這麼輕賤「中華民國國民」的身分，要怎樣讓全國民眾看重、尊重「中華民國」這個招牌？
兩岸可以有「特殊關係」，法律定位也未必要死守19世紀民族國家老掉牙的模型。但拜託兩岸的立法者，要特殊就特殊的徹底一點。從現實著眼，把許多跨界、非典型的「人」都當「人」來看，給他們「人」該有的待遇，好嗎？（作者為政治大學法律學系副教授）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120700324,00.html
【廖元豪】旺報 2009-12-07
兩岸今日「分而不離」的夾纏關係，很難用19世紀以來，基於「民族國家」所建構的法理來解釋。馬政府將兩岸關係定位為「各自表述」。但即便在台灣這一岸，到底要怎樣「表述」，連大法官都只能說這是一種他們無法處理的「政治問題」。中華民國到底是個什麼東西，大家都說不清楚。
沒錯，「創造性模糊」可能是政治上的好策略。20世紀末以來，「主權最高不可分」的原則一直遭到挑戰。有人甚至歌頌這種模糊、流動的界線，認為人民可以在重疊、游移、多重的身分定義中獲利。
但許多底層人民，不但無能遊走於各種分類的縫隙，反而因為定位不明而被夾殺。因為人民主張法律上的權利前，往往得先界定自己的「身分」。身分要是模糊，結果往往就「什麼都不是」！如果再配上兩岸管制人口移動的階級性格，問題會更嚴重。大陸女子蕭涵與女兒妞妞的真實故事（姓名為化名）就是一個例子：
台灣法律對大陸人限制多
蕭涵與吳姓台商，在沒有婚姻關係的情況下，於大陸生下妞妞。但之後吳姓台商避不見面。蕭涵委請律師在台灣提起民事訴訟，法院確認妞妞為吳姓台商之子女。吳姓台商也完成認領子女手續。
吳姓台商在台灣已有家室，堅持不肯把妞妞接來台灣定居。妞妞在大陸是非婚生子女，無法申報戶籍，甚至無法上學。同時，生父不肯申請她來台，所以也來不了台灣，更無法設籍於台灣地區。結果，她就成了一個「兩邊都不認」的人。更荒謬的，妞妞即將滿12歲。這個經法院確認，台灣人也認領了的「台灣之子」，一旦滿12歲還沒來台灣，依據台灣法律，之後就喪失了直接設籍定居的權利。
這種慘狀，何以致之？兩岸的法律都承認，「台商」大致上可以自由流動於兩岸之間，但「大陸人」若欠缺正式的婚姻關係，就難以踏上台灣土地一步。因此，吳台商可以一走了之，蕭涵卻無法追蹤而來。即便對自己認領的小孩，吳先生也可以運用邊境管制的規定讓她無法來認親。再加上「12歲」的門檻，吳先生就打算撐到那一天。大陸人要到台灣提起訴訟，曠日廢時又不方便，時間當然站在吳姓台商這一邊。
台灣人/大陸人，婚生/非婚生，12歲以下/12歲以上……這許多的「法律分類」，讓妞妞陷入絕大的困境！如果是台灣人，為什麼12歲以後就不是？如果是大陸人民，為何拿不到大陸的身分？爸媽的「婚外生子」，兩岸的政治恩怨，為何要無辜的小孩來承受？
無法定位以致權利不定
這種「無法定位」或「游移定位」，以致「權利不定」的情況還有很多。例如：許多在台灣合法居住、工作的「無戶籍菲僑」，具有中華民國國籍，但卻無法參加健保！古怪的是：如果他們有菲律賓護照，那可以用「外國人」的身分取得居留身分並加入健保。但只因他們是「純中華民國國民」（而無雙重國籍），結果居然連生病的資格都沒有！「中華民國國籍」不如「菲律賓國籍」，也不如「戶籍」，這是什麼鬼制度？中華民國法律這麼輕賤「中華民國國民」的身分，要怎樣讓全國民眾看重、尊重「中華民國」這個招牌？
兩岸可以有「特殊關係」，法律定位也未必要死守19世紀民族國家老掉牙的模型。但拜託兩岸的立法者，要特殊就特殊的徹底一點。從現實著眼，把許多跨界、非典型的「人」都當「人」來看，給他們「人」該有的待遇，好嗎？（作者為政治大學法律學系副教授）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120700324,00.html
全球注視哥本哈根
◆全球注視哥本哈根
【陸以正專欄】中國時報 2009-12-07
全世界報紙今天的頭條新聞，肯定聚焦在哥本哈根（Copenhagen）。因為聯合國主持下的全球氣候變化會議（UN Climate Change Conference）將在丹麥首都的貝拉會議中心（Bella Center）正式開幕。聯合國一百九十二個會員國，已知有九十二國將由總統或內閣總理親自出席，因而也可能是人數最多的高峰會。
但如細研會議日程，就可知道會期號稱十二天，從十二月七日要開到十八日的這場會議，前十天都是專家和官員討價還價的閉門磋商。只有最後兩天，各國領袖雲集，才會知道有無結果。以美國歐巴馬總統為例，他雖然在九日就到丹麥，表示對問題的重視；其實是本周四他要到瑞典首都斯德哥爾摩（Stockholm）去接受諾貝爾和平獎，順道而已。
真正為這個地球該如何面對挑戰、應付氣候變化問題盡力的人，是奧地利出生、卻保持荷蘭國籍的德布爾（Yvo de Boer）。他是「聯合國氣候變化架構公約（UN Framework Convention on Climate Change，簡稱UNFCCC）」的執行秘書。
這是個吃力不討好的差事，儘管他曾在荷蘭政府的住宅與環保部主管過國際關係與氣候變化等部門，特別是有關「京都議定書」的實施事宜，但各國環保人士中的激烈分子，都批評他對應為全球暖化負最大責任的美國，過分寬容，委曲求全。
所謂溫室氣體，包括許多種類：除二氧化碳（carbon dioxide，CO2）外，還有甲烷、氧化亞氮、六氟化硫等。京都議定書的「附件一」列舉三十七個已開發國家，和它們同意減少排放溫室氣體的數量，其餘各國都已照表實施了。唯有美國，不但是排放溫室氣體最多的罪魁禍首，更是聯合國一百九十二個會員中，獨一無二尚未批准京都議定書的國家。
十二年前，一九九七年在日本京都簽署的這份議定書，依照國際公約常規，須有一半以上簽署國各依本國法律規定批准，存放聯合國秘書處後，始能生效。這一步就花費了七年；二○○五年起有了拘束力。迄今為止，一百八十七國，外加歐盟，都已完成所有手續。
唯一的例外，是溫室氣體排放量如與一九九○年相比，佔全球三六.一％，亦即超過三分之一的美國，雖已簽署京都議定書，參議院至今還拖拖拉拉，尚未審查通過。但如沒有美國，任何公約、條約、議定書或協定，不過是張廢紙而已。
京都議定書談判時，各國已預料到實施時會有困難，因而想出所謂「彈性機制（flexible mechanisms）與「清潔發展機制（Clean Development Mechanism，簡稱CDM）。其作用是富有國家排放超過規定數量者，因為世界是一體的，可以拿錢向沒用完排放量的國家買配額。
議定書「附件一」各國中，日本、加拿大、義大利、荷蘭、法國、德國與西班牙等，為此紛紛設立「碳基金（Carbon funds）」，向附表一以外的國家洽購用不完的排放量。從十二年前到今天，為執行議定書的嚴格規定，已經召開過十四次會議。這回在哥本哈根開的是第十五次，因而大會又稱為「簽署各國的第十五次會（15th Conference of the Parties），簡稱COP15」，我也費了許多時間才搞清楚它的含意。
兩年前也在十二月，UNFCCC在印尼峇里島開會，通過所謂「峇里路線圖（Bali Map）」和「峇里行動計畫（Bali Action Plan）」，訂出詳細規範，要求各國遵行。今年三月，為準備十二月的大會，先在哥本哈根同一地點召集各國專家，開名為「氣候變化：全球危機、挑戰、與決策（Climate Change: Global Risks, Challenges and Decisions）」的會議，性質等於大會的預備會議。
歐盟對氣候變化的態度最積極，堪為表率。今年元月歐盟執委會就發表政策文件，題為「從哥本哈根走向全面氣候協定（Toward a comprehensive climate agreement in Copenhagen）」。美國總統歐巴馬不甘示弱，已經承諾美國要以二○○五年的排放量為基礎，在二○二○年減少一七％；到二○三○年減少四二％；最後在二○五○年減少八三％。
中國大陸也答應到二○五○年，比二○○五年的基數減少四○至四五％。但是又耍了個小手法，把台灣的排放量一併納入。媒體報導後，引起一些批判；但這問題太複雜了，有興趣的讀者不多，沒引起任何風波，這就是台灣。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120700321,00.html
◆我見我思－活到下個世紀
【吳典蓉】中國時報 2009-12-07
我的外甥女小蓳是千禧年寶寶，她一直認為自己應該活到二十二世紀；當她媽媽很誠實的告訴她，可能性很低時，小蓳的反應是，「太不公平了，為什麼你們可以活兩個世紀」!
以現代醫學科技的進步、平均壽命逐年增加，千禧年之後出生的小孩，理論上是可以活到下個世紀的。不過，我們這些「活兩個世紀」的大人，尤其是上個世紀後半段出生的，在經歷了人類史上最大的經濟擴張後，也嚴重的破壞地球。近來有科學家擔心，全球暖化的速度，可能已到無法逆轉的程度，而人類排碳量的速度，卻有增無減，到本世紀末，溫度可能平均上升五度，這意味的是海平面上升，旱災、雨災、糧荒、甚至是戰亂。
只是，像我這種「世代的內疚感」，或焦慮感，卻不容易轉化成具體行動。有人形容，全球暖化可能是人類史上最棘手的政治問題；一開始，要面對的是經濟學家哈定指出的「共有悲劇」，只要是公共財，一定被濫用；而當大家意識到嚴重性時，又要克服「搭便車難題」，只要別人節能，我就能跟著獲利，大家都掉入不可能集體行動的困境。
即使個人的良心克服了這兩個難題，卻還要面對最困難的「囚犯難題」。例如，如果能延後全球暖化的速度，我願意一輩子都不吃肉、一輩子不搭飛機；但是，只有我一個人的努力，卻是海中一粟、無濟於事。
最後，當大家終於願意集體行動時，另一個更重要的爭議是公平性的問題。演化經濟學派發現，在共利與公平之間，人類其實更在意公平；這也是過去幾年美國與中國一直無法達成共識的癥結。
因此，即將舉行的哥本哈根會議，有近一百國領導人慎重其事參加，絕對不只是大拜拜而已；應該說，暖化的危機已經如此之大，某種程度改變了人類集體行動的邏輯。
不只國際政治，在美國、深受乾旱所苦的澳洲，全球暖化都已成為國內政治的焦點。澳洲總理陸克文二○○七年是全球首位以氣候變遷政見當選的領導人，兩周前，在野的保守黨為了暖化議題內鬨、「叛變」拉下黨揆，陸克文接下來為了讓反暖化政策過關，還可能解散國會，全面改選。
台灣的碳排放總量居全球二十二名，人均排放量更是全球十八名，但台灣也是受害者，暖化對台灣的影響歷歷在目。遺憾的是，剛結束的三合一選舉，卻幾乎看不到任何一個政黨、候選人關心這個問題。我們的政客及企業若不願面對真相，看來，要讓千禧年寶寶活到下個世紀，只能靠國際規範了。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120700322,00.html
【陸以正專欄】中國時報 2009-12-07
全世界報紙今天的頭條新聞，肯定聚焦在哥本哈根（Copenhagen）。因為聯合國主持下的全球氣候變化會議（UN Climate Change Conference）將在丹麥首都的貝拉會議中心（Bella Center）正式開幕。聯合國一百九十二個會員國，已知有九十二國將由總統或內閣總理親自出席，因而也可能是人數最多的高峰會。
但如細研會議日程，就可知道會期號稱十二天，從十二月七日要開到十八日的這場會議，前十天都是專家和官員討價還價的閉門磋商。只有最後兩天，各國領袖雲集，才會知道有無結果。以美國歐巴馬總統為例，他雖然在九日就到丹麥，表示對問題的重視；其實是本周四他要到瑞典首都斯德哥爾摩（Stockholm）去接受諾貝爾和平獎，順道而已。
真正為這個地球該如何面對挑戰、應付氣候變化問題盡力的人，是奧地利出生、卻保持荷蘭國籍的德布爾（Yvo de Boer）。他是「聯合國氣候變化架構公約（UN Framework Convention on Climate Change，簡稱UNFCCC）」的執行秘書。
這是個吃力不討好的差事，儘管他曾在荷蘭政府的住宅與環保部主管過國際關係與氣候變化等部門，特別是有關「京都議定書」的實施事宜，但各國環保人士中的激烈分子，都批評他對應為全球暖化負最大責任的美國，過分寬容，委曲求全。
所謂溫室氣體，包括許多種類：除二氧化碳（carbon dioxide，CO2）外，還有甲烷、氧化亞氮、六氟化硫等。京都議定書的「附件一」列舉三十七個已開發國家，和它們同意減少排放溫室氣體的數量，其餘各國都已照表實施了。唯有美國，不但是排放溫室氣體最多的罪魁禍首，更是聯合國一百九十二個會員中，獨一無二尚未批准京都議定書的國家。
十二年前，一九九七年在日本京都簽署的這份議定書，依照國際公約常規，須有一半以上簽署國各依本國法律規定批准，存放聯合國秘書處後，始能生效。這一步就花費了七年；二○○五年起有了拘束力。迄今為止，一百八十七國，外加歐盟，都已完成所有手續。
唯一的例外，是溫室氣體排放量如與一九九○年相比，佔全球三六.一％，亦即超過三分之一的美國，雖已簽署京都議定書，參議院至今還拖拖拉拉，尚未審查通過。但如沒有美國，任何公約、條約、議定書或協定，不過是張廢紙而已。
京都議定書談判時，各國已預料到實施時會有困難，因而想出所謂「彈性機制（flexible mechanisms）與「清潔發展機制（Clean Development Mechanism，簡稱CDM）。其作用是富有國家排放超過規定數量者，因為世界是一體的，可以拿錢向沒用完排放量的國家買配額。
議定書「附件一」各國中，日本、加拿大、義大利、荷蘭、法國、德國與西班牙等，為此紛紛設立「碳基金（Carbon funds）」，向附表一以外的國家洽購用不完的排放量。從十二年前到今天，為執行議定書的嚴格規定，已經召開過十四次會議。這回在哥本哈根開的是第十五次，因而大會又稱為「簽署各國的第十五次會（15th Conference of the Parties），簡稱COP15」，我也費了許多時間才搞清楚它的含意。
兩年前也在十二月，UNFCCC在印尼峇里島開會，通過所謂「峇里路線圖（Bali Map）」和「峇里行動計畫（Bali Action Plan）」，訂出詳細規範，要求各國遵行。今年三月，為準備十二月的大會，先在哥本哈根同一地點召集各國專家，開名為「氣候變化：全球危機、挑戰、與決策（Climate Change: Global Risks, Challenges and Decisions）」的會議，性質等於大會的預備會議。
歐盟對氣候變化的態度最積極，堪為表率。今年元月歐盟執委會就發表政策文件，題為「從哥本哈根走向全面氣候協定（Toward a comprehensive climate agreement in Copenhagen）」。美國總統歐巴馬不甘示弱，已經承諾美國要以二○○五年的排放量為基礎，在二○二○年減少一七％；到二○三○年減少四二％；最後在二○五○年減少八三％。
中國大陸也答應到二○五○年，比二○○五年的基數減少四○至四五％。但是又耍了個小手法，把台灣的排放量一併納入。媒體報導後，引起一些批判；但這問題太複雜了，有興趣的讀者不多，沒引起任何風波，這就是台灣。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120700321,00.html
◆我見我思－活到下個世紀
【吳典蓉】中國時報 2009-12-07
我的外甥女小蓳是千禧年寶寶，她一直認為自己應該活到二十二世紀；當她媽媽很誠實的告訴她，可能性很低時，小蓳的反應是，「太不公平了，為什麼你們可以活兩個世紀」!
以現代醫學科技的進步、平均壽命逐年增加，千禧年之後出生的小孩，理論上是可以活到下個世紀的。不過，我們這些「活兩個世紀」的大人，尤其是上個世紀後半段出生的，在經歷了人類史上最大的經濟擴張後，也嚴重的破壞地球。近來有科學家擔心，全球暖化的速度，可能已到無法逆轉的程度，而人類排碳量的速度，卻有增無減，到本世紀末，溫度可能平均上升五度，這意味的是海平面上升，旱災、雨災、糧荒、甚至是戰亂。
只是，像我這種「世代的內疚感」，或焦慮感，卻不容易轉化成具體行動。有人形容，全球暖化可能是人類史上最棘手的政治問題；一開始，要面對的是經濟學家哈定指出的「共有悲劇」，只要是公共財，一定被濫用；而當大家意識到嚴重性時，又要克服「搭便車難題」，只要別人節能，我就能跟著獲利，大家都掉入不可能集體行動的困境。
即使個人的良心克服了這兩個難題，卻還要面對最困難的「囚犯難題」。例如，如果能延後全球暖化的速度，我願意一輩子都不吃肉、一輩子不搭飛機；但是，只有我一個人的努力，卻是海中一粟、無濟於事。
最後，當大家終於願意集體行動時，另一個更重要的爭議是公平性的問題。演化經濟學派發現，在共利與公平之間，人類其實更在意公平；這也是過去幾年美國與中國一直無法達成共識的癥結。
因此，即將舉行的哥本哈根會議，有近一百國領導人慎重其事參加，絕對不只是大拜拜而已；應該說，暖化的危機已經如此之大，某種程度改變了人類集體行動的邏輯。
不只國際政治，在美國、深受乾旱所苦的澳洲，全球暖化都已成為國內政治的焦點。澳洲總理陸克文二○○七年是全球首位以氣候變遷政見當選的領導人，兩周前，在野的保守黨為了暖化議題內鬨、「叛變」拉下黨揆，陸克文接下來為了讓反暖化政策過關，還可能解散國會，全面改選。
台灣的碳排放總量居全球二十二名，人均排放量更是全球十八名，但台灣也是受害者，暖化對台灣的影響歷歷在目。遺憾的是，剛結束的三合一選舉，卻幾乎看不到任何一個政黨、候選人關心這個問題。我們的政客及企業若不願面對真相，看來，要讓千禧年寶寶活到下個世紀，只能靠國際規範了。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120700322,00.html
12/6 社論
◆注意國家內部政治與國家外在情勢的剝離
【聯合報╱社論】2009-12-06 08:56:28
台灣的外在情勢正在形成一個大風暴，此次地方選舉則具體而微地呈現出台灣內部政治的小風暴。兩個風暴共伴牽引，國人必須警覺，最後小風暴可能被大風暴所吸收吞沒。
台灣外在大風暴的內容是，中國崛起對台灣的政經壓力增加、美國的國際守望角色轉型，美日兩國與台灣的政治聯結趨弱；台灣內部政治所形成的小風暴，表現於此次地方選舉中的卻只是無謂的亦沒有答案的嗆聲謾罵、派系、賄選、黑函、八卦，與內耗空轉。這一內一外一小一大的兩個風暴，層次、內涵、力道皆有天壤之別；目前已可見到大風暴正漸漸吞沒小風暴，小風暴則兀自仍在茶壺裡翻騰不已。
沒有跌破眼鏡，開票結果一如預期。花蓮傅?萁高票當選，是國民黨內憂的代表性事件，宜蘭縣呂國華落選則是國民黨外患的代表性事件。但宜花兩縣的變天未必能擴張解釋。就花縣言，國民黨一定不可提名傅?萁，而傅?萁一定會當選，及傅?萁仍然將以「正藍」自命，這使得花蓮的選局不具太大政治意義；左右選情的主要因素是傅個人的操作能力，他兩案皆判刑仍獲選民高票青睞，但台東黃健庭「僅」起訴求刑十年卻贏得十分辛苦，可見選民的取捨並無標準。花蓮之選局，政治意味不高，反而要看法院何時定讞。宜蘭則僅以取消童玩節一事即可使呂國華落敗，而林聰賢的口才應對亦略勝一籌，加上天王助勢，藍天遂又變回綠地；但與林義雄、陳定南、劉守成等民進黨前輩相較，林聰賢可謂已是淺綠，因而與宜蘭當年民主狂飆時代的選舉已有不同的意趣，童玩節畢竟是一個人文重於政治的議題。
最值得注意的是，從開票結果的整體態勢顯示，國民黨的社會支持普遍地、大幅地下降，民進黨則大致普遍上升，這是國民黨的大警訊。桃園縣吳志揚僅得三九六二三七票（五十二％）而「險勝」鄭文燦，台東黃健庭則被民進黨新銳劉櫂豪緊咬不放，皆反映出藍軍票倉生變，人心動搖。相對而言，綠軍除在雲、屏兩執政縣拉大優勢外（嘉縣藍綠差距縮小），在其他地區的選票亦大抵皆有可觀成長，似已漸漸脫離扁案陰影。
民進黨雖有進展，但這樣的勝利尚不具全局意義；國民黨則仍掌握中央執政地位，但底盤已見鬆動。就國家整體情勢看，這次選舉值得關注的仍是前述台灣內外的那兩個風暴的牽引互動。
雖曰「所有的政治皆是地方政治」，若從中央鳥瞰地方，這句話有其道理；但若反過來，從地方上看中央，就未必能說成「所有的地方政治皆具中央層次的政治意義」。此次選舉對中央馬政府的統治基礎堪謂重傷，但並未對國家全局找到新的答案。基層鬆動，但對國家全局卻無新的答案，可以想像的未來情境可能依然是：繼續內耗、空轉。
民進黨必須正確解讀此次勝利。說來極度諷刺，民進黨此次選舉的競選口號仍是「地方包圍中央」，及「綠色執政／品質保證」；但這兩句口號其實早已曾經實現，卻均經證實為虛無。民進黨非但曾經成功地以地方包圍中央，且執掌中央政權達八年之久；但「綠色執政／品質保證」的口號，卻落得貪腐無狀、社會撕裂，及國家危亂不可終日。現在，若說民進黨在這次地方選舉中贏了，但民進黨因而就能在二○一二年重新在中央「綠色執政」嗎？倘若重新執政，又能為國家全局帶來什麼「品質保證」嗎？如果答案是未必，則這次選舉的輸贏恐談不上與國家全局的關聯。正如，民進黨在選舉中反對ＥＣＦＡ，亦只具地方政治的意義，卻未提出宏觀國家全局的替代方案，總不至於仍是「正名制憲」吧？
同理，國民黨在此次選舉遭到重挫，馬總統個人的領袖威望尤受重傷；但是，多數國人因此就會完全揚棄馬英九的國家全局思維，或完全否定其存有爭議的領導風格嗎？看一看台美日中四邊關係的巨變，國人會迎接民進黨重返中央再執政嗎？如果答案亦是未必，則此次選舉應也不致動搖國家社會的大格局。
民進黨在此次地方選舉中，部分致勝因素是如宜蘭童玩節取消及張花冠辭立委職之類的話題，再加上更低層次的派系、黑函、八卦等選舉操作，甚至連地方治理的議題都被邊緣化，遑論具有國家全局的意義；相對而言，民進黨在執掌中央政權八年後被推翻，則是因可怕的集體貪腐、毀憲及玩火自焚地操作台美中關係所致；這些才對國家全局有影響。故而，民進黨在二十年前主張地方包圍中央，是有意義的，那涉及民主轉型及對國家前途的辯論；但在民進黨主政禍國八年之後，仍奢談「綠色執政／品質保證」，雖或仍具地方政治的意義，卻不可能就此視作鋪平重返中央執政之路。
新的政治僵局正在形成。國民黨在基層扎不下根，民進黨則在國家全局上找不到出路。這是「中央」與「地方」的剝離，更是「國家內部政治」與「國家外在情勢」的剝離。這種「頭腳分離／身首異處」的局勢若是繼續走下去，國民黨、民進黨在大小選舉中有輸有贏，但國家社會卻必定大輸。茶壺裡內耗空轉的小風暴，必難逃外在大風暴的牽引；台灣內部政治的小風暴必被國家外在的大風暴所吸收吞沒。本報昨日社論呼籲朝野領袖共建國家願景，正是出自此種憂思。
台諺說：樹頭站得穩，不怕樹尾作風颱。然而，這次選舉似乎顯示樹頭（根）已見鬆動，風暴正漸逼進，台灣這棵樹能禁得起狂風暴雨嗎？
http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=110&docid=100992660
◆社論－執政者沒有怠惰驕傲的權力
【本報訊】中國時報 2009-12-06
執政者沒有驕傲的權力！三合一選舉開票結果一如預期，藍歸藍、綠歸綠，國民黨穩住了黨內分裂的新竹縣，卻沒守住花蓮縣；民進黨力拚奪回宜蘭縣，一掃二○○八政黨再輪替的敗選陰霾。儘管選前宜蘭縣就是藍綠論輸贏的指標，但不論成敗，無關國民黨執政基礎。對藍綠而言，這場選舉最重要的意義，只有一句話：戮力經營者，終究會得到民意的回報。
對比過去歷次縣市長選舉，這場選戰幾乎沒有政見可言，遑論政策議題，藍綠候選人大打天王牌，打的是二○○八總統大選的後續戰，打的是二○ 一二總統大選的前哨戰。但是，從選舉過程和結果來看，民進黨勝選四縣市，雲林、屏東和嘉義縣，靠的非但不是綠天王的光環，相反的，都是靠這些現任縣市長的執政口碑，至於宜蘭縣，本來就是民進黨長年固守的地盤，四年前，困於扁政府貪瀆弊案層出不窮，讓國民黨挾掃貪除弊、政黨再輪替的旺盛氣勢，在綠大於藍的選民結構中脫穎而出。
可惜的是，突破廿四年在野困境的國民黨縣長呂國華四年經營，不能說不用心，但在若干地方議題上，始終未能真正融合地方民意，從宣布童玩節停辦開始，呂國華和地方人士間的爭端不斷，即使另行舉辦蘭雨節，卻始終得不到多數民意的肯定，也讓馬英九以總統兼黨主席，密集輔選十次，都沒能喚回已經轉向的民心。
相對於宜蘭的經驗，國民黨在多數原執政縣市幾乎風雨無波，爭取連任者多輕輕鬆鬆順利當選。全新投入選局者，除花蓮和新竹兩縣因自家人鬩牆，讓自行參選卻標榜「正藍旗」的傅萁當選；新竹縣則盤勢明確，儘管現任縣長鄭永金無視黨紀，另行支持候選人，並請來多位前任跨黨派的縣市長跨刀助選，依舊徒勞而無功，因為新竹選民選擇相信國民黨執政，不論執政者是誰。
有人選得艱困，有人選得風光，一定都有理由，大環境可能有利有弊，但是，既為縣市長選舉，就不是全國性選舉，地方議題與人心必然佔有相當大的因素。扁政府執政八年，上層因素從大利到大弊，就是有若干縣市屹立不搖，為什麼？因為執政縣市長夠用心，扁好、扁壞都撼動不了基層民意對他的支持，雲林縣長蘇治芬就是一例。同樣的，馬政府上台，上層因素從絕對有利到相對不利，還是有若干縣市長靠自己的經營，贏得民意同聲讚許，苗栗縣長劉政鴻和嘉義市長黃敏惠可為其中代表，他們執掌這麼小的縣市，無視權力核心的各種政治鬥爭，死心塌地的為民服務，有沒有馬英九的合照與站台，根本不重要，因為在地方第一線為民服務的就是他們，他們不但不必靠總統牌，反而是維繫馬政權的中堅部隊。
至於民進黨在這次十七個縣市長選舉，只拿下四席，對曾經創下「以地方包圍中央」佳績的民進黨而言，其實難謂「大贏」，但是，能在二○○八政權更迭、與扁案烏雲中撥出一片青天，再拓一席對民進黨意義深厚的宜蘭縣，當然是非常重要進展。
尤其是，今年選舉的十七個縣市，許多都屬民進黨插足不了的「藍區」，民進黨連黨內提名都困難重重，民進黨卻依舊鼓足拚勁，大舉徵召，投入四十到五十歲左右的青壯輩，這群第一次被丟進選舉戰場的候選人，用創意包裝選舉，即使選情沒得拚，還是選得開開心心，開票結果，即使敗選，成績都不差，這一點委實值得國民黨借鏡和學習。
雙英第一次在選舉戰場上交鋒，從選舉結果來看，或許不宜這麼快一言斷定是小英拚過小馬，或者馬英九光環褪色，但不論如何，執政者就是箭靶子，就得承擔民意的好惡喜怒，馬政府靠著馬英九一人的清廉形象執政，顯然是不夠的。從中央到地方，人民需要的是與民同悲欣的執政者，需要的是永遠跑在人民之前感受人民之痛的執政者，需要的是在人民面前謙遜低頭的執政者，選票讓執政者沒有怠惰與驕傲的空間，這就是民主的真諦。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009120600111,00.html
◆社論－ECFA的法源見真章
【本報訊】工商時報 2009-12-06
如無意外，兩岸「經濟合作架構協議」（ECFA）的正式協商將在年底「江陳四會」中開始啟動，並預計在明年上半年完成簽署，眾聲喧嘩的ECFA將很快從研究層次進入實質或實戰階段。紛紛擾擾正好顯現台灣的民主多元，而許多過度期待固然不足取，更多的不安也應該適時予以消弭，成功與否的關鍵就在於ECFA 談判過程有無符合透明化的原則。
所謂的透明化並不是要台灣單方面公布所有的談判底線或細節，也不是要談「兩岸一旦簽署ECFA，台灣能否就此可和重要經貿伙伴洽簽 FTA」這種惱人的政治外交算計或默契問題，其實重點只有一項，而且也應該不難回答，那就是既然兩岸都是世界貿易組織（WTO）的成員，ECFA內容之中涉及到WTO規範的部分，究竟是要援用哪一種法源？
這個看似純屬國際貿易法領域的問題，其實暗藏玄機，不僅攸關當初台灣入會的身份（開發中或已開發），更直接影響到ECFA自由化的程度與速度，尤其是台灣產業（含就業）的調整幅度，重要性不言可喻。
成立於1947年的關稅貿易總協定（GATT）奉行「最惠國原則」或非歧視精神，但主要因戰後英國欲與其殖民地繼續維持密切關係，而美國也想保留未來只跟加拿大互相優惠的可能，所以在GATT開了個小窗戶，也就是GATT第24條，規範部分成員之間可以在符合特定且嚴格的條件下，成立互惠但排他性質的自由貿易區或關稅同盟。
此外，冷戰時期「貿易即安全」的思維大行其道，尤其是美歐等先進經濟體，更透過單方面（並無互惠）針對特定產品（如成衣）給開發中國家關稅減讓措施，來鼓勵其經濟發展並鞏固彼此外交，比如始於1971年而台灣早年也享受過的GSP（普遍優惠關稅制度）。
隨著愈來愈多的開發中國家加入，GATT 一方面為了解決其與GSP 制度之間的矛盾，另一方面也考慮到開發中國家之間想要簽訂成立條件較為寬鬆的優惠性貿易協定之需求，遂在1979年訂有「授權條款」（Enabling Clause）。1992年的「東協自由貿易區」（AFTA），以及台灣宣稱ECFA所仿效的對象，亦即2002年的「東協與中國全面性經濟合作架構協定」，其實都是援引授權條款而來。
這種開發中國家之間才能引用的條款，比起前述GATT第24條主要具備三大彈性，首先是不必「絕大部分的貿易」（一般是9成）都要上談判桌，再來是在「去除或降低」貿易障礙之間可以選擇，而如果根據GATT第24條則唯有「去除」，以進口產品為例就是零關稅。最後則是不需要在一定期間（一般為10年）完成自由化的進程。
當然，貿易協定一旦簽得很有彈性，如依經濟整合「有所得必先有所失」的鐵律，也意味著所能獲得的好處有限，所以很多一開始根據授權條款而來的貿易協定，也都聲稱將在一定期間內建立自由化幅度比較大的自貿區。
事實上，ECFA如能根據授權條款來簽署，其彈性特質可以說非常符合台灣的現實需求，一方面兩岸部分產業的彼此零關稅，可以先解決包括石化等產業在內，因應明年一月東協與中國自由貿易區上路的燃眉之急，同時也可讓台灣部分傳統產業面對對岸低價產品的競爭壓力時，爭取到更長的調整時間，可謂兩全其美。
然而，問題在於台灣在2002年入會時，已經宣布放棄「開發中成員的權利」，亦即理論上ECFA的法源不能援引授權條款，除非所有的WTO成員都不提出「異議」。
總之，如果兩岸遵循「WTO的架構」來締結ECFA，則必須引用GATT第24條，也就是雙方「9成以上的貿易應在10年內關稅降到零」，這勢必對台灣的經濟產業與就業市場造成相當衝擊；而如果想要爭取彈性，甚至不打算將ECFA的洽簽「通報」到WTO秘書處，依據以上分析，則可以試用授權條款，但必須承受WTO其他成員不知何時會提出異議的風險，或者更複雜的情況，其他WTO的成員就此默認兩岸關係特殊而再無異議。
「開大門、走大路」的兩岸經貿關係才能獲得人民支持，就在ECFA即將上桌談判的前夕，ECFA的法源問題，顯然應該儘快加以澄清。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051403+122009120600243,00.html
【聯合報╱社論】2009-12-06 08:56:28
台灣的外在情勢正在形成一個大風暴，此次地方選舉則具體而微地呈現出台灣內部政治的小風暴。兩個風暴共伴牽引，國人必須警覺，最後小風暴可能被大風暴所吸收吞沒。
台灣外在大風暴的內容是，中國崛起對台灣的政經壓力增加、美國的國際守望角色轉型，美日兩國與台灣的政治聯結趨弱；台灣內部政治所形成的小風暴，表現於此次地方選舉中的卻只是無謂的亦沒有答案的嗆聲謾罵、派系、賄選、黑函、八卦，與內耗空轉。這一內一外一小一大的兩個風暴，層次、內涵、力道皆有天壤之別；目前已可見到大風暴正漸漸吞沒小風暴，小風暴則兀自仍在茶壺裡翻騰不已。
沒有跌破眼鏡，開票結果一如預期。花蓮傅?萁高票當選，是國民黨內憂的代表性事件，宜蘭縣呂國華落選則是國民黨外患的代表性事件。但宜花兩縣的變天未必能擴張解釋。就花縣言，國民黨一定不可提名傅?萁，而傅?萁一定會當選，及傅?萁仍然將以「正藍」自命，這使得花蓮的選局不具太大政治意義；左右選情的主要因素是傅個人的操作能力，他兩案皆判刑仍獲選民高票青睞，但台東黃健庭「僅」起訴求刑十年卻贏得十分辛苦，可見選民的取捨並無標準。花蓮之選局，政治意味不高，反而要看法院何時定讞。宜蘭則僅以取消童玩節一事即可使呂國華落敗，而林聰賢的口才應對亦略勝一籌，加上天王助勢，藍天遂又變回綠地；但與林義雄、陳定南、劉守成等民進黨前輩相較，林聰賢可謂已是淺綠，因而與宜蘭當年民主狂飆時代的選舉已有不同的意趣，童玩節畢竟是一個人文重於政治的議題。
最值得注意的是，從開票結果的整體態勢顯示，國民黨的社會支持普遍地、大幅地下降，民進黨則大致普遍上升，這是國民黨的大警訊。桃園縣吳志揚僅得三九六二三七票（五十二％）而「險勝」鄭文燦，台東黃健庭則被民進黨新銳劉櫂豪緊咬不放，皆反映出藍軍票倉生變，人心動搖。相對而言，綠軍除在雲、屏兩執政縣拉大優勢外（嘉縣藍綠差距縮小），在其他地區的選票亦大抵皆有可觀成長，似已漸漸脫離扁案陰影。
民進黨雖有進展，但這樣的勝利尚不具全局意義；國民黨則仍掌握中央執政地位，但底盤已見鬆動。就國家整體情勢看，這次選舉值得關注的仍是前述台灣內外的那兩個風暴的牽引互動。
雖曰「所有的政治皆是地方政治」，若從中央鳥瞰地方，這句話有其道理；但若反過來，從地方上看中央，就未必能說成「所有的地方政治皆具中央層次的政治意義」。此次選舉對中央馬政府的統治基礎堪謂重傷，但並未對國家全局找到新的答案。基層鬆動，但對國家全局卻無新的答案，可以想像的未來情境可能依然是：繼續內耗、空轉。
民進黨必須正確解讀此次勝利。說來極度諷刺，民進黨此次選舉的競選口號仍是「地方包圍中央」，及「綠色執政／品質保證」；但這兩句口號其實早已曾經實現，卻均經證實為虛無。民進黨非但曾經成功地以地方包圍中央，且執掌中央政權達八年之久；但「綠色執政／品質保證」的口號，卻落得貪腐無狀、社會撕裂，及國家危亂不可終日。現在，若說民進黨在這次地方選舉中贏了，但民進黨因而就能在二○一二年重新在中央「綠色執政」嗎？倘若重新執政，又能為國家全局帶來什麼「品質保證」嗎？如果答案是未必，則這次選舉的輸贏恐談不上與國家全局的關聯。正如，民進黨在選舉中反對ＥＣＦＡ，亦只具地方政治的意義，卻未提出宏觀國家全局的替代方案，總不至於仍是「正名制憲」吧？
同理，國民黨在此次選舉遭到重挫，馬總統個人的領袖威望尤受重傷；但是，多數國人因此就會完全揚棄馬英九的國家全局思維，或完全否定其存有爭議的領導風格嗎？看一看台美日中四邊關係的巨變，國人會迎接民進黨重返中央再執政嗎？如果答案亦是未必，則此次選舉應也不致動搖國家社會的大格局。
民進黨在此次地方選舉中，部分致勝因素是如宜蘭童玩節取消及張花冠辭立委職之類的話題，再加上更低層次的派系、黑函、八卦等選舉操作，甚至連地方治理的議題都被邊緣化，遑論具有國家全局的意義；相對而言，民進黨在執掌中央政權八年後被推翻，則是因可怕的集體貪腐、毀憲及玩火自焚地操作台美中關係所致；這些才對國家全局有影響。故而，民進黨在二十年前主張地方包圍中央，是有意義的，那涉及民主轉型及對國家前途的辯論；但在民進黨主政禍國八年之後，仍奢談「綠色執政／品質保證」，雖或仍具地方政治的意義，卻不可能就此視作鋪平重返中央執政之路。
新的政治僵局正在形成。國民黨在基層扎不下根，民進黨則在國家全局上找不到出路。這是「中央」與「地方」的剝離，更是「國家內部政治」與「國家外在情勢」的剝離。這種「頭腳分離／身首異處」的局勢若是繼續走下去，國民黨、民進黨在大小選舉中有輸有贏，但國家社會卻必定大輸。茶壺裡內耗空轉的小風暴，必難逃外在大風暴的牽引；台灣內部政治的小風暴必被國家外在的大風暴所吸收吞沒。本報昨日社論呼籲朝野領袖共建國家願景，正是出自此種憂思。
台諺說：樹頭站得穩，不怕樹尾作風颱。然而，這次選舉似乎顯示樹頭（根）已見鬆動，風暴正漸逼進，台灣這棵樹能禁得起狂風暴雨嗎？
http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=110&docid=100992660
◆社論－執政者沒有怠惰驕傲的權力
【本報訊】中國時報 2009-12-06
執政者沒有驕傲的權力！三合一選舉開票結果一如預期，藍歸藍、綠歸綠，國民黨穩住了黨內分裂的新竹縣，卻沒守住花蓮縣；民進黨力拚奪回宜蘭縣，一掃二○○八政黨再輪替的敗選陰霾。儘管選前宜蘭縣就是藍綠論輸贏的指標，但不論成敗，無關國民黨執政基礎。對藍綠而言，這場選舉最重要的意義，只有一句話：戮力經營者，終究會得到民意的回報。
對比過去歷次縣市長選舉，這場選戰幾乎沒有政見可言，遑論政策議題，藍綠候選人大打天王牌，打的是二○○八總統大選的後續戰，打的是二○ 一二總統大選的前哨戰。但是，從選舉過程和結果來看，民進黨勝選四縣市，雲林、屏東和嘉義縣，靠的非但不是綠天王的光環，相反的，都是靠這些現任縣市長的執政口碑，至於宜蘭縣，本來就是民進黨長年固守的地盤，四年前，困於扁政府貪瀆弊案層出不窮，讓國民黨挾掃貪除弊、政黨再輪替的旺盛氣勢，在綠大於藍的選民結構中脫穎而出。
可惜的是，突破廿四年在野困境的國民黨縣長呂國華四年經營，不能說不用心，但在若干地方議題上，始終未能真正融合地方民意，從宣布童玩節停辦開始，呂國華和地方人士間的爭端不斷，即使另行舉辦蘭雨節，卻始終得不到多數民意的肯定，也讓馬英九以總統兼黨主席，密集輔選十次，都沒能喚回已經轉向的民心。
相對於宜蘭的經驗，國民黨在多數原執政縣市幾乎風雨無波，爭取連任者多輕輕鬆鬆順利當選。全新投入選局者，除花蓮和新竹兩縣因自家人鬩牆，讓自行參選卻標榜「正藍旗」的傅萁當選；新竹縣則盤勢明確，儘管現任縣長鄭永金無視黨紀，另行支持候選人，並請來多位前任跨黨派的縣市長跨刀助選，依舊徒勞而無功，因為新竹選民選擇相信國民黨執政，不論執政者是誰。
有人選得艱困，有人選得風光，一定都有理由，大環境可能有利有弊，但是，既為縣市長選舉，就不是全國性選舉，地方議題與人心必然佔有相當大的因素。扁政府執政八年，上層因素從大利到大弊，就是有若干縣市屹立不搖，為什麼？因為執政縣市長夠用心，扁好、扁壞都撼動不了基層民意對他的支持，雲林縣長蘇治芬就是一例。同樣的，馬政府上台，上層因素從絕對有利到相對不利，還是有若干縣市長靠自己的經營，贏得民意同聲讚許，苗栗縣長劉政鴻和嘉義市長黃敏惠可為其中代表，他們執掌這麼小的縣市，無視權力核心的各種政治鬥爭，死心塌地的為民服務，有沒有馬英九的合照與站台，根本不重要，因為在地方第一線為民服務的就是他們，他們不但不必靠總統牌，反而是維繫馬政權的中堅部隊。
至於民進黨在這次十七個縣市長選舉，只拿下四席，對曾經創下「以地方包圍中央」佳績的民進黨而言，其實難謂「大贏」，但是，能在二○○八政權更迭、與扁案烏雲中撥出一片青天，再拓一席對民進黨意義深厚的宜蘭縣，當然是非常重要進展。
尤其是，今年選舉的十七個縣市，許多都屬民進黨插足不了的「藍區」，民進黨連黨內提名都困難重重，民進黨卻依舊鼓足拚勁，大舉徵召，投入四十到五十歲左右的青壯輩，這群第一次被丟進選舉戰場的候選人，用創意包裝選舉，即使選情沒得拚，還是選得開開心心，開票結果，即使敗選，成績都不差，這一點委實值得國民黨借鏡和學習。
雙英第一次在選舉戰場上交鋒，從選舉結果來看，或許不宜這麼快一言斷定是小英拚過小馬，或者馬英九光環褪色，但不論如何，執政者就是箭靶子，就得承擔民意的好惡喜怒，馬政府靠著馬英九一人的清廉形象執政，顯然是不夠的。從中央到地方，人民需要的是與民同悲欣的執政者，需要的是永遠跑在人民之前感受人民之痛的執政者，需要的是在人民面前謙遜低頭的執政者，選票讓執政者沒有怠惰與驕傲的空間，這就是民主的真諦。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009120600111,00.html
◆社論－ECFA的法源見真章
【本報訊】工商時報 2009-12-06
如無意外，兩岸「經濟合作架構協議」（ECFA）的正式協商將在年底「江陳四會」中開始啟動，並預計在明年上半年完成簽署，眾聲喧嘩的ECFA將很快從研究層次進入實質或實戰階段。紛紛擾擾正好顯現台灣的民主多元，而許多過度期待固然不足取，更多的不安也應該適時予以消弭，成功與否的關鍵就在於ECFA 談判過程有無符合透明化的原則。
所謂的透明化並不是要台灣單方面公布所有的談判底線或細節，也不是要談「兩岸一旦簽署ECFA，台灣能否就此可和重要經貿伙伴洽簽 FTA」這種惱人的政治外交算計或默契問題，其實重點只有一項，而且也應該不難回答，那就是既然兩岸都是世界貿易組織（WTO）的成員，ECFA內容之中涉及到WTO規範的部分，究竟是要援用哪一種法源？
這個看似純屬國際貿易法領域的問題，其實暗藏玄機，不僅攸關當初台灣入會的身份（開發中或已開發），更直接影響到ECFA自由化的程度與速度，尤其是台灣產業（含就業）的調整幅度，重要性不言可喻。
成立於1947年的關稅貿易總協定（GATT）奉行「最惠國原則」或非歧視精神，但主要因戰後英國欲與其殖民地繼續維持密切關係，而美國也想保留未來只跟加拿大互相優惠的可能，所以在GATT開了個小窗戶，也就是GATT第24條，規範部分成員之間可以在符合特定且嚴格的條件下，成立互惠但排他性質的自由貿易區或關稅同盟。
此外，冷戰時期「貿易即安全」的思維大行其道，尤其是美歐等先進經濟體，更透過單方面（並無互惠）針對特定產品（如成衣）給開發中國家關稅減讓措施，來鼓勵其經濟發展並鞏固彼此外交，比如始於1971年而台灣早年也享受過的GSP（普遍優惠關稅制度）。
隨著愈來愈多的開發中國家加入，GATT 一方面為了解決其與GSP 制度之間的矛盾，另一方面也考慮到開發中國家之間想要簽訂成立條件較為寬鬆的優惠性貿易協定之需求，遂在1979年訂有「授權條款」（Enabling Clause）。1992年的「東協自由貿易區」（AFTA），以及台灣宣稱ECFA所仿效的對象，亦即2002年的「東協與中國全面性經濟合作架構協定」，其實都是援引授權條款而來。
這種開發中國家之間才能引用的條款，比起前述GATT第24條主要具備三大彈性，首先是不必「絕大部分的貿易」（一般是9成）都要上談判桌，再來是在「去除或降低」貿易障礙之間可以選擇，而如果根據GATT第24條則唯有「去除」，以進口產品為例就是零關稅。最後則是不需要在一定期間（一般為10年）完成自由化的進程。
當然，貿易協定一旦簽得很有彈性，如依經濟整合「有所得必先有所失」的鐵律，也意味著所能獲得的好處有限，所以很多一開始根據授權條款而來的貿易協定，也都聲稱將在一定期間內建立自由化幅度比較大的自貿區。
事實上，ECFA如能根據授權條款來簽署，其彈性特質可以說非常符合台灣的現實需求，一方面兩岸部分產業的彼此零關稅，可以先解決包括石化等產業在內，因應明年一月東協與中國自由貿易區上路的燃眉之急，同時也可讓台灣部分傳統產業面對對岸低價產品的競爭壓力時，爭取到更長的調整時間，可謂兩全其美。
然而，問題在於台灣在2002年入會時，已經宣布放棄「開發中成員的權利」，亦即理論上ECFA的法源不能援引授權條款，除非所有的WTO成員都不提出「異議」。
總之，如果兩岸遵循「WTO的架構」來締結ECFA，則必須引用GATT第24條，也就是雙方「9成以上的貿易應在10年內關稅降到零」，這勢必對台灣的經濟產業與就業市場造成相當衝擊；而如果想要爭取彈性，甚至不打算將ECFA的洽簽「通報」到WTO秘書處，依據以上分析，則可以試用授權條款，但必須承受WTO其他成員不知何時會提出異議的風險，或者更複雜的情況，其他WTO的成員就此默認兩岸關係特殊而再無異議。
「開大門、走大路」的兩岸經貿關係才能獲得人民支持，就在ECFA即將上桌談判的前夕，ECFA的法源問題，顯然應該儘快加以澄清。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051403+122009120600243,00.html
參與UNFCCC 需正規外交努力
◆觀念平台－參與UNFCCC 需正規外交努力
【胡念祖】 中國時報 2009-12-06
聯合國氣候變化綱要公約（UNFCCC）大會及京都議定書第五次締約方會議於七日在丹麥哥本哈根召開，我國將有超過百人先後「赴會」。今年的會議因馬總統將參與UNFCCC作為我國「活路外交」概念下的外交工作目標而受到各方重視。然而，過高的政策目標宣示，不僅尚未獲得國際外交實利，反而見到國內的政治消費與鬥爭。
我國過去參與UNFCCC或其他國際環境公約之年會，都是在各種非國家、非政府機構名義下，以觀察員地位赴會議所在地，參與一些周邊活動，政府官員則隱其官銜身分，附隨民間組織，前往「觀察」。參團官員有些因地位太高，不再下手從事外交實務工作，有些連「公約」是否是「條約」、或雙邊會談應如何進行的基本外交知識與能力都沒有。這樣也做了多年，過去又有多少高層或媒體重視此種內情。
今年，媒體突然發現，UNFCCC秘書處所公布的非政府組織多達九八五個以上，連「清海無上師國際協會」亦列名其中，而台灣官方授意的代表機構「工業技術研究院」的地址居然是「新竹．中國」，一時之間，「矮化、賣台、親中」之指控紛紛出籠。政府立場亦頗為尷尬，因為設立再多的NGO去註冊，都無法突破與「清海無上師國際協會」一般的地位。
我國自一九九七年以來，運用了一九九五年聯合國魚群協定第一條「用語與範圍」第三項中所創設的「漁捕實體」（fishing entity）此一法律名詞與概念，平等地參與數個區域多邊漁業養護與管理公約或協定的制約或修約的談判，並正式成為這些公約或協定所設立之多邊區域漁業管理組織之會員。
漁業外交領域中之成功前例是否可以完全仿照適用在環境外交領域，仍有諸多困難需要考慮與克服。據聞，為迴避聯合國系統內「國家身分」（statehood）所造成之政治阻礙，馬政府中有人建議仿照「漁捕實體」之前例，開創性地使用「排放實體」（emission entity）一詞，作為我國的法律身分，以謀參與UNFCCC。但「排放實體」一詞未免格局太小。如此，日後我國若要參與聯合國體系下的「斯德哥爾摩持久性有機污染物公約」、「控制危險廢棄物越境轉移及其處置巴賽爾公約」等多邊國際環境公約時，是否要再創並改用「有機污染物實體」、「危險廢棄物實體」等名詞？「環境實體」一詞，不是更具前瞻的包容性與意境嗎？
外交部若欲以「環境實體」作為法律工具以突破政治阻礙，目前所應為之思考即應是尋求於UNFCCC體制下所制定之任何子公約或機制中納入「環境實體」參與或加入之空間，並將這些子公約或機制中「環境實體」參與或加入的條件與母公約切割，如此我國方有在不觸及UNFCCC母公約修約的情況下，獲得參與或加入UNFCCC體制的機會。
過去「不務實」的便宜「參與」手段，並未能替國家在環境外交上謀得任何權益。政府如欲在環境外交上有所突破，正規的外交作為與資源投入，是必要的。外交部實有必要嚴肅檢討主事官員與部門是否具有環境外交的專業能力或多邊政府間組織的實務經驗，並釐清與環保署等其他目的事業主管機關之間的涉外權責及協調與合作的機制。
（作者為中山大學海洋政策研究中心主任、中華民國海洋事務與政策協會理事長）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120600105,00.html
【胡念祖】 中國時報 2009-12-06
聯合國氣候變化綱要公約（UNFCCC）大會及京都議定書第五次締約方會議於七日在丹麥哥本哈根召開，我國將有超過百人先後「赴會」。今年的會議因馬總統將參與UNFCCC作為我國「活路外交」概念下的外交工作目標而受到各方重視。然而，過高的政策目標宣示，不僅尚未獲得國際外交實利，反而見到國內的政治消費與鬥爭。
我國過去參與UNFCCC或其他國際環境公約之年會，都是在各種非國家、非政府機構名義下，以觀察員地位赴會議所在地，參與一些周邊活動，政府官員則隱其官銜身分，附隨民間組織，前往「觀察」。參團官員有些因地位太高，不再下手從事外交實務工作，有些連「公約」是否是「條約」、或雙邊會談應如何進行的基本外交知識與能力都沒有。這樣也做了多年，過去又有多少高層或媒體重視此種內情。
今年，媒體突然發現，UNFCCC秘書處所公布的非政府組織多達九八五個以上，連「清海無上師國際協會」亦列名其中，而台灣官方授意的代表機構「工業技術研究院」的地址居然是「新竹．中國」，一時之間，「矮化、賣台、親中」之指控紛紛出籠。政府立場亦頗為尷尬，因為設立再多的NGO去註冊，都無法突破與「清海無上師國際協會」一般的地位。
我國自一九九七年以來，運用了一九九五年聯合國魚群協定第一條「用語與範圍」第三項中所創設的「漁捕實體」（fishing entity）此一法律名詞與概念，平等地參與數個區域多邊漁業養護與管理公約或協定的制約或修約的談判，並正式成為這些公約或協定所設立之多邊區域漁業管理組織之會員。
漁業外交領域中之成功前例是否可以完全仿照適用在環境外交領域，仍有諸多困難需要考慮與克服。據聞，為迴避聯合國系統內「國家身分」（statehood）所造成之政治阻礙，馬政府中有人建議仿照「漁捕實體」之前例，開創性地使用「排放實體」（emission entity）一詞，作為我國的法律身分，以謀參與UNFCCC。但「排放實體」一詞未免格局太小。如此，日後我國若要參與聯合國體系下的「斯德哥爾摩持久性有機污染物公約」、「控制危險廢棄物越境轉移及其處置巴賽爾公約」等多邊國際環境公約時，是否要再創並改用「有機污染物實體」、「危險廢棄物實體」等名詞？「環境實體」一詞，不是更具前瞻的包容性與意境嗎？
外交部若欲以「環境實體」作為法律工具以突破政治阻礙，目前所應為之思考即應是尋求於UNFCCC體制下所制定之任何子公約或機制中納入「環境實體」參與或加入之空間，並將這些子公約或機制中「環境實體」參與或加入的條件與母公約切割，如此我國方有在不觸及UNFCCC母公約修約的情況下，獲得參與或加入UNFCCC體制的機會。
過去「不務實」的便宜「參與」手段，並未能替國家在環境外交上謀得任何權益。政府如欲在環境外交上有所突破，正規的外交作為與資源投入，是必要的。外交部實有必要嚴肅檢討主事官員與部門是否具有環境外交的專業能力或多邊政府間組織的實務經驗，並釐清與環保署等其他目的事業主管機關之間的涉外權責及協調與合作的機制。
（作者為中山大學海洋政策研究中心主任、中華民國海洋事務與政策協會理事長）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120600105,00.html
蘇格蘭會獨立?
◆倫敦傳真－蘇格蘭會獨立?
【江靜玲】中國時報 2009-12-06
廿二歲的網球選手安迪莫瑞（Andy Murray）是當今英國網壇的希望。無論在美國網球公開賽或溫布頓網賽，英國人的神經都特別緊繃，一心期待莫瑞為英國爭光。面對英國人的支持，莫瑞卻有個小小的麻煩，他是蘇格蘭人（Scottish）。當被問道，世界杯足球賽支持誰時，莫瑞說：「任何人，除了英格蘭。」（anyone but England）。
莫瑞說的是真心話。在每四年舉行一次的世界杯足球賽上，蘇格蘭球隊如果出局了，蘇格蘭人寧可挺德國，也不願意為英格蘭加油。英格蘭和蘇格蘭兩個王國雖然在一七○七年的「聯合法案」下統合，但三個世紀下來，獨立意識，似乎依然深植在蘇格蘭。
主張蘇格蘭獨立的蘇格蘭國民黨（ＳＮＰ）則在今年的蘇格蘭傳統國慶日、十一月三十日「聖安德魯節」當天，公布了蘇格蘭政治白皮書，為蘇獨公投正式鋪路。
蘇格蘭國民黨在二○○七年五月的地方大選中脫穎而出，成為蘇格蘭第一大黨，該黨黨魁索拉蒙（Alex Salmond）也成為蘇格蘭首席部長。同年八月，他公布了一份有關蘇格蘭獨立問題的白皮書，成為蘇格蘭議會消失三百年，復權之後，首位公開提出獨立要求地方首長。當時，蘇格蘭議會距離一九九九年重新行使權力，只有八年。
根據○七年的計劃，ＳＮＰ將全力推動二○一○年就蘇格蘭獨立問題舉行全民公投。「聖安德魯節」公布的蘇格蘭政治白皮書因而廣受矚目。這項ＳＮＰ喻為攸關蘇格蘭未來的白皮書裡，蘇獨只是選項之一。其他的三個選擇分別為，維持現狀、擴大地方分權，以及除外交、國防、女王和貨幣外，其他全由蘇格蘭自主的最高度自治。
蘇格蘭國民黨當然認為蘇獨是最好選擇。索拉蒙指出，有關蘇格蘭政治前途辯論，不是變與不變的問題，而是人民有權利對自己的未來，進行自由公平表決的問題。預料ＳＮＰ短期內便會向議會提交議案，建議明年底就蘇格蘭獨立舉行公投。
蘇獨公投法案會在議會中過關嗎？從工黨、保守黨、自民黨都反對蘇格蘭獨立的現狀觀察，在議會中未超過半席的蘇格蘭國民黨很難獲勝。
另一方面，由蘇格蘭民意對蘇獨的支持度觀看，二○○六、○七年，贊成獨立的比例均超過五十％，但二○○八年，支持蘇獨比例降為三十一％，上個月出爐的最新民調則只有二十九％的人贊成蘇獨，反對蘇獨反而上升到五十七％。
前後四年，同一議題的民意落差，為什麼會那麼大？經濟衰退是最主要原因。過去兩年，受到全球金融風暴衝擊，包括蘇格蘭皇家銀行在內的蘇格蘭主要銀行，都向英國政府提出緊急求援，接受英國納稅人提供紓困基金。而蘇格蘭首都愛丁堡七家大公司中便有五家與金融業相關。環環相扣前提下，此刻，恐非蘇格蘭尋求獨立良機。
然而，政經情勢，潮起潮落。明年春天英國大選，若一如預測，保守黨重返執政權，對蘇格蘭採取一貫緊縮統一政策的保守黨，已暗示將削減蘇格蘭預算和其在倫敦西敏寺的國會議員席次。這些，勢將引發蘇格蘭反彈，難保屆時蘇獨聲浪不再昇高。ＳＮＰ豈非省油的燈，此刻不鋪路，蓄勢待發，更待何時。
擅觀蘇格蘭政治的工黨老黨工，以「創建一個謀叛的環境」形容ＳＮＰ的策略，憂心保守黨執政後的三年到四年間，恐怕會為蘇格蘭獨立帶來最大的機會。
當代學者杭廷頓在「我們是誰」一書中指出，超國家特性出現，反而加劇身份認同的狹窄化。歐洲整合，國界逐漸模糊，各國內部族群卻更著重自我的獨立定位。他以英國為例表示，愈來愈多的蘇格蘭人稱自己為蘇格蘭人（Scottish ），而非英國人（British），進而預測由英格蘭、蘇格蘭、威爾斯和北愛爾蘭組成的大不列顛與北愛爾蘭聯合王國（UK），到本世紀上半期，有可能和蘇聯一樣，成為歷史。
杭廷頓二○○四年出版該書時，英國朝野，從未料到ＳＮＰ會在三年後成為蘇格蘭第一大黨，蘇格蘭會有一位倡議蘇獨的首席部長，蘇獨會列入蘇格蘭議會議程中展開正式論辯。英格蘭與蘇格蘭逾三百年的一體關係，過去短短五年裡，變幻莫測。杭廷頓的預言，會一語成讖嗎?從政治程序上出發，蘇獨是一條遙遠的長征之途，二 ○○九年十一月三十日ＳＮＰ的蘇格蘭政治白皮書，是重要分水嶺，蘇獨已正式上路。即使蘇獨公投此次無法如ＳＮＰ所願在明年舉行，蘇獨議題將持續紛擾英國政治。（clchiangr@yahoo.com）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120600354,00.html
【江靜玲】中國時報 2009-12-06
廿二歲的網球選手安迪莫瑞（Andy Murray）是當今英國網壇的希望。無論在美國網球公開賽或溫布頓網賽，英國人的神經都特別緊繃，一心期待莫瑞為英國爭光。面對英國人的支持，莫瑞卻有個小小的麻煩，他是蘇格蘭人（Scottish）。當被問道，世界杯足球賽支持誰時，莫瑞說：「任何人，除了英格蘭。」（anyone but England）。
莫瑞說的是真心話。在每四年舉行一次的世界杯足球賽上，蘇格蘭球隊如果出局了，蘇格蘭人寧可挺德國，也不願意為英格蘭加油。英格蘭和蘇格蘭兩個王國雖然在一七○七年的「聯合法案」下統合，但三個世紀下來，獨立意識，似乎依然深植在蘇格蘭。
主張蘇格蘭獨立的蘇格蘭國民黨（ＳＮＰ）則在今年的蘇格蘭傳統國慶日、十一月三十日「聖安德魯節」當天，公布了蘇格蘭政治白皮書，為蘇獨公投正式鋪路。
蘇格蘭國民黨在二○○七年五月的地方大選中脫穎而出，成為蘇格蘭第一大黨，該黨黨魁索拉蒙（Alex Salmond）也成為蘇格蘭首席部長。同年八月，他公布了一份有關蘇格蘭獨立問題的白皮書，成為蘇格蘭議會消失三百年，復權之後，首位公開提出獨立要求地方首長。當時，蘇格蘭議會距離一九九九年重新行使權力，只有八年。
根據○七年的計劃，ＳＮＰ將全力推動二○一○年就蘇格蘭獨立問題舉行全民公投。「聖安德魯節」公布的蘇格蘭政治白皮書因而廣受矚目。這項ＳＮＰ喻為攸關蘇格蘭未來的白皮書裡，蘇獨只是選項之一。其他的三個選擇分別為，維持現狀、擴大地方分權，以及除外交、國防、女王和貨幣外，其他全由蘇格蘭自主的最高度自治。
蘇格蘭國民黨當然認為蘇獨是最好選擇。索拉蒙指出，有關蘇格蘭政治前途辯論，不是變與不變的問題，而是人民有權利對自己的未來，進行自由公平表決的問題。預料ＳＮＰ短期內便會向議會提交議案，建議明年底就蘇格蘭獨立舉行公投。
蘇獨公投法案會在議會中過關嗎？從工黨、保守黨、自民黨都反對蘇格蘭獨立的現狀觀察，在議會中未超過半席的蘇格蘭國民黨很難獲勝。
另一方面，由蘇格蘭民意對蘇獨的支持度觀看，二○○六、○七年，贊成獨立的比例均超過五十％，但二○○八年，支持蘇獨比例降為三十一％，上個月出爐的最新民調則只有二十九％的人贊成蘇獨，反對蘇獨反而上升到五十七％。
前後四年，同一議題的民意落差，為什麼會那麼大？經濟衰退是最主要原因。過去兩年，受到全球金融風暴衝擊，包括蘇格蘭皇家銀行在內的蘇格蘭主要銀行，都向英國政府提出緊急求援，接受英國納稅人提供紓困基金。而蘇格蘭首都愛丁堡七家大公司中便有五家與金融業相關。環環相扣前提下，此刻，恐非蘇格蘭尋求獨立良機。
然而，政經情勢，潮起潮落。明年春天英國大選，若一如預測，保守黨重返執政權，對蘇格蘭採取一貫緊縮統一政策的保守黨，已暗示將削減蘇格蘭預算和其在倫敦西敏寺的國會議員席次。這些，勢將引發蘇格蘭反彈，難保屆時蘇獨聲浪不再昇高。ＳＮＰ豈非省油的燈，此刻不鋪路，蓄勢待發，更待何時。
擅觀蘇格蘭政治的工黨老黨工，以「創建一個謀叛的環境」形容ＳＮＰ的策略，憂心保守黨執政後的三年到四年間，恐怕會為蘇格蘭獨立帶來最大的機會。
當代學者杭廷頓在「我們是誰」一書中指出，超國家特性出現，反而加劇身份認同的狹窄化。歐洲整合，國界逐漸模糊，各國內部族群卻更著重自我的獨立定位。他以英國為例表示，愈來愈多的蘇格蘭人稱自己為蘇格蘭人（Scottish ），而非英國人（British），進而預測由英格蘭、蘇格蘭、威爾斯和北愛爾蘭組成的大不列顛與北愛爾蘭聯合王國（UK），到本世紀上半期，有可能和蘇聯一樣，成為歷史。
杭廷頓二○○四年出版該書時，英國朝野，從未料到ＳＮＰ會在三年後成為蘇格蘭第一大黨，蘇格蘭會有一位倡議蘇獨的首席部長，蘇獨會列入蘇格蘭議會議程中展開正式論辯。英格蘭與蘇格蘭逾三百年的一體關係，過去短短五年裡，變幻莫測。杭廷頓的預言，會一語成讖嗎?從政治程序上出發，蘇獨是一條遙遠的長征之途，二 ○○九年十一月三十日ＳＮＰ的蘇格蘭政治白皮書，是重要分水嶺，蘇獨已正式上路。即使蘇獨公投此次無法如ＳＮＰ所願在明年舉行，蘇獨議題將持續紛擾英國政治。（clchiangr@yahoo.com）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120600354,00.html
2009年12月6日 星期日
12/5 社論
◆最大民怨是朝野領袖未能共建國家願景
【聯合報╱社論】2009.12.05 02:46 am
經濟有「微觀經濟」與「宏觀經濟」之分，政治也可有「微觀政治」與「宏觀政治」之別。吳內閣關注「十大民怨」，這屬於「微觀政治」；「宏觀政治」的課題，則在國家的願景及國民的光榮感如何建立，這或許才是中華民國當前真正的問題所在。
一個國家的生存發展，必須奠基在國民之間有共同的願景，亦即抱持共同的希望與追求；並進而建立國民的自尊自信，亦即建立國民的使命感與光榮感。當一個國家的國民有了這種願景與光榮感，其餘庶政皆屬行政治理的層次，提綱挈領，綱舉目張；唯若行政治理太差，當然可能衝擊到願景與光榮感；但反過來說，假使一個國家沒有共同的願景與使命感，僅憑行政治理的成就也難以維持一個沒有共同希望與追求的社會，遑論若再加上行政治理也出了問題。
美國小布希政府捲入伊拉克戰爭及引發全球金融海嘯，這不止是「微觀政治」行政治理的錯誤，而是立國精神與國民光榮感的重傷；相對而言，中國近年來建立「和平崛起」的態勢，這也不只是行政治理的層次，而是「宏觀政治」國家願景及國民光榮感的領域。相對而言，宏觀政治有可能協助解決「微觀政治」的難題，但若「宏觀政治」出現重大問題，卻不易僅憑行政治理來補救。
回顧過去六十年中華民國在台灣的發展願景，大致可分作三個階段：前二十年的國家主願景是「反共保台」，當年經濟貧弱、政治不民主，但藉威權體制的操作，社會的默契與共識皆相當明確；到了七○年至八○年這中間二十年，國家主願景是「經濟奇蹟」與「民主轉型」，在此階段朝野上下的政經願景皆甚明朗，即使常見軼軌脫序，但社會的自尊自信卻相對提升，多數國人皆相信台灣可以過得了那個難關；及至最近這二十年，政治議題拉高到國家認同的層次，竟造成了國家願景的重創，經歷二十年的衝擊激盪，如今大概多數國人已經感知台獨已無可能，但中華民國也已被撕扯穿戳得千瘡百孔，國家的希望與願景何在？國民的自信與使命感、光榮感又將從何而來？
陳水扁起家的經典標語是「有夢最美／希望相隨」。兩句空話，各自解讀；但這兩句話卻是製造願景與光榮感的高效能機器。不過，無論「夢」是台獨，或「希望」是民主，如今皆已受到重創甚至幻滅。然而，若以此次選舉中民進黨主打的ＥＣＦＡ爭議為例，其實仍是一個改版的「傾中賣台論」；因為ＥＣＦＡ不但是一個行政治理層次的問題，也牽涉到國家認同定位的問題。問題在於：台獨已經幻滅，但民進黨仍不容你走「中華民國」的路；一味反對ＥＣＦＡ，但民進黨也拿不出替代方案。ＥＣＦＡ不是一個特例，如今台灣陷於「愛台灣／不愛台灣」「南部／北部」「外省人／本省人」「農業縣市／非農業縣市」的撕裂之中，在在皆是因國家願景與國家認同或國家大戰略、總路線的嚴重歧異所致，也因此影響了行政治理的效能，且非行政治理所能補救。
因此，馬政府及吳內閣的治理策略，若只是將問題看作切分成一塊一塊的「民怨」，這將陷於「微觀政治」的盲點。倘若不能從「宏觀政治」著眼，在國家願景與國家大戰略上建立起引領風潮的地位，必將始終被民怨所包圍，難以締創大開大闔的局面。
行政院的十五個民怨排行榜選項中，大的有房價太高，小的有狗屎未清；無論巨細，這皆是將國家政治切分成一塊塊，見樹不見林。其實，面對中國崛起、美國地位變化及台灣撕裂，當前最大的民怨（或亦可稱作「民憂」）應是：朝野領袖（在野黨當然也應負責）不能共建國家的希望與願景，而使國民的自尊、自信及使命感、光榮感不斷流失。
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5290628.shtml
◆社論－最後呼籲 不要投給已經涉賄的候選人
【本報訊】中國時報 2009-12-05
三合一選舉今天投票，包括離島有十七個縣市選舉，參與的選民數約為六百多萬人，遠遠不如明年要舉辦的直轄市選舉。然而，就在馬總統宣示要徹底查辦賄選之際，根據法務部在投票前夕的最新統計，全台查賄已經起訴五十二件、七十六人，羈押人數更高達一百五十人，涉賄人數與案件之廣、之多，堪稱史無前例的紀錄。
基層選舉擺脫不了賄選陰影，特別是鄉鎮長最嚴重。以花蓮縣光復鄉為例，三位鄉長候選人在選舉投票前，二位被押，一位交保。離島部份，因為選舉人口少，反而讓買票更有機會影響選情，不但賄選價碼飆高到數千，甚至上萬，還傳出包機返鄉投票兼包廈門旅遊。更讓人錯愕的是，還有兩個縣市的兩位選監人員，身兼裁判，竟也捲入選戰，成為候選人的樁腳並因涉賄遭約談，地方利益糾葛之深，由此可見一斑。
據法務部資料顯示，所有涉賄案件與當事人，完全超越政黨，藍綠都有，起訴與被羈押的被告，則包括候選人、候選人家屬、樁腳，這些涉案被告，甚至還有跨黨助選者，換言之，只要有錢，藍綠均可，凡有買票錢，藍綠均收。這些數據正足以印證，台灣基層選風到底有多差！
有人調侃，選舉就是有錢人資源再分配的遊戲，沒有這個財力，就無緣投入選戰，擁有足堪競選的身家，就要廣開善門，散財求權，票票到戶，家家都買，買不夠，還能用開賭盤的方式，變相干擾選情。檢察官查得再兇，都還是有辦法轉個彎，變相買通人頭，讓檢察官抓不勝抓，抓到了都很難辦到底。
這實在是很奇特的社會沉痾！李登輝執政時期，被譏評為黑金政權，一部分原因就是被指為縱容賄選，讓黑金勢力在地方生根，李登輝任內查賄最力的馬英九，因此黯然下台。陳水扁以拒絕沉淪推動政黨輪替，然執政八年，上層貪汙案件層出不窮不說，基層選舉依舊妥協於地方黑金勢力，並以此維繫綠政權的基盤，陳水扁任內被喻為「青天」的法務部長陳定南，同樣沒有好臉色看，為此被逼得轉換跑道，回鄉參選卻敵不過扁政權的沒落而黯然敗選。
馬英九能夠促動政黨再輪替，很大部分就在於他的清廉形象與決心。事實上，過去這一年多來的時間中，檢調司法查辦賄選案件，相對於早年，已經更嚴、更緊，加上選罷法修改，即使候選人在刑事追訴上過關，都不表示在民事訴訟上能打勝，為此，多位當選立委即因當選無效之訴丟了席次。照常理，既有這麼多當選無效的前車之鑑，投入選戰的候選人應該有所警覺，即使花了大錢贏了選戰，都不表示能夠安然度過任期，萬一出事，豈不賠了夫人又折兵，既花下巨資還不能做滿任期，何必要做這種「賠本的生意」？
荒唐的是，台灣基層選風，卻讓候選人不分朝野藍綠，前仆後繼以身試法，這是什麼社會風氣？藍綠政黨指著別人的鼻子罵賄選的同時，自己陣營的候選人很可能同步被約談搜索。台灣選民難道真的這麼不願長眼，不肯耐下心來，聽聽候選人的政見、看看候選人的人品，再做為自己投票的抉擇參考，非得等著三百、五百送上門？
改善選風之議，自台灣有基層選舉始，簡直成了選戰期間陳腔爛調。立委選制改成單一選區兩票制，除避免過激言論外，避免賄選也是考量，經過實證，顯然沒效，基層選舉選制未改，那就更難了。有人建議改為公費選舉，以台灣選風之低劣，屆時若再發生賄選事端，真要叫納稅人吐血，因為這些買票錢很可能都是老百姓的納稅錢啊。
選舉活動結束，暗夜送款的行止有的被抓到，有的沒被抓到，最後還是要看選民走出家門，進入投票所的那一念之間，到底要選對法律視若無睹，仍堂而皇之買票的候選人？還是要選正派勤墾於地方建設發展的候選人？台灣民主的命脈是一票一票累積上來的，我們還是要沉痛也誠懇的呼籲全國選民：拿出道德良心，為台灣民主做一點點自己的貢獻－－不要投票給已經涉賄的候選人！
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009120500426,00.html
◆社論－「兩岸合造」趨勢帶給台灣的新機會
【本報訊】工商時報 2009-12-05
在兩岸產業正要展開搭橋合作聲中，雙方汽車業者日前率先達成合作共識，即透過「兩岸車輛產業合作交流會議」，簽署了合作意向書，宣示未來將攜手研發互補、分工協作、共拓市場。與此同時，大陸「奇瑞」、「吉利」兩大汽車公司皆宣示，將分別與台灣業者合作，在台設生產基地，以生產汽車行銷中國大陸及海外市場。這樣的合作趨勢，頗有助台灣產業體系擴大利基，開展新局，可以視為台灣經濟再創輝煌的一個新機會。當然它也會使兩岸經貿關係升級，對雙方都有實益。
汽車產業是目前大陸市場裡的當紅類項，全大陸今年整車出廠數預估將達1,200萬輛，穩居全球第一位。值得注意的是，大陸汽車產業現在雖然做出了「量」，但在「質」的方面，仍有很大的提升空間。主要問題在於，「自有知識產權」含量明顯不足，包括關鍵技術，系統整合模式、造型設計、品牌使用等方面，仰賴外商之處仍多。此外尚有「山寨車」的問題，其因牽涉仿冒或模仿的問題，對整體產業形象頗有損傷。總的來看，大陸汽車產業現在最重要的課題，是提高質量，開創自有名牌，追求產業更新換代。而這正是兩岸合作契機之所在。
台灣汽車產業，在整車製造方面，因受限於內銷市場狹小，迄今發展出來的成績，包括經營規模、產品競爭力等，在國際間尚屬平淡無奇。但儘管如此，相關業者在局部的技術、軟體方面，一直很努力追求精進，到現在已完成「吸收外人長處」的階段，並正在轉入「自我創新」階段，比大陸同業先向前走了一步。尤其在零件及電子配備方面，研發能力特別突出。因此，台灣汽車產業對大陸同業具有顯著的「技術誘因」。至於大陸方面提供給台灣業界的最大好處，毫無疑問是其「13億人口超級大市場」。
當前國際產業大環境，也給兩岸汽車產業合作增加了機會點。明顯地，新能源汽車與智能汽車的研究開發新潮流，正隱然帶動一場全球性的「汽車革命」。過去一百年的傳統汽車發展歷程，正在走進歷史。另方面，新世代汽車的發展，則正在揭開序幕。後者還像一張白紙，等待有志氣的廠家來畫出美麗的圖像。兩岸業者若能掌握契機，誠心協作，必能合力完成動人的畫卷。
預料近期內，兩岸汽車業界將通過彼此合作，完成相互雙向投資的產銷布局。其中台資廠商在大陸的投資，將與大陸同業共同開發大陸內銷市場，其利基在於產銷量的快步提升，並以「量變」來帶動「質變」。至於陸資廠商在台灣的投資，則將與台灣同業共同開發海外市場，及大陸沿海發達地區的市場，其利基係在於產品質量的更上一層樓，先求質量，再求數量。後者即「兩岸聯手賺全世界錢」的典型，其中，台灣汽車產業長久蘊蓄而來的技術能力，與經營管理能力，連同品牌創造的技巧等，可望扮演主導的角色。
事實上，除了汽車產業之外，其他各種製造業，通過「兩岸合造」機制，大都可在台灣找到第二春。如基本金屬、機器設備、建材、家電、日用消費品等行業，由大陸提供中間材或基本部件，來結合台灣的優質料件與「精加工」技術，都可望打造出暢銷海內外的新世代產品。
類似的兩岸合作模式，在我政府以往構想的「經貿特區」、「離島工業區」方案中，已有所述及。只是，當時受兩岸關係緊繃因素所制，其實現契機推遲至今才得浮出。惟如今必須強調的是，雖然「兩岸合造」的契機已然顯現，但政府還要做很多工作，來保證兩岸產業合作順利運行、不生枝節。
具體的工作項目包括：第一，建立完善的陸資審查與管理體制；第二，提升台灣投資環境的品質；第三，加強保護智慧財產權；第四，強化處理合資糾紛的法律與仲裁機制等。無論如何，一定要讓兩岸業者在台擁有穩健的合作環境，及合理的利益分享法則，以使相關合作項目「可大可久」。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051403+122009120500433,00.html
【聯合報╱社論】2009.12.05 02:46 am
經濟有「微觀經濟」與「宏觀經濟」之分，政治也可有「微觀政治」與「宏觀政治」之別。吳內閣關注「十大民怨」，這屬於「微觀政治」；「宏觀政治」的課題，則在國家的願景及國民的光榮感如何建立，這或許才是中華民國當前真正的問題所在。
一個國家的生存發展，必須奠基在國民之間有共同的願景，亦即抱持共同的希望與追求；並進而建立國民的自尊自信，亦即建立國民的使命感與光榮感。當一個國家的國民有了這種願景與光榮感，其餘庶政皆屬行政治理的層次，提綱挈領，綱舉目張；唯若行政治理太差，當然可能衝擊到願景與光榮感；但反過來說，假使一個國家沒有共同的願景與使命感，僅憑行政治理的成就也難以維持一個沒有共同希望與追求的社會，遑論若再加上行政治理也出了問題。
美國小布希政府捲入伊拉克戰爭及引發全球金融海嘯，這不止是「微觀政治」行政治理的錯誤，而是立國精神與國民光榮感的重傷；相對而言，中國近年來建立「和平崛起」的態勢，這也不只是行政治理的層次，而是「宏觀政治」國家願景及國民光榮感的領域。相對而言，宏觀政治有可能協助解決「微觀政治」的難題，但若「宏觀政治」出現重大問題，卻不易僅憑行政治理來補救。
回顧過去六十年中華民國在台灣的發展願景，大致可分作三個階段：前二十年的國家主願景是「反共保台」，當年經濟貧弱、政治不民主，但藉威權體制的操作，社會的默契與共識皆相當明確；到了七○年至八○年這中間二十年，國家主願景是「經濟奇蹟」與「民主轉型」，在此階段朝野上下的政經願景皆甚明朗，即使常見軼軌脫序，但社會的自尊自信卻相對提升，多數國人皆相信台灣可以過得了那個難關；及至最近這二十年，政治議題拉高到國家認同的層次，竟造成了國家願景的重創，經歷二十年的衝擊激盪，如今大概多數國人已經感知台獨已無可能，但中華民國也已被撕扯穿戳得千瘡百孔，國家的希望與願景何在？國民的自信與使命感、光榮感又將從何而來？
陳水扁起家的經典標語是「有夢最美／希望相隨」。兩句空話，各自解讀；但這兩句話卻是製造願景與光榮感的高效能機器。不過，無論「夢」是台獨，或「希望」是民主，如今皆已受到重創甚至幻滅。然而，若以此次選舉中民進黨主打的ＥＣＦＡ爭議為例，其實仍是一個改版的「傾中賣台論」；因為ＥＣＦＡ不但是一個行政治理層次的問題，也牽涉到國家認同定位的問題。問題在於：台獨已經幻滅，但民進黨仍不容你走「中華民國」的路；一味反對ＥＣＦＡ，但民進黨也拿不出替代方案。ＥＣＦＡ不是一個特例，如今台灣陷於「愛台灣／不愛台灣」「南部／北部」「外省人／本省人」「農業縣市／非農業縣市」的撕裂之中，在在皆是因國家願景與國家認同或國家大戰略、總路線的嚴重歧異所致，也因此影響了行政治理的效能，且非行政治理所能補救。
因此，馬政府及吳內閣的治理策略，若只是將問題看作切分成一塊一塊的「民怨」，這將陷於「微觀政治」的盲點。倘若不能從「宏觀政治」著眼，在國家願景與國家大戰略上建立起引領風潮的地位，必將始終被民怨所包圍，難以締創大開大闔的局面。
行政院的十五個民怨排行榜選項中，大的有房價太高，小的有狗屎未清；無論巨細，這皆是將國家政治切分成一塊塊，見樹不見林。其實，面對中國崛起、美國地位變化及台灣撕裂，當前最大的民怨（或亦可稱作「民憂」）應是：朝野領袖（在野黨當然也應負責）不能共建國家的希望與願景，而使國民的自尊、自信及使命感、光榮感不斷流失。
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5290628.shtml
◆社論－最後呼籲 不要投給已經涉賄的候選人
【本報訊】中國時報 2009-12-05
三合一選舉今天投票，包括離島有十七個縣市選舉，參與的選民數約為六百多萬人，遠遠不如明年要舉辦的直轄市選舉。然而，就在馬總統宣示要徹底查辦賄選之際，根據法務部在投票前夕的最新統計，全台查賄已經起訴五十二件、七十六人，羈押人數更高達一百五十人，涉賄人數與案件之廣、之多，堪稱史無前例的紀錄。
基層選舉擺脫不了賄選陰影，特別是鄉鎮長最嚴重。以花蓮縣光復鄉為例，三位鄉長候選人在選舉投票前，二位被押，一位交保。離島部份，因為選舉人口少，反而讓買票更有機會影響選情，不但賄選價碼飆高到數千，甚至上萬，還傳出包機返鄉投票兼包廈門旅遊。更讓人錯愕的是，還有兩個縣市的兩位選監人員，身兼裁判，竟也捲入選戰，成為候選人的樁腳並因涉賄遭約談，地方利益糾葛之深，由此可見一斑。
據法務部資料顯示，所有涉賄案件與當事人，完全超越政黨，藍綠都有，起訴與被羈押的被告，則包括候選人、候選人家屬、樁腳，這些涉案被告，甚至還有跨黨助選者，換言之，只要有錢，藍綠均可，凡有買票錢，藍綠均收。這些數據正足以印證，台灣基層選風到底有多差！
有人調侃，選舉就是有錢人資源再分配的遊戲，沒有這個財力，就無緣投入選戰，擁有足堪競選的身家，就要廣開善門，散財求權，票票到戶，家家都買，買不夠，還能用開賭盤的方式，變相干擾選情。檢察官查得再兇，都還是有辦法轉個彎，變相買通人頭，讓檢察官抓不勝抓，抓到了都很難辦到底。
這實在是很奇特的社會沉痾！李登輝執政時期，被譏評為黑金政權，一部分原因就是被指為縱容賄選，讓黑金勢力在地方生根，李登輝任內查賄最力的馬英九，因此黯然下台。陳水扁以拒絕沉淪推動政黨輪替，然執政八年，上層貪汙案件層出不窮不說，基層選舉依舊妥協於地方黑金勢力，並以此維繫綠政權的基盤，陳水扁任內被喻為「青天」的法務部長陳定南，同樣沒有好臉色看，為此被逼得轉換跑道，回鄉參選卻敵不過扁政權的沒落而黯然敗選。
馬英九能夠促動政黨再輪替，很大部分就在於他的清廉形象與決心。事實上，過去這一年多來的時間中，檢調司法查辦賄選案件，相對於早年，已經更嚴、更緊，加上選罷法修改，即使候選人在刑事追訴上過關，都不表示在民事訴訟上能打勝，為此，多位當選立委即因當選無效之訴丟了席次。照常理，既有這麼多當選無效的前車之鑑，投入選戰的候選人應該有所警覺，即使花了大錢贏了選戰，都不表示能夠安然度過任期，萬一出事，豈不賠了夫人又折兵，既花下巨資還不能做滿任期，何必要做這種「賠本的生意」？
荒唐的是，台灣基層選風，卻讓候選人不分朝野藍綠，前仆後繼以身試法，這是什麼社會風氣？藍綠政黨指著別人的鼻子罵賄選的同時，自己陣營的候選人很可能同步被約談搜索。台灣選民難道真的這麼不願長眼，不肯耐下心來，聽聽候選人的政見、看看候選人的人品，再做為自己投票的抉擇參考，非得等著三百、五百送上門？
改善選風之議，自台灣有基層選舉始，簡直成了選戰期間陳腔爛調。立委選制改成單一選區兩票制，除避免過激言論外，避免賄選也是考量，經過實證，顯然沒效，基層選舉選制未改，那就更難了。有人建議改為公費選舉，以台灣選風之低劣，屆時若再發生賄選事端，真要叫納稅人吐血，因為這些買票錢很可能都是老百姓的納稅錢啊。
選舉活動結束，暗夜送款的行止有的被抓到，有的沒被抓到，最後還是要看選民走出家門，進入投票所的那一念之間，到底要選對法律視若無睹，仍堂而皇之買票的候選人？還是要選正派勤墾於地方建設發展的候選人？台灣民主的命脈是一票一票累積上來的，我們還是要沉痛也誠懇的呼籲全國選民：拿出道德良心，為台灣民主做一點點自己的貢獻－－不要投票給已經涉賄的候選人！
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009120500426,00.html
◆社論－「兩岸合造」趨勢帶給台灣的新機會
【本報訊】工商時報 2009-12-05
在兩岸產業正要展開搭橋合作聲中，雙方汽車業者日前率先達成合作共識，即透過「兩岸車輛產業合作交流會議」，簽署了合作意向書，宣示未來將攜手研發互補、分工協作、共拓市場。與此同時，大陸「奇瑞」、「吉利」兩大汽車公司皆宣示，將分別與台灣業者合作，在台設生產基地，以生產汽車行銷中國大陸及海外市場。這樣的合作趨勢，頗有助台灣產業體系擴大利基，開展新局，可以視為台灣經濟再創輝煌的一個新機會。當然它也會使兩岸經貿關係升級，對雙方都有實益。
汽車產業是目前大陸市場裡的當紅類項，全大陸今年整車出廠數預估將達1,200萬輛，穩居全球第一位。值得注意的是，大陸汽車產業現在雖然做出了「量」，但在「質」的方面，仍有很大的提升空間。主要問題在於，「自有知識產權」含量明顯不足，包括關鍵技術，系統整合模式、造型設計、品牌使用等方面，仰賴外商之處仍多。此外尚有「山寨車」的問題，其因牽涉仿冒或模仿的問題，對整體產業形象頗有損傷。總的來看，大陸汽車產業現在最重要的課題，是提高質量，開創自有名牌，追求產業更新換代。而這正是兩岸合作契機之所在。
台灣汽車產業，在整車製造方面，因受限於內銷市場狹小，迄今發展出來的成績，包括經營規模、產品競爭力等，在國際間尚屬平淡無奇。但儘管如此，相關業者在局部的技術、軟體方面，一直很努力追求精進，到現在已完成「吸收外人長處」的階段，並正在轉入「自我創新」階段，比大陸同業先向前走了一步。尤其在零件及電子配備方面，研發能力特別突出。因此，台灣汽車產業對大陸同業具有顯著的「技術誘因」。至於大陸方面提供給台灣業界的最大好處，毫無疑問是其「13億人口超級大市場」。
當前國際產業大環境，也給兩岸汽車產業合作增加了機會點。明顯地，新能源汽車與智能汽車的研究開發新潮流，正隱然帶動一場全球性的「汽車革命」。過去一百年的傳統汽車發展歷程，正在走進歷史。另方面，新世代汽車的發展，則正在揭開序幕。後者還像一張白紙，等待有志氣的廠家來畫出美麗的圖像。兩岸業者若能掌握契機，誠心協作，必能合力完成動人的畫卷。
預料近期內，兩岸汽車業界將通過彼此合作，完成相互雙向投資的產銷布局。其中台資廠商在大陸的投資，將與大陸同業共同開發大陸內銷市場，其利基在於產銷量的快步提升，並以「量變」來帶動「質變」。至於陸資廠商在台灣的投資，則將與台灣同業共同開發海外市場，及大陸沿海發達地區的市場，其利基係在於產品質量的更上一層樓，先求質量，再求數量。後者即「兩岸聯手賺全世界錢」的典型，其中，台灣汽車產業長久蘊蓄而來的技術能力，與經營管理能力，連同品牌創造的技巧等，可望扮演主導的角色。
事實上，除了汽車產業之外，其他各種製造業，通過「兩岸合造」機制，大都可在台灣找到第二春。如基本金屬、機器設備、建材、家電、日用消費品等行業，由大陸提供中間材或基本部件，來結合台灣的優質料件與「精加工」技術，都可望打造出暢銷海內外的新世代產品。
類似的兩岸合作模式，在我政府以往構想的「經貿特區」、「離島工業區」方案中，已有所述及。只是，當時受兩岸關係緊繃因素所制，其實現契機推遲至今才得浮出。惟如今必須強調的是，雖然「兩岸合造」的契機已然顯現，但政府還要做很多工作，來保證兩岸產業合作順利運行、不生枝節。
具體的工作項目包括：第一，建立完善的陸資審查與管理體制；第二，提升台灣投資環境的品質；第三，加強保護智慧財產權；第四，強化處理合資糾紛的法律與仲裁機制等。無論如何，一定要讓兩岸業者在台擁有穩健的合作環境，及合理的利益分享法則，以使相關合作項目「可大可久」。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051403+122009120500433,00.html
債債相連到天邊
◆財經漫遊－債債相連到天邊
【沈雲驄】中國時報 2009-12-05
幾年前，抱著熱錢橫衝直撞的杜拜，讓世界見識什麼是「主權基金」。現在，灰頭土臉的杜拜，正在給我們上另外一堂課：主權債務。
就像主權基金，指的是「跟政府有關」的資金一樣，「主權債務」就是「跟政府有關」的債務。不只是政府，從國營事業到各種「民間皮、國家骨」的機構，只要跟政府有關，借的錢，都算是「主權債務」。比方說，這次還不出錢而搞到世界雞飛狗跳的，其實不是杜拜政府，而是政府底下的「杜拜世界公司」旗下，一家叫做Nakheel的土地開發商，但因為這家公司的上層的上層是杜拜政府，所以帳都算在政府頭上。一家公司出事，整個國家埋單。
說到埋單，杜拜也好，整個阿聯也好，其實都不算是大尾的。放眼世界，債台築得更高，問題更棘手的，大有「國」在。通常，評估一國負債嚴不嚴重，最常見的指標，就是看債務占ＧＤＰ的比重。其中，最糟的是日本，接著是義大利，然後才是這陣子，被金融市場點名有麻煩的希臘與愛爾蘭。還有美國、法國、德國、英國，你能講得出來的經濟大國，幾乎也都是名列前茅的欠錢大王。
長期以來，這些「主權」所背負的債務，遠比杜拜沉重得多，只是沒引爆，大家都裝作沒事。現在大家都在問：誰是下個杜拜？但攤開全球主權債務的賬本就會知道，更恰當的問題應該是：誰「不」會是下一個杜拜？有哪個國家，能擺脫自己身陷於主權債務的倚賴中？
在金融市場上，主權債務向來是弔詭工具。風平浪靜時候，大家都像花旗銀行前董事長瑞斯登一樣，以為「國家是不會倒的」，都樂於買政府債券，就算報酬率低也甘願。而且，不僅是政府，只要看起來「跟政府有關」的機構，幾年來只要發債券，都很容易造成搶購。
但事實證明，國家照樣會倒。時間往回推，一九九○年代的中南美洲，一九六○年代的印度，一九四九以前的中國，都是國際上有名的倒債常客。再推遠一點，西方的先進國家也有過一段很沒面子的倒債史。十九世紀以前，西班牙倒了六次；從一五五八到一七七八年，法國更累計倒了八次以上。英國、葡萄牙、奧地利，這些今天看起來很厲害的國家，也都演過杜拜正在演出的戲碼。而當倒債戲碼上演，主權債務馬上會豬羊變色，成了市場上讓人皺起眉頭的東西。政府信用評等被降級，利率揚升，從巴基斯坦到巴林，原本要登場的政府公債也得「避風頭」，被迫延後。
當然，沒有政府要當下個杜拜，都知道負債太高很難對人民交代。但要在金融風暴中談「主權債務」問題改善，也很難有政府能認真聽下去。不論大小國，只要遇上金融風暴，總體經濟都會被嚴重連累。一來，經濟差，政府稅收減少，二來「救經濟」花費卻墊高，造成的結果，就是政府財政急速惡化。通常在金融危機後三年，政府債務會平均暴增快一倍。這就是為什麼，打從金融風暴以來，全球主權債務平均算下來，已經暴增了五成，未來幾年，還會繼續惡化下去。
目前為止，沒有任何國家敢說，自己從此不再陷入金融風暴，或是──套用馬里蘭大學經濟學家萊哈特的話來說──從經濟成長的學習中「畢業」，學會好好管理財政，再也不築債與倒債。但這並不意味著，債務問題是無法改善的。
要改善債務負擔，別無他法。一方面，在經濟上找到出路，這樣才能賺到足夠的錢還債，一般家庭理財如此，國家道理相同；二方面，更嚴格執行金融治理，不讓國家在過熱的金融遊戲中，好大喜功起來而把債台築高。更重要的還是人民，要知道杜拜事件不是空前，也不可能絕後，都要盯著自己的政府，別把國家帶往倒債的路。
（作者為早安財經出版社發行人）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120500427,00.html
【沈雲驄】中國時報 2009-12-05
幾年前，抱著熱錢橫衝直撞的杜拜，讓世界見識什麼是「主權基金」。現在，灰頭土臉的杜拜，正在給我們上另外一堂課：主權債務。
就像主權基金，指的是「跟政府有關」的資金一樣，「主權債務」就是「跟政府有關」的債務。不只是政府，從國營事業到各種「民間皮、國家骨」的機構，只要跟政府有關，借的錢，都算是「主權債務」。比方說，這次還不出錢而搞到世界雞飛狗跳的，其實不是杜拜政府，而是政府底下的「杜拜世界公司」旗下，一家叫做Nakheel的土地開發商，但因為這家公司的上層的上層是杜拜政府，所以帳都算在政府頭上。一家公司出事，整個國家埋單。
說到埋單，杜拜也好，整個阿聯也好，其實都不算是大尾的。放眼世界，債台築得更高，問題更棘手的，大有「國」在。通常，評估一國負債嚴不嚴重，最常見的指標，就是看債務占ＧＤＰ的比重。其中，最糟的是日本，接著是義大利，然後才是這陣子，被金融市場點名有麻煩的希臘與愛爾蘭。還有美國、法國、德國、英國，你能講得出來的經濟大國，幾乎也都是名列前茅的欠錢大王。
長期以來，這些「主權」所背負的債務，遠比杜拜沉重得多，只是沒引爆，大家都裝作沒事。現在大家都在問：誰是下個杜拜？但攤開全球主權債務的賬本就會知道，更恰當的問題應該是：誰「不」會是下一個杜拜？有哪個國家，能擺脫自己身陷於主權債務的倚賴中？
在金融市場上，主權債務向來是弔詭工具。風平浪靜時候，大家都像花旗銀行前董事長瑞斯登一樣，以為「國家是不會倒的」，都樂於買政府債券，就算報酬率低也甘願。而且，不僅是政府，只要看起來「跟政府有關」的機構，幾年來只要發債券，都很容易造成搶購。
但事實證明，國家照樣會倒。時間往回推，一九九○年代的中南美洲，一九六○年代的印度，一九四九以前的中國，都是國際上有名的倒債常客。再推遠一點，西方的先進國家也有過一段很沒面子的倒債史。十九世紀以前，西班牙倒了六次；從一五五八到一七七八年，法國更累計倒了八次以上。英國、葡萄牙、奧地利，這些今天看起來很厲害的國家，也都演過杜拜正在演出的戲碼。而當倒債戲碼上演，主權債務馬上會豬羊變色，成了市場上讓人皺起眉頭的東西。政府信用評等被降級，利率揚升，從巴基斯坦到巴林，原本要登場的政府公債也得「避風頭」，被迫延後。
當然，沒有政府要當下個杜拜，都知道負債太高很難對人民交代。但要在金融風暴中談「主權債務」問題改善，也很難有政府能認真聽下去。不論大小國，只要遇上金融風暴，總體經濟都會被嚴重連累。一來，經濟差，政府稅收減少，二來「救經濟」花費卻墊高，造成的結果，就是政府財政急速惡化。通常在金融危機後三年，政府債務會平均暴增快一倍。這就是為什麼，打從金融風暴以來，全球主權債務平均算下來，已經暴增了五成，未來幾年，還會繼續惡化下去。
目前為止，沒有任何國家敢說，自己從此不再陷入金融風暴，或是──套用馬里蘭大學經濟學家萊哈特的話來說──從經濟成長的學習中「畢業」，學會好好管理財政，再也不築債與倒債。但這並不意味著，債務問題是無法改善的。
要改善債務負擔，別無他法。一方面，在經濟上找到出路，這樣才能賺到足夠的錢還債，一般家庭理財如此，國家道理相同；二方面，更嚴格執行金融治理，不讓國家在過熱的金融遊戲中，好大喜功起來而把債台築高。更重要的還是人民，要知道杜拜事件不是空前，也不可能絕後，都要盯著自己的政府，別把國家帶往倒債的路。
（作者為早安財經出版社發行人）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120500427,00.html
洪蘭：大學生 你知道自己要做什麼嗎
◆洪蘭：大學生 你知道自己要做什麼嗎
【聯合報╱洪蘭】2009.12.05 02:46 am
天下雜誌最近公布了二○○九年十五至廿二歲高中職及大學生生命教育調查的結果，在五千多份的問卷中回收了近八成，所以這個抽樣是具有代表性的。他們問：「現階段的生活，你覺得最痛苦的是？」，有四成以上的大學生表示「不知道自己要做什麼」，而高中生則多為「課業太重」，有百分之五的學生認為「不管做什麼，都沒有意義」。
當問「你的人生典範是誰？」時，絕大多數回答「沒有」，其次才是父親、自己、母親，或老師（以自己作典範，有點怪怪的）。這一題的回答似乎替前面一題找到了答案，如果心中無人生的楷模，當然不知道自己將來要做什麼，就難怪學生會感到迷惘、痛苦。
如果一個孩子長到廿歲，不知自己要做什麼，父母要開始憂心了，而「覺得自己做什麼都沒有意義」就更嚴重了，這種極度的悲觀在研究上叫做「習得的無助」（learned helplessness）：這個實驗是兩隻狗接受同樣程度的電擊，一隻有主控權，在電來時，可以用鼻子壓鈕把電停掉；另一隻則是怎麼做都無效，只能哀鳴。後來把這兩隻狗搬到全新的環境中，換上全新的籠子，這時，原來可以關掉電源的鈕無效了，這隻原來有主控權的狗在情急之下，會跳過不高的柵欄，到籠子的另一邊去，逃脫電擊。但是過去做什麼都沒用的狗，換到了新環境也不會想辦法逃脫，反而躺下來，全身接觸通電的地板，讓實驗室瀰漫毛皮燒焦的臭味，慘不忍睹，因為牠已全然放棄，甚至連哀鳴都放棄了。
美國政府認為由後天環境所造成的學生自我放棄是文明社會的恥辱，所以他們花了很多錢去幫助貧民窟的孩子，使他們跟得上課業，不讓絕望產生。因此天下雜誌這份調查所透露出來的學生無助感不可忽略。
最近又有一份針對二○○七年廿萬名大學及研究所畢業生所做的畢業後工作情況調查，發現百分之六十的碩士生做的工作並不需要碩士學歷，有一半以上的碩士生所從事的工作與主修幾乎無關。如果跟專業無關，念碩士所為何來？不是浪費父母的錢和國家的資源嗎？
當國家投資這麼多錢到高教上，而一半以上的學生是所學非所用時，我們需要徹底檢討高等教育的課程了：為什麼我們的訓練趕不上時代的需要？為什麼我們的大學生不知道自己要做什麼，又為什麼會有百分之五的學生覺得自己人生不管做什麼都沒意義？我國教育資源的分配一向是個倒金字塔，小學的學生人最多，分配到的資源最少，捉襟見肘，許多小學把畢業旅行和戶外教學合併舉行，因為沒有經費，為什麼不把錢用在打根基上？一棵沒有根的樹是不會開花結果的。
這兩份調查讓我們看到教育必須務實、腳踏實地從小做起，不是用錢去砸「百大」，生命教育不應該再在教室中上課，而是讓孩子大量閱讀偉人傳記，建立他心中的人生楷模，再帶他們去生活中實做，了解人生的意義。
（作者為中央大學認知神經科學研究所所長）
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/5290602.shtml
【聯合報╱洪蘭】2009.12.05 02:46 am
天下雜誌最近公布了二○○九年十五至廿二歲高中職及大學生生命教育調查的結果，在五千多份的問卷中回收了近八成，所以這個抽樣是具有代表性的。他們問：「現階段的生活，你覺得最痛苦的是？」，有四成以上的大學生表示「不知道自己要做什麼」，而高中生則多為「課業太重」，有百分之五的學生認為「不管做什麼，都沒有意義」。
當問「你的人生典範是誰？」時，絕大多數回答「沒有」，其次才是父親、自己、母親，或老師（以自己作典範，有點怪怪的）。這一題的回答似乎替前面一題找到了答案，如果心中無人生的楷模，當然不知道自己將來要做什麼，就難怪學生會感到迷惘、痛苦。
如果一個孩子長到廿歲，不知自己要做什麼，父母要開始憂心了，而「覺得自己做什麼都沒有意義」就更嚴重了，這種極度的悲觀在研究上叫做「習得的無助」（learned helplessness）：這個實驗是兩隻狗接受同樣程度的電擊，一隻有主控權，在電來時，可以用鼻子壓鈕把電停掉；另一隻則是怎麼做都無效，只能哀鳴。後來把這兩隻狗搬到全新的環境中，換上全新的籠子，這時，原來可以關掉電源的鈕無效了，這隻原來有主控權的狗在情急之下，會跳過不高的柵欄，到籠子的另一邊去，逃脫電擊。但是過去做什麼都沒用的狗，換到了新環境也不會想辦法逃脫，反而躺下來，全身接觸通電的地板，讓實驗室瀰漫毛皮燒焦的臭味，慘不忍睹，因為牠已全然放棄，甚至連哀鳴都放棄了。
美國政府認為由後天環境所造成的學生自我放棄是文明社會的恥辱，所以他們花了很多錢去幫助貧民窟的孩子，使他們跟得上課業，不讓絕望產生。因此天下雜誌這份調查所透露出來的學生無助感不可忽略。
最近又有一份針對二○○七年廿萬名大學及研究所畢業生所做的畢業後工作情況調查，發現百分之六十的碩士生做的工作並不需要碩士學歷，有一半以上的碩士生所從事的工作與主修幾乎無關。如果跟專業無關，念碩士所為何來？不是浪費父母的錢和國家的資源嗎？
當國家投資這麼多錢到高教上，而一半以上的學生是所學非所用時，我們需要徹底檢討高等教育的課程了：為什麼我們的訓練趕不上時代的需要？為什麼我們的大學生不知道自己要做什麼，又為什麼會有百分之五的學生覺得自己人生不管做什麼都沒意義？我國教育資源的分配一向是個倒金字塔，小學的學生人最多，分配到的資源最少，捉襟見肘，許多小學把畢業旅行和戶外教學合併舉行，因為沒有經費，為什麼不把錢用在打根基上？一棵沒有根的樹是不會開花結果的。
這兩份調查讓我們看到教育必須務實、腳踏實地從小做起，不是用錢去砸「百大」，生命教育不應該再在教室中上課，而是讓孩子大量閱讀偉人傳記，建立他心中的人生楷模，再帶他們去生活中實做，了解人生的意義。
（作者為中央大學認知神經科學研究所所長）
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/5290602.shtml
12/4 社論
◆部落狼煙的隱喻
【聯合報╱社論】2009.12.04 04:07 am
新竹地檢署日前有項令人耳目一新的認定：司馬庫斯部落攔路收費案，檢察官認定部落未違法，並引用馬總統剛簽署的聯合國「公民與政治權利公約」、「經濟社會文化權利公約」，認為主流社會須尊重原住民的部落生活方式，及對傳統領域的支配權。
這是馬英九總統簽署兩公約、並公布「兩公約施行法」後，在國內適用的頭一樁案件。與此對照的場景是，原本該在山林部落燃起的狼煙，日前卻在行政院大門口升起，那是八八風災中受創的五大原住民族對政府百日重建不力的抗議。冉冉上升的煙柱，暗喻中央政府對兩公約的認知與重視，或許還不如新竹檢察官。
原住民族提出三項訴求：中繼安置、住民參與、停止劃定特定區域。但政府回應一向強硬，官員多次發言塑造出災民「就是賴著不離危地」的錯誤印象，卻不針對災民最關心的以地易地、耕作權利、道路修復等疑問提出明確答案；大眾在救災激情褪去後也對災民多了幾許不諒解。
聯合國匯集國際經驗訂出的「國內流離失所問題指導原則」，值得台灣借鏡。例如：「應採適當措施保證被遷移者得到充分的資訊，說明遷移的理由和程序，並應說明補償和重新安置的條件」、「遷移中分散的家庭應能早日團聚」、「在決定遷移人民之前，應探討所有可能替代方案。若無替代方案，則應採取一切措施，將遷移範圍及負面影響減至最小」。
政府雖也喊出相應的重建口號：「離災不離村，離村不離鄉」，但實際作為卻與上述原則相違。
以高雄縣為例，共有近廿個受災狀況不一的原漢村／部落，政府的對策卻是撥出一塊離受災區域甚遠的土地，由慈善團體以民間捐款興建「集合式永久屋」，讓受災民眾作夥入住，並保證在明年漢人過年前，交出馬政府的第一張重建成績單。規格化的限時「統籌辦理」，對政府而言，一口氣「解決」問題，卻令災民為難。例如原居地全毀的小林村，日前舉行投票，以「三一三：一」的懸殊比數表達「希望自主重建，而非進駐大愛園區」，並期待政府撥出部分土地，小林人願意出錢出力，打造新的小林聚落，而不希望成為「永久屋群的一個單元」。
災區除了少數「確定非遷村不可」的部落外，還有些因為行路難，或者山上狀況未明而被劃入災區，災民多數被安置在沒有隔間隱私的軍營中。他們不打算遷村，但一時也無法返鄉，在多次爭取「有家庭功能」的中繼安置未果的情況下，只能自嘲「留在山上是災民，遷入軍營成難民」。累積的失望與無奈，可能使原住民重視的耶誕節成為情緒引爆點，政府須及早因應。
當然，政府也不無委屈。立法院才剛通過一千一百六十億元的重建預算；吳敦義也說：「只有這次災難才有永久屋，以前都沒有。」但是，原住民不是固執地反對「永久屋」，而是反對缺乏住民參與的「永久屋政策」；反對沒有「所有權」只有「使用權」的土地交換；反對只給「房子」而非重建部落生存空間的「速食式重建」。
每到選舉，政治人物總免不了赴部落示好，穿上頭目服裝、與耆老同喝連杯酒；但我們的政府可曾真正明白部落的心聲？可曾具體落實「原住民族基本法」？或是深切理解原住民在巨大天災之後，部落分崩離析的處境，及憂懼不當遷村帶來文化滅絕的焦慮？
重建是個過程，部落需要參與，因為對付災難最有力的方法，是當個「有能力的鬥士」，而不是「依賴的受害者」。原住民歷史上也曾因災難而「自然遷村」；如何協助部落遷至另一相似環境，接續族群生命與文化，需要耐心與時間。
http://www.udn.com/2009/12/4/NEWS/OPINION/OPI1/5288736.shtml
◆社論－最佳導演飆淚 台灣電影還是陷谷底
【本報訊】中國時報 2009-12-04
看電影看得很心酸，大概是台灣電影觀眾特有的經驗。為什麼心酸？電影本身催淚是其一，更重要的，從電影裡看到台灣電影產業的起落浮沉，真的很難不讓人淚難自抑。今年金馬獎最佳導演戴立忍執導的《不能沒有你》，抱回多項大獎，卻只看到他在會場中，男兒淚幾度飆到講不出話來，更印證台灣影業環境糟到了什麼地步。
台灣電影環境低迷，不是一天兩天的事了，很多內外在因素的衝擊，讓台灣電影人腳陷泥沼，苦不堪言。就拿《不能沒有你》這部全年討論最多的最佳劇情片來說，全部製作經費僅六百萬，可謂最小成本的院線片，戴立忍得身兼導演、編劇甚至剪輯，一個人關在房裡三個月，剪出這部動人心弦的電影，戴導的淚，直接不掩藏地抒發他在製作過程的委屈和壓抑。
六百萬，給一般商業片搭場景都不夠。以熱翻全球的哈利波特第六集為例，製作費高達二億五千萬美元，七、八十億製作一部電影的手筆，台灣想都不要想。即使不和歐美大片相提並論，同樣是金馬獎入圍的《風聲》，製作費號稱四千萬人民幣，還有一說是不斷追加到八千萬人民幣，折合台幣二億到四億之譜。《南京．南京》也有七千萬人民幣，至於中國大陸的建政六十年大片《建國大業》，算是非常儉省的，製作費也有三千萬人民幣，不過，這是因為大卡司都一毛不收。
去年，同樣是金馬獎大贏家的《海角七號》，紅遍台灣，讓所有觀眾津津樂道長達一整年，這部片製作費算是相對高的，也不過台幣四千五百萬。海角的熱賣，一度讓大家興起一股希望，認為台灣電影終於該到了谷底翻身的時候了，然而，當魏導靠著海角賣座執拍他多年夢想的《賽德克巴萊》時，他的困境改變不大，即使得到政府的輔導金補助，都還是沒辦法挹注他不斷向上攀昇的製作經費。
寂寞難道一定得是台灣電影人的宿命嗎？想當年，台灣電影引領亞洲風潮，曾幾何時，台灣影業優勢竟一步一步被香港超越，如今連大陸電影從環境到品質都顯著地趕上台灣，以《瘋狂賽車》為例，同樣是一部社會批判性極強的電影，卻讓人笑到飆淚，電影元素充分而飽滿，娛樂效果奇佳。電影環境低迷，連帶的台灣甚至很久不再有真正的大明星了，金馬紅毯走下來，不是港星就是陸星。
《不能沒有你》，風光抱回多項大獎，這部以真人真事的社會新聞事件改編的電影，批判政府官僚心態，造成民怨無處可訴，絕大多數公務員卻沒興趣看，得獎之後，內政部決定出錢讓所屬抽籤觀賞，從電影了解民眾的小事，就是政府的大事，卻引來基層公務員不滿，認為既剝奪他們的下班時間，看完還得寫心得報告，簡直是強迫中獎。連公務員都不肯看一部和他們相關的電影，可想而知，台灣電影要賣座有多難。
從扁政府到馬政府，改善製作環境、推動電影產業都是新聞局重點政策，卻始終不得法。畢竟政府預算有限，不可能將政府資源無限制投入在單一產業，尤其是電影產業風險其實滿大，投資錯誤的結果就是血本無歸，政府丟大錢還要有圖利他人的風險，多半都得先從大小影展抱一些成績，才能得到相對獎助，直言之，錦上添花有，雪中送炭難。台灣觀眾早已習慣好萊塢的電影口味，凡院線片若非大卡司、大場景、大製作，要受到青睞委實不易，在這種情況下，台灣目前風湧的小成本製作，既難以在院線賣座，不如走電視電影的路線，先打通電視版權創造口碑，找回失落的觀眾群，否則拍一部賠一部，沒有哪個電影人吃得消。
台灣電影過去總能紅遍全亞洲，如今卻有走不出台灣的危機，電影不能只是導演個人的藝術理想囈語，商業電影不是小眾的藝術電影甚或實驗電影，導演的夢境轉幻成電影時，就必須成為能打動人心的作品，作品產出後還要有適當的商業機制行銷，才能有效促進電影產業良性循環，層層環節只靠政府，或只靠電影人都是不夠的。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009120400446,00.html
◆社論－大臣持祿而好諛，小臣畏罪而結舌
【本報訊】工商時報 2009-12-04
明朝嘉靖年間，戶部主事海瑞痛責文官們一味遷就上意，濫用名器、竭民脂膏、修齋建醮、大煉仙丹；他強調，為臣者本該勸阻君王停止這些荒謬的行為，但卻無一人敢直言。根據明史，海瑞在給明世宗的奏摺裡寫道：「陛下誤舉之，而諸臣誤順之，無一人肯為陛下正言者，諛之甚也。」文官體系何以出現這樣的風氣，他總結自己的看法是：「大臣持祿而好諛，小臣畏罪而結舌。」
其實，這種「陛下誤舉之，而諸臣誤順之」的情況非僅海瑞所處的年代有，台灣今天亦然。自2000年政黨輪替迄今，政策忽東忽西，忽放忽禁，計畫趕不上變化，變化趕不上長官的一句話，文官體系非但未依從專業力挽狂瀾，反而一味順從上意大做錦繡文章。幾年前高層對於西進大陸投資要「積極開放，有效管理」，文官們可以有一套說法，後來改成「積極管理，有效開放」，文官們照樣可以有另一套漂漂亮亮的說辭。
不僅如此，每一任閣揆一上台總要有自己的風格，於是在民進黨當政階段，游錫堃任院長時宣誓「服務業發展行動方案」，在謝長廷任院長時發行「月月有成績公報」，蘇貞昌當院長時端出「大投資，大溫暖」。去年再度換黨執政，劉兆玄出任院長後，「愛台十二建設」粉墨登場，如今吳敦義任閣揆，「庶民經濟方案」星夜之間又成為主流。這些方案在文官們生花妙筆下，總是風風光光起頭，而不聲不響地落幕，至終無人聞問，台灣的經濟競爭力就如此一次又一次的消磨殆盡。驀然回首，台灣出口規模如今竟已降至南韓一半，經濟成長也已淪為四小龍之末，孰令致之？
造成台灣今天競爭力的滑落，部分責任該歸咎於近年府院這些有決策權的高層們，但是一個沉默的文官體系，一個只知順應上意而未善盡建言責任的文官體系恐怕也難辭其咎。政黨會輪替，總統及閣揆會換人，但是高階文官們長居此位，一切政策從研擬、規劃到管考，至終還是由文官體系來執行，惟近年台灣官場就如海瑞筆下所言，「大臣持祿而好諛，小臣畏罪而結舌」，文官們不知以專業力諫於前，又不知以臨深履薄的態度管考於後，試問「服務業發展行動方案」、「三三三衝刺計畫」、「大投資，大溫暖」如今安在哉？
就以服務業發展行動方案而言，2004年行政院以空前的資源全台座談，提出計畫，擘劃願景，但方案執行迄今，成效令人搖頭。以服務業部門中的商業而言，投資占產值比重在1990年代尚有10％，至2007年竟已降至5.7％。我們認為服務業方案若能認真執行，文官們若能以臨深履薄的態度將其視為台灣轉型的關鍵，台灣服務業何竟至此？
再以最近吳敦義院長所提的庶民經濟而言，文官們努力揣摩「庶民經濟」，甚至詳查康熙字典對庶民的定義，但所編出的第一份庶民經濟指標「生活物價指數」卻毫無政策意義可言。我們先前曾一再強調只有依五等分位家庭所得水準，編製貧、富家庭的物價指數，才能明白各階層面臨的物價壓力，行政院也才能據以提出紓解民困之策，但未料最後經文官體系商議的結果，竟提出一個了無新義的生活物價指數。
我們瞭解，依五等分位家庭所得編製物價指數若要精確，必須辦理查價點的調查，以釐清貧富家庭的消費行為及購買場所，這得增加預算及人力才能達成。文官體系本應趁此機會提升統計編製的水準，但令人失望的是，幾經跨部會討論，簡單組合而成的生活物價指數，就成了向吳揆交差的成績單。
日前各部會提到行政院的「改善庶民生活行動方案」包山包海提了200多案，被吳揆評為「面面俱到，卻面面不到」。惟追溯自2000年政黨輪替以來的文官體系思維，這一點也不令人意外，因為文官們已明白在多變政局下的自處之道。上意要「三三三衝刺方案」，沒問題；上意要「愛台十二建設」，沒問題；上意要「庶民經濟」，照樣可以提出一堆方案和指標。但如此擅於迎合敷衍，疏於檢討管考的文官文化，於台灣經濟發展終究是有害的。
我們籲請馬政府正視此事。這是一個關鍵的時刻，只有改變文官體系的文化，才能提升政府政策規劃及執行的能力，進而讓台灣擺脫經濟發展的困境。若任憑此種文官文化繼續消磨國家發展的根基，可以預期的是，未來不論誰執政，提出多好的政策，也屬枉然。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051403+122009120400182,00.html
【聯合報╱社論】2009.12.04 04:07 am
新竹地檢署日前有項令人耳目一新的認定：司馬庫斯部落攔路收費案，檢察官認定部落未違法，並引用馬總統剛簽署的聯合國「公民與政治權利公約」、「經濟社會文化權利公約」，認為主流社會須尊重原住民的部落生活方式，及對傳統領域的支配權。
這是馬英九總統簽署兩公約、並公布「兩公約施行法」後，在國內適用的頭一樁案件。與此對照的場景是，原本該在山林部落燃起的狼煙，日前卻在行政院大門口升起，那是八八風災中受創的五大原住民族對政府百日重建不力的抗議。冉冉上升的煙柱，暗喻中央政府對兩公約的認知與重視，或許還不如新竹檢察官。
原住民族提出三項訴求：中繼安置、住民參與、停止劃定特定區域。但政府回應一向強硬，官員多次發言塑造出災民「就是賴著不離危地」的錯誤印象，卻不針對災民最關心的以地易地、耕作權利、道路修復等疑問提出明確答案；大眾在救災激情褪去後也對災民多了幾許不諒解。
聯合國匯集國際經驗訂出的「國內流離失所問題指導原則」，值得台灣借鏡。例如：「應採適當措施保證被遷移者得到充分的資訊，說明遷移的理由和程序，並應說明補償和重新安置的條件」、「遷移中分散的家庭應能早日團聚」、「在決定遷移人民之前，應探討所有可能替代方案。若無替代方案，則應採取一切措施，將遷移範圍及負面影響減至最小」。
政府雖也喊出相應的重建口號：「離災不離村，離村不離鄉」，但實際作為卻與上述原則相違。
以高雄縣為例，共有近廿個受災狀況不一的原漢村／部落，政府的對策卻是撥出一塊離受災區域甚遠的土地，由慈善團體以民間捐款興建「集合式永久屋」，讓受災民眾作夥入住，並保證在明年漢人過年前，交出馬政府的第一張重建成績單。規格化的限時「統籌辦理」，對政府而言，一口氣「解決」問題，卻令災民為難。例如原居地全毀的小林村，日前舉行投票，以「三一三：一」的懸殊比數表達「希望自主重建，而非進駐大愛園區」，並期待政府撥出部分土地，小林人願意出錢出力，打造新的小林聚落，而不希望成為「永久屋群的一個單元」。
災區除了少數「確定非遷村不可」的部落外，還有些因為行路難，或者山上狀況未明而被劃入災區，災民多數被安置在沒有隔間隱私的軍營中。他們不打算遷村，但一時也無法返鄉，在多次爭取「有家庭功能」的中繼安置未果的情況下，只能自嘲「留在山上是災民，遷入軍營成難民」。累積的失望與無奈，可能使原住民重視的耶誕節成為情緒引爆點，政府須及早因應。
當然，政府也不無委屈。立法院才剛通過一千一百六十億元的重建預算；吳敦義也說：「只有這次災難才有永久屋，以前都沒有。」但是，原住民不是固執地反對「永久屋」，而是反對缺乏住民參與的「永久屋政策」；反對沒有「所有權」只有「使用權」的土地交換；反對只給「房子」而非重建部落生存空間的「速食式重建」。
每到選舉，政治人物總免不了赴部落示好，穿上頭目服裝、與耆老同喝連杯酒；但我們的政府可曾真正明白部落的心聲？可曾具體落實「原住民族基本法」？或是深切理解原住民在巨大天災之後，部落分崩離析的處境，及憂懼不當遷村帶來文化滅絕的焦慮？
重建是個過程，部落需要參與，因為對付災難最有力的方法，是當個「有能力的鬥士」，而不是「依賴的受害者」。原住民歷史上也曾因災難而「自然遷村」；如何協助部落遷至另一相似環境，接續族群生命與文化，需要耐心與時間。
http://www.udn.com/2009/12/4/NEWS/OPINION/OPI1/5288736.shtml
◆社論－最佳導演飆淚 台灣電影還是陷谷底
【本報訊】中國時報 2009-12-04
看電影看得很心酸，大概是台灣電影觀眾特有的經驗。為什麼心酸？電影本身催淚是其一，更重要的，從電影裡看到台灣電影產業的起落浮沉，真的很難不讓人淚難自抑。今年金馬獎最佳導演戴立忍執導的《不能沒有你》，抱回多項大獎，卻只看到他在會場中，男兒淚幾度飆到講不出話來，更印證台灣影業環境糟到了什麼地步。
台灣電影環境低迷，不是一天兩天的事了，很多內外在因素的衝擊，讓台灣電影人腳陷泥沼，苦不堪言。就拿《不能沒有你》這部全年討論最多的最佳劇情片來說，全部製作經費僅六百萬，可謂最小成本的院線片，戴立忍得身兼導演、編劇甚至剪輯，一個人關在房裡三個月，剪出這部動人心弦的電影，戴導的淚，直接不掩藏地抒發他在製作過程的委屈和壓抑。
六百萬，給一般商業片搭場景都不夠。以熱翻全球的哈利波特第六集為例，製作費高達二億五千萬美元，七、八十億製作一部電影的手筆，台灣想都不要想。即使不和歐美大片相提並論，同樣是金馬獎入圍的《風聲》，製作費號稱四千萬人民幣，還有一說是不斷追加到八千萬人民幣，折合台幣二億到四億之譜。《南京．南京》也有七千萬人民幣，至於中國大陸的建政六十年大片《建國大業》，算是非常儉省的，製作費也有三千萬人民幣，不過，這是因為大卡司都一毛不收。
去年，同樣是金馬獎大贏家的《海角七號》，紅遍台灣，讓所有觀眾津津樂道長達一整年，這部片製作費算是相對高的，也不過台幣四千五百萬。海角的熱賣，一度讓大家興起一股希望，認為台灣電影終於該到了谷底翻身的時候了，然而，當魏導靠著海角賣座執拍他多年夢想的《賽德克巴萊》時，他的困境改變不大，即使得到政府的輔導金補助，都還是沒辦法挹注他不斷向上攀昇的製作經費。
寂寞難道一定得是台灣電影人的宿命嗎？想當年，台灣電影引領亞洲風潮，曾幾何時，台灣影業優勢竟一步一步被香港超越，如今連大陸電影從環境到品質都顯著地趕上台灣，以《瘋狂賽車》為例，同樣是一部社會批判性極強的電影，卻讓人笑到飆淚，電影元素充分而飽滿，娛樂效果奇佳。電影環境低迷，連帶的台灣甚至很久不再有真正的大明星了，金馬紅毯走下來，不是港星就是陸星。
《不能沒有你》，風光抱回多項大獎，這部以真人真事的社會新聞事件改編的電影，批判政府官僚心態，造成民怨無處可訴，絕大多數公務員卻沒興趣看，得獎之後，內政部決定出錢讓所屬抽籤觀賞，從電影了解民眾的小事，就是政府的大事，卻引來基層公務員不滿，認為既剝奪他們的下班時間，看完還得寫心得報告，簡直是強迫中獎。連公務員都不肯看一部和他們相關的電影，可想而知，台灣電影要賣座有多難。
從扁政府到馬政府，改善製作環境、推動電影產業都是新聞局重點政策，卻始終不得法。畢竟政府預算有限，不可能將政府資源無限制投入在單一產業，尤其是電影產業風險其實滿大，投資錯誤的結果就是血本無歸，政府丟大錢還要有圖利他人的風險，多半都得先從大小影展抱一些成績，才能得到相對獎助，直言之，錦上添花有，雪中送炭難。台灣觀眾早已習慣好萊塢的電影口味，凡院線片若非大卡司、大場景、大製作，要受到青睞委實不易，在這種情況下，台灣目前風湧的小成本製作，既難以在院線賣座，不如走電視電影的路線，先打通電視版權創造口碑，找回失落的觀眾群，否則拍一部賠一部，沒有哪個電影人吃得消。
台灣電影過去總能紅遍全亞洲，如今卻有走不出台灣的危機，電影不能只是導演個人的藝術理想囈語，商業電影不是小眾的藝術電影甚或實驗電影，導演的夢境轉幻成電影時，就必須成為能打動人心的作品，作品產出後還要有適當的商業機制行銷，才能有效促進電影產業良性循環，層層環節只靠政府，或只靠電影人都是不夠的。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009120400446,00.html
◆社論－大臣持祿而好諛，小臣畏罪而結舌
【本報訊】工商時報 2009-12-04
明朝嘉靖年間，戶部主事海瑞痛責文官們一味遷就上意，濫用名器、竭民脂膏、修齋建醮、大煉仙丹；他強調，為臣者本該勸阻君王停止這些荒謬的行為，但卻無一人敢直言。根據明史，海瑞在給明世宗的奏摺裡寫道：「陛下誤舉之，而諸臣誤順之，無一人肯為陛下正言者，諛之甚也。」文官體系何以出現這樣的風氣，他總結自己的看法是：「大臣持祿而好諛，小臣畏罪而結舌。」
其實，這種「陛下誤舉之，而諸臣誤順之」的情況非僅海瑞所處的年代有，台灣今天亦然。自2000年政黨輪替迄今，政策忽東忽西，忽放忽禁，計畫趕不上變化，變化趕不上長官的一句話，文官體系非但未依從專業力挽狂瀾，反而一味順從上意大做錦繡文章。幾年前高層對於西進大陸投資要「積極開放，有效管理」，文官們可以有一套說法，後來改成「積極管理，有效開放」，文官們照樣可以有另一套漂漂亮亮的說辭。
不僅如此，每一任閣揆一上台總要有自己的風格，於是在民進黨當政階段，游錫堃任院長時宣誓「服務業發展行動方案」，在謝長廷任院長時發行「月月有成績公報」，蘇貞昌當院長時端出「大投資，大溫暖」。去年再度換黨執政，劉兆玄出任院長後，「愛台十二建設」粉墨登場，如今吳敦義任閣揆，「庶民經濟方案」星夜之間又成為主流。這些方案在文官們生花妙筆下，總是風風光光起頭，而不聲不響地落幕，至終無人聞問，台灣的經濟競爭力就如此一次又一次的消磨殆盡。驀然回首，台灣出口規模如今竟已降至南韓一半，經濟成長也已淪為四小龍之末，孰令致之？
造成台灣今天競爭力的滑落，部分責任該歸咎於近年府院這些有決策權的高層們，但是一個沉默的文官體系，一個只知順應上意而未善盡建言責任的文官體系恐怕也難辭其咎。政黨會輪替，總統及閣揆會換人，但是高階文官們長居此位，一切政策從研擬、規劃到管考，至終還是由文官體系來執行，惟近年台灣官場就如海瑞筆下所言，「大臣持祿而好諛，小臣畏罪而結舌」，文官們不知以專業力諫於前，又不知以臨深履薄的態度管考於後，試問「服務業發展行動方案」、「三三三衝刺計畫」、「大投資，大溫暖」如今安在哉？
就以服務業發展行動方案而言，2004年行政院以空前的資源全台座談，提出計畫，擘劃願景，但方案執行迄今，成效令人搖頭。以服務業部門中的商業而言，投資占產值比重在1990年代尚有10％，至2007年竟已降至5.7％。我們認為服務業方案若能認真執行，文官們若能以臨深履薄的態度將其視為台灣轉型的關鍵，台灣服務業何竟至此？
再以最近吳敦義院長所提的庶民經濟而言，文官們努力揣摩「庶民經濟」，甚至詳查康熙字典對庶民的定義，但所編出的第一份庶民經濟指標「生活物價指數」卻毫無政策意義可言。我們先前曾一再強調只有依五等分位家庭所得水準，編製貧、富家庭的物價指數，才能明白各階層面臨的物價壓力，行政院也才能據以提出紓解民困之策，但未料最後經文官體系商議的結果，竟提出一個了無新義的生活物價指數。
我們瞭解，依五等分位家庭所得編製物價指數若要精確，必須辦理查價點的調查，以釐清貧富家庭的消費行為及購買場所，這得增加預算及人力才能達成。文官體系本應趁此機會提升統計編製的水準，但令人失望的是，幾經跨部會討論，簡單組合而成的生活物價指數，就成了向吳揆交差的成績單。
日前各部會提到行政院的「改善庶民生活行動方案」包山包海提了200多案，被吳揆評為「面面俱到，卻面面不到」。惟追溯自2000年政黨輪替以來的文官體系思維，這一點也不令人意外，因為文官們已明白在多變政局下的自處之道。上意要「三三三衝刺方案」，沒問題；上意要「愛台十二建設」，沒問題；上意要「庶民經濟」，照樣可以提出一堆方案和指標。但如此擅於迎合敷衍，疏於檢討管考的文官文化，於台灣經濟發展終究是有害的。
我們籲請馬政府正視此事。這是一個關鍵的時刻，只有改變文官體系的文化，才能提升政府政策規劃及執行的能力，進而讓台灣擺脫經濟發展的困境。若任憑此種文官文化繼續消磨國家發展的根基，可以預期的是，未來不論誰執政，提出多好的政策，也屬枉然。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051403+122009120400182,00.html
啃雞腿、動新聞與民主
◆觀念平台－啃雞腿、動新聞與民主
【陶儀芬】中國時報 2009-12-04
洪蘭批評台大醫學系學生上課啃雞腿、吃泡麵、打瞌睡事件，在洪蘭請辭評鑑委員、學生辦「力挽洪蘭」座談會之後算是落幕了。在這個過程中，學生、授課老師、校方以及教育部兩周來的行動與發言都直接或間接地產生了觀念對話，現在學生要發展一些自律原則，自下學期起自我評鑑的結局堪稱圓滿。
不過媒體上有不少評論，都以學生自由與師長權威這樣一種二元對立的角度來看這個事件，而忽略了這個事件其實反映了台灣社會在民主化之後普遍遇到的一個困境：就是當由上而下的傳統權威消失後，個人自由的公共面向問題。
這讓我想起自己的一段經驗：長期以來，我對學生在課堂上吃東西或睡覺也沒有任何規範，多年前在一門與這次事件發生的「醫療與社會」同樣時段的課上，我請了一位在台訪問的外國學者來演講，由於接近中午，也有一些學生邊聽演講邊吃中飯，當時讓我覺得很失禮，在下一周上課時講了學生，認為學生應該基於對遠來講者的尊重，不要在課堂上吃中飯。沒想到在學期末的教學評鑑中，有不少學生反應，「老師早就應該規範上課吃飯的少數同學，因為菜飯的味道其實會影響到其他學生上課的權益。」
雖有論者談到，美國大學學風自由，上課喝可樂、吃漢堡、蹺腿者大有人在，這樣的風氣讓他們的學生更有想像力。但就我個人在美國讀書的經驗，除非是利用午餐時間舉行的小型午餐演講（brownbag talk），幾乎沒有看到學生在課堂上做出會影響公共權益的事情，如果有人真的吃東西發出聲音味道或私下交談，多半都會受到其他同學的白眼對待。
同樣地，如果有車輛綠燈右轉不耐心等候穿越斑馬線的行人，肯定會被眾人攔下理論一番。在美國，進出大樓或電梯一定會幫後來的人擋著門，如果遇到老弱婦孺也會讓他們先進去，要是哪個白目的人沒有這樣做，肯定會被當外星人一樣看待。這是一個民主社會長期享受個人自由後漸漸發展出來的公共性，個人自由是要以讓社會更多數人得到自由為前提，不能因為個人任意享受自由而不顧他人權益，不然就會變成一個自私自利的野蠻社會，社會契約論者所說的強凌弱、大欺小的自然狀態。
其實在壓制個人的權威消失後，沒有考慮到享受個人自由公共面向的不只是上課交談或吃飯的學生，還有為了勝選挑撥族群仇恨的政客、為了賺錢報導充斥腥羶色日趨下流的媒體。在最近的「動新聞」事件中，如果媒體擔心目前這股社會憤怒會帶來保守力量的反撲，趁機擴張國家權力侵犯言論自由的話，就趕緊展現民主社會中享有言論自由的個體可以主動建立公共規範的能力，為民主社會擺脫自然狀態的社會契約盡一己之力。
如果大學生都可以反省到自己漫不經心行為的公共面向的話，珍惜民主社會言論自由的媒體高層怎麼不可以呢？
（作者為台灣大學政治學系副教授）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120400453,00.html
【陶儀芬】中國時報 2009-12-04
洪蘭批評台大醫學系學生上課啃雞腿、吃泡麵、打瞌睡事件，在洪蘭請辭評鑑委員、學生辦「力挽洪蘭」座談會之後算是落幕了。在這個過程中，學生、授課老師、校方以及教育部兩周來的行動與發言都直接或間接地產生了觀念對話，現在學生要發展一些自律原則，自下學期起自我評鑑的結局堪稱圓滿。
不過媒體上有不少評論，都以學生自由與師長權威這樣一種二元對立的角度來看這個事件，而忽略了這個事件其實反映了台灣社會在民主化之後普遍遇到的一個困境：就是當由上而下的傳統權威消失後，個人自由的公共面向問題。
這讓我想起自己的一段經驗：長期以來，我對學生在課堂上吃東西或睡覺也沒有任何規範，多年前在一門與這次事件發生的「醫療與社會」同樣時段的課上，我請了一位在台訪問的外國學者來演講，由於接近中午，也有一些學生邊聽演講邊吃中飯，當時讓我覺得很失禮，在下一周上課時講了學生，認為學生應該基於對遠來講者的尊重，不要在課堂上吃中飯。沒想到在學期末的教學評鑑中，有不少學生反應，「老師早就應該規範上課吃飯的少數同學，因為菜飯的味道其實會影響到其他學生上課的權益。」
雖有論者談到，美國大學學風自由，上課喝可樂、吃漢堡、蹺腿者大有人在，這樣的風氣讓他們的學生更有想像力。但就我個人在美國讀書的經驗，除非是利用午餐時間舉行的小型午餐演講（brownbag talk），幾乎沒有看到學生在課堂上做出會影響公共權益的事情，如果有人真的吃東西發出聲音味道或私下交談，多半都會受到其他同學的白眼對待。
同樣地，如果有車輛綠燈右轉不耐心等候穿越斑馬線的行人，肯定會被眾人攔下理論一番。在美國，進出大樓或電梯一定會幫後來的人擋著門，如果遇到老弱婦孺也會讓他們先進去，要是哪個白目的人沒有這樣做，肯定會被當外星人一樣看待。這是一個民主社會長期享受個人自由後漸漸發展出來的公共性，個人自由是要以讓社會更多數人得到自由為前提，不能因為個人任意享受自由而不顧他人權益，不然就會變成一個自私自利的野蠻社會，社會契約論者所說的強凌弱、大欺小的自然狀態。
其實在壓制個人的權威消失後，沒有考慮到享受個人自由公共面向的不只是上課交談或吃飯的學生，還有為了勝選挑撥族群仇恨的政客、為了賺錢報導充斥腥羶色日趨下流的媒體。在最近的「動新聞」事件中，如果媒體擔心目前這股社會憤怒會帶來保守力量的反撲，趁機擴張國家權力侵犯言論自由的話，就趕緊展現民主社會中享有言論自由的個體可以主動建立公共規範的能力，為民主社會擺脫自然狀態的社會契約盡一己之力。
如果大學生都可以反省到自己漫不經心行為的公共面向的話，珍惜民主社會言論自由的媒體高層怎麼不可以呢？
（作者為台灣大學政治學系副教授）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120400453,00.html
2009年12月4日 星期五
12/3 社論
◆社論－堅持求真 才能享受最大的新聞自由
【本報訊】 中國時報 2009-12-03
繼壹傳媒「動新聞」違反新聞倫理事件之後，自由時報以合成照片放在頭版責備總統車隊行進方式擾民的報導手法，也引起了輿論的重視。在總統府指出合成照片中的路段並無路肩，拍攝的車隊也是前總統而非現任總統的車隊之後，自由時報依舊悍然聲言早已註明是合成照片，更拒絕道歉。針對此一嚴重違反新聞倫理的做法與態度，我們很想表達幾點看法。
與壹傳媒以動畫模擬新聞場景的方式充做新聞報導一樣，自由時報以明知不實的照片張冠李戴，充做「新聞事實」加以報導。不論是為了渲染有害青少年身心的情色暴力，還是為了達到某種政治目的，都是乖違新聞倫理的惡劣例證。用合成照片，而且是以惡意扭曲的手法合成照片，當做報紙頭版報導的不實渲染，不是只以加上「合成」照片字樣即可掩飾卸責的。
新聞學上針對以含沙射影的手法製作的文字或圖片，一直都有清楚的專業倫理界限，自由時報這則合成照片報導，已遠達超過含沙射影的程度，簡直是明目張膽的造假，遭到揭穿時還想以早已承認造假的說詞為造假脫罪！試問：如果不是為了欺騙讀者，為什麼要將此則造假的報導放上頭條？愚人節也不能這樣過，低估讀者的智慧，莫此為甚！
壹傳媒看到引起社會公憤，懂得經由關係報紙出面道歉，至少接受了什麼是媒體同業該共信共守的倫理界限，自由時報呢？讓社會彷彿看到一個被捉的騙子，大言不慚的說我早就告訴你們我是騙子了，你們還要受騙，我為什麼要道歉？
讀者對於媒體報導新聞，最起碼的要求是以求真的態度傳達真實的報導。每日新聞千條萬條，媒體不能擔保沒有錯誤，甚至不能擔保樣樣都經過仔細查證，但是媒體必須向閱聽大眾擔保「新聞報導」是媒體有理由確信為真實的消息，而不是媒體明知為不實的照片，卻用標明為合成的照片就可加以刊登，這叫做蓄意欺瞞讀者，因為讀者仍然會期待新聞裡的照片，報導的就是真實景況。
這一項最低標準的新聞倫理要求，通用於包括我們自己在內的所有新聞媒體，新聞媒體如果連這一點也做不到，被揭發了還不肯認錯，就是失格，就是自甘墮落。
媒體與媒體之間，存在著競爭關係，閱聽大眾都耳聰目明，看得清楚。為了競爭爭取讀者注目，一個媒體使用蓄意欺瞞的手法誤導閱聽人，其他的媒體只有兩個選擇，一個選擇是一起踐踏新聞倫理，跟著以虛假不實但聳人聽聞的報導競相欺瞞閱聽人，那將是惡性競爭帶來的集體墮落；另一選擇則是站出來聲討踐踏新聞倫理的同業，不但拒絕同流合污，而且告訴閱聽人什麼該是新聞媒體有所不為的地方，這樣才能從良性競爭帶來市場環境提昇，與閱聽消費者權益的確保。我們希望媒體同業，都能共勉自持，不容一顆老鼠屎壞了一鍋粥。
對於這起事件當事人的反應，我們也願給予應有的肯定。這次被合成照片、虛擬報導傷害的是政府，而且是政府的代表人總統及其所屬人員。換了以前，譬如是戒嚴時期，如果出現這樣蓄意栽贓式的報導，恐怕不知要有多少人遭到處分；就算換了十年以前，也一定是司法訴訟相向，而且動輒是以刑事訴訟伺候。這次的報導出來，總統府的反應則只是以公開的方式澄清，用證據說明合成照片的背後隱藏著如何不堪的造假真相，既未以政府公權力相威脅，也未宣稱訴諸司法追訴，而只是要求道歉，靜待社會公評。壹傳媒事件之中，聲言興訟的，也不是政府，而是後來自承理虧、自動罷訟的媒體。台灣一路走來，在新聞倫理事件的處置上，真是展現了令人值得驕傲的進步。在別的場合，我們不會鬆懈對政府的監督與批評；在這件事上，我們必須對相關單位的理性反應給予肯定。
新聞倫理，首先需要媒體人、新聞同業共同責善呵護，必能營造出不須政府法律干涉制裁的新聞自由環境。惡意弄假不是新聞，以求真的態度報導新聞，才能享受最大的新聞自由！
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009120300453,00.html
◆修三法全管制 羶色腥新聞 文圖都罰
【曾薏蘋、戎華儀／台北報導】 中國時報 2009-12-03
壹傳媒動新聞效應擴散，為管制色情暴力的模擬畫面，立委與民間社團聯手，分別修訂廣播電視法、衛星廣播電視法及兒童少年福利法，從電視、平面媒體到網路全面管制羶色腥新聞內容；未來相關新聞報導不得包含「詳細描寫犯罪、自殺行為之工具、方法及細節」及「暴力、色情、恐怖、血腥或猥褻之圖片」的「動畫式新聞（動新聞）」等。
立法院社福及衛環委員會昨天審查備受矚目的《兒童及少年福利法》修正草案，但內政部長江宜樺卻缺席，此舉引起朝野立委抨擊江宜樺藐視立法院，提案通過予以書面譴責，相關法案審查也無具體進展。
雖然法案審查無進展，不過，立委連署修法動作相當積極，國民黨立委洪秀柱、費鴻泰、徐中雄等人聯合提案，修正廣電法、衛廣法，提案說明中指出，壹傳媒集團以所謂「動畫式新聞（動新聞）」，報導有關性侵、家暴、虐兒、凶殺等充滿腥羶色及血腥暴力犯罪行為，對案件當事人造成二度傷害，實已違反人權、戕害社會人心，更嚴重違反新聞倫理與道德。
洪秀柱表示，分級不能解決問題，羶色腥畫面依然存在，所謂新聞報導應該是「普級」，適合所有年齡層收看；「動新聞」之所以令人深惡痛絕，在於本質根本不是「新聞」。
為避免壹傳媒或其他廣電平台用類似手法，有必要修法嚴禁任何廣電媒體不得以「動新聞」散佈色情暴力、教導犯罪細節。
立委提案修正衛星廣播電視法第十七條條文，增列播送節目內容不得有「以模擬圖示動畫或其他不當方式，描述報導關於性侵害、性騷擾、虐兒家暴、綁架殺人及自殺等案件細節」。
另外廣播電視法相關修法也比照上述修法內容，相關罰則也配合修正。
此外，兒童福利聯盟透過國民黨籍立委徐中雄、侯彩鳳、林鴻池等人聯合提案，提出兒童及少年福利法修正草案第三十二條條文，增列「錄影節目帶」、「遊戲」應予分級。
更受矚目的是新增第三十三條條文規定，「新聞報導」不得包含「詳細描寫犯罪、自殺行為的工具、方法及細節」、「過度描述恐怖、暴力、血腥情節，足以引發兒童及少年模仿」、「誇大渲染性行為、過度描述強制性交過程細節」、「暴力、色情、恐怖、血腥或猥褻的圖片」。草案新增罰則，「違反第三十三條各款情事之一者，處新台幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並得按次處罰」。此部分已直接規範文字媒體報導內容。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50103541+112009120300059,00.html
◆不要再用ECFA來撕裂台灣
【聯合報╱社論】2009.12.03 03:58 am
台灣最嚴重的問題就是撕裂。國家認同撕裂、兩岸政策撕裂、社會及族群也撕裂，一路從頭撕裂到腳。難怪連陳水扁在總統任內都曾引用美國林肯總統的話說：「一幢分裂的房子是站不住的。」
多元社會自然有意見的歧異，民主政治也不免有政見的分歧；但若形成徹底的對立與撕裂，國家社會就會「站不住」。然而，二十餘年來，政客們卻始終在撕裂國家社會：「正名制憲／中華民國」是撕裂，「台灣人／外省人」是撕裂，「愛台灣／不愛台灣」、「藍／綠」、「南部／北部」，在在皆是撕裂。現在，又有了新的撕裂手法，為了ＥＣＦＡ，民進黨又將台灣撕裂成「農業縣市／非農業縣市」及「贊成ＥＣＦＡ／反對ＥＣＦＡ」兩半。
這次選舉中，民進黨將攻擊ＥＣＦＡ做為主要政見。蔡英文在雲林助選時說：馬政府執政一年多來，沒有做過一件對人民有幫助和有利的事……。她說：簽訂ＥＣＦＡ就是讓中國產品零關稅進入台灣，首當其衝的是農民。
作為在野黨，固然是以批評執政黨為職守；但蔡英文的話聽來卻令人覺得是反智愚民，失了分寸。像「馬英九沒做過一件好事」之類的說法，就太誇張；難道蔡英文認為馬政府開放直航及陸客來台也是「壞事」？再者，蔡英文只說簽訂ＥＣＦＡ後大陸商品來台免關稅，卻為何不提台灣商品銷往大陸也免關稅？且ＥＣＦＡ簽訂後並未開放大陸農產品的新項目來台，反而在ＥＣＦＡ之外，今後應努力爭取大陸市場成為台灣農漁產品的重要外銷地。何況，ＥＣＦＡ尚有種種防衛機制。然而，蔡英文及民進黨卻將ＥＣＦＡ的主要政經利益完全隱瞞抹煞，並將之無限上綱至「農業縣市／非農業縣市」的撕裂與對立。把一個利害錯綜複雜的ＥＣＦＡ，簡化成「傾中賣台」四字。這種手法不是反智愚民是什麼？
在全球化及區域經濟組織（如東協加三）勃興的世界潮流中，台灣的整個政經發展已經面臨興衰續絕的威脅。也就是說，不只是台灣的農民受到威脅，而是整個台灣的政經發展一體受到威脅。何況，農業本是弱勢產業，世界各國政府對農業皆有特殊的補助與扶持，有無ＥＣＦＡ皆是如此。但民進黨及蔡英文卻將ＥＣＦＡ這個救治台灣整體政經發展的對策，扭曲醜化成了只是迫害農業及農民的兇手；這當然是反智愚民，不惜以撕裂國家社會來操作選舉。
民進黨只知反對及扭曲ＥＣＦＡ，卻從未提出任何對策。下個月（不久前還說是明年）東協加一即告生效，若干台灣重要產業將因關稅負荷，在大陸市場上面臨立足點不平等的處境；民進黨能補貼這些重要產業的關稅負擔嗎？如果這些重要出口產業失去競爭力，不要說台灣農業將受衝擊，恐怕整個台灣的政經發展皆要出現致命性的危機。到時候，還有什麼「農業縣／非農業縣」的差別可言？
民進黨在政治上最可議的就是這種反智愚民的手法。台灣走到今日左支右絀的窘迫境地，可謂大半皆因民進黨這種手法所造成。例如：明知台獨是自欺欺人，卻要其支持者相信台獨才是愛台灣；明知鎖國將自斃，卻一再錯失台灣成為亞太平台的時機；如今，ＥＣＦＡ已經拖到東協加一、東協加三即將啟動，民進黨竟然還在「為反對而反對」，但提不出任何替代方案。尤其，民進黨及蔡英文將ＥＣＦＡ這個必須有全局觀點的政策，扭曲成撕裂國家社會的政治議題，這更不啻是趁國之危、刀口舔血了。
台灣的政經發展正面臨致命性的衝擊。不論有無ＥＣＦＡ，「三農問題」皆是重大政經課題，但政治人物要有拯救整個台灣政經危機的警覺與襟抱，而不是在此時將台灣撕裂成「農業縣／非農業縣」，甚至誤導農民去仇恨ＥＣＦＡ；民進黨如此反智愚民，只能使農民產生更大的相對剝奪感及對社會的仇怨，卻絕非穩住台灣整體政經發展，進而穩住農業的方法。
如果台灣的主體政經發展出現致命性的危機，覆巢之下，恐怕什麼都沒有了，哪裡還有農業？
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5286645.shtml
【本報訊】 中國時報 2009-12-03
繼壹傳媒「動新聞」違反新聞倫理事件之後，自由時報以合成照片放在頭版責備總統車隊行進方式擾民的報導手法，也引起了輿論的重視。在總統府指出合成照片中的路段並無路肩，拍攝的車隊也是前總統而非現任總統的車隊之後，自由時報依舊悍然聲言早已註明是合成照片，更拒絕道歉。針對此一嚴重違反新聞倫理的做法與態度，我們很想表達幾點看法。
與壹傳媒以動畫模擬新聞場景的方式充做新聞報導一樣，自由時報以明知不實的照片張冠李戴，充做「新聞事實」加以報導。不論是為了渲染有害青少年身心的情色暴力，還是為了達到某種政治目的，都是乖違新聞倫理的惡劣例證。用合成照片，而且是以惡意扭曲的手法合成照片，當做報紙頭版報導的不實渲染，不是只以加上「合成」照片字樣即可掩飾卸責的。
新聞學上針對以含沙射影的手法製作的文字或圖片，一直都有清楚的專業倫理界限，自由時報這則合成照片報導，已遠達超過含沙射影的程度，簡直是明目張膽的造假，遭到揭穿時還想以早已承認造假的說詞為造假脫罪！試問：如果不是為了欺騙讀者，為什麼要將此則造假的報導放上頭條？愚人節也不能這樣過，低估讀者的智慧，莫此為甚！
壹傳媒看到引起社會公憤，懂得經由關係報紙出面道歉，至少接受了什麼是媒體同業該共信共守的倫理界限，自由時報呢？讓社會彷彿看到一個被捉的騙子，大言不慚的說我早就告訴你們我是騙子了，你們還要受騙，我為什麼要道歉？
讀者對於媒體報導新聞，最起碼的要求是以求真的態度傳達真實的報導。每日新聞千條萬條，媒體不能擔保沒有錯誤，甚至不能擔保樣樣都經過仔細查證，但是媒體必須向閱聽大眾擔保「新聞報導」是媒體有理由確信為真實的消息，而不是媒體明知為不實的照片，卻用標明為合成的照片就可加以刊登，這叫做蓄意欺瞞讀者，因為讀者仍然會期待新聞裡的照片，報導的就是真實景況。
這一項最低標準的新聞倫理要求，通用於包括我們自己在內的所有新聞媒體，新聞媒體如果連這一點也做不到，被揭發了還不肯認錯，就是失格，就是自甘墮落。
媒體與媒體之間，存在著競爭關係，閱聽大眾都耳聰目明，看得清楚。為了競爭爭取讀者注目，一個媒體使用蓄意欺瞞的手法誤導閱聽人，其他的媒體只有兩個選擇，一個選擇是一起踐踏新聞倫理，跟著以虛假不實但聳人聽聞的報導競相欺瞞閱聽人，那將是惡性競爭帶來的集體墮落；另一選擇則是站出來聲討踐踏新聞倫理的同業，不但拒絕同流合污，而且告訴閱聽人什麼該是新聞媒體有所不為的地方，這樣才能從良性競爭帶來市場環境提昇，與閱聽消費者權益的確保。我們希望媒體同業，都能共勉自持，不容一顆老鼠屎壞了一鍋粥。
對於這起事件當事人的反應，我們也願給予應有的肯定。這次被合成照片、虛擬報導傷害的是政府，而且是政府的代表人總統及其所屬人員。換了以前，譬如是戒嚴時期，如果出現這樣蓄意栽贓式的報導，恐怕不知要有多少人遭到處分；就算換了十年以前，也一定是司法訴訟相向，而且動輒是以刑事訴訟伺候。這次的報導出來，總統府的反應則只是以公開的方式澄清，用證據說明合成照片的背後隱藏著如何不堪的造假真相，既未以政府公權力相威脅，也未宣稱訴諸司法追訴，而只是要求道歉，靜待社會公評。壹傳媒事件之中，聲言興訟的，也不是政府，而是後來自承理虧、自動罷訟的媒體。台灣一路走來，在新聞倫理事件的處置上，真是展現了令人值得驕傲的進步。在別的場合，我們不會鬆懈對政府的監督與批評；在這件事上，我們必須對相關單位的理性反應給予肯定。
新聞倫理，首先需要媒體人、新聞同業共同責善呵護，必能營造出不須政府法律干涉制裁的新聞自由環境。惡意弄假不是新聞，以求真的態度報導新聞，才能享受最大的新聞自由！
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009120300453,00.html
◆修三法全管制 羶色腥新聞 文圖都罰
【曾薏蘋、戎華儀／台北報導】 中國時報 2009-12-03
壹傳媒動新聞效應擴散，為管制色情暴力的模擬畫面，立委與民間社團聯手，分別修訂廣播電視法、衛星廣播電視法及兒童少年福利法，從電視、平面媒體到網路全面管制羶色腥新聞內容；未來相關新聞報導不得包含「詳細描寫犯罪、自殺行為之工具、方法及細節」及「暴力、色情、恐怖、血腥或猥褻之圖片」的「動畫式新聞（動新聞）」等。
立法院社福及衛環委員會昨天審查備受矚目的《兒童及少年福利法》修正草案，但內政部長江宜樺卻缺席，此舉引起朝野立委抨擊江宜樺藐視立法院，提案通過予以書面譴責，相關法案審查也無具體進展。
雖然法案審查無進展，不過，立委連署修法動作相當積極，國民黨立委洪秀柱、費鴻泰、徐中雄等人聯合提案，修正廣電法、衛廣法，提案說明中指出，壹傳媒集團以所謂「動畫式新聞（動新聞）」，報導有關性侵、家暴、虐兒、凶殺等充滿腥羶色及血腥暴力犯罪行為，對案件當事人造成二度傷害，實已違反人權、戕害社會人心，更嚴重違反新聞倫理與道德。
洪秀柱表示，分級不能解決問題，羶色腥畫面依然存在，所謂新聞報導應該是「普級」，適合所有年齡層收看；「動新聞」之所以令人深惡痛絕，在於本質根本不是「新聞」。
為避免壹傳媒或其他廣電平台用類似手法，有必要修法嚴禁任何廣電媒體不得以「動新聞」散佈色情暴力、教導犯罪細節。
立委提案修正衛星廣播電視法第十七條條文，增列播送節目內容不得有「以模擬圖示動畫或其他不當方式，描述報導關於性侵害、性騷擾、虐兒家暴、綁架殺人及自殺等案件細節」。
另外廣播電視法相關修法也比照上述修法內容，相關罰則也配合修正。
此外，兒童福利聯盟透過國民黨籍立委徐中雄、侯彩鳳、林鴻池等人聯合提案，提出兒童及少年福利法修正草案第三十二條條文，增列「錄影節目帶」、「遊戲」應予分級。
更受矚目的是新增第三十三條條文規定，「新聞報導」不得包含「詳細描寫犯罪、自殺行為的工具、方法及細節」、「過度描述恐怖、暴力、血腥情節，足以引發兒童及少年模仿」、「誇大渲染性行為、過度描述強制性交過程細節」、「暴力、色情、恐怖、血腥或猥褻的圖片」。草案新增罰則，「違反第三十三條各款情事之一者，處新台幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並得按次處罰」。此部分已直接規範文字媒體報導內容。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50103541+112009120300059,00.html
◆不要再用ECFA來撕裂台灣
【聯合報╱社論】2009.12.03 03:58 am
台灣最嚴重的問題就是撕裂。國家認同撕裂、兩岸政策撕裂、社會及族群也撕裂，一路從頭撕裂到腳。難怪連陳水扁在總統任內都曾引用美國林肯總統的話說：「一幢分裂的房子是站不住的。」
多元社會自然有意見的歧異，民主政治也不免有政見的分歧；但若形成徹底的對立與撕裂，國家社會就會「站不住」。然而，二十餘年來，政客們卻始終在撕裂國家社會：「正名制憲／中華民國」是撕裂，「台灣人／外省人」是撕裂，「愛台灣／不愛台灣」、「藍／綠」、「南部／北部」，在在皆是撕裂。現在，又有了新的撕裂手法，為了ＥＣＦＡ，民進黨又將台灣撕裂成「農業縣市／非農業縣市」及「贊成ＥＣＦＡ／反對ＥＣＦＡ」兩半。
這次選舉中，民進黨將攻擊ＥＣＦＡ做為主要政見。蔡英文在雲林助選時說：馬政府執政一年多來，沒有做過一件對人民有幫助和有利的事……。她說：簽訂ＥＣＦＡ就是讓中國產品零關稅進入台灣，首當其衝的是農民。
作為在野黨，固然是以批評執政黨為職守；但蔡英文的話聽來卻令人覺得是反智愚民，失了分寸。像「馬英九沒做過一件好事」之類的說法，就太誇張；難道蔡英文認為馬政府開放直航及陸客來台也是「壞事」？再者，蔡英文只說簽訂ＥＣＦＡ後大陸商品來台免關稅，卻為何不提台灣商品銷往大陸也免關稅？且ＥＣＦＡ簽訂後並未開放大陸農產品的新項目來台，反而在ＥＣＦＡ之外，今後應努力爭取大陸市場成為台灣農漁產品的重要外銷地。何況，ＥＣＦＡ尚有種種防衛機制。然而，蔡英文及民進黨卻將ＥＣＦＡ的主要政經利益完全隱瞞抹煞，並將之無限上綱至「農業縣市／非農業縣市」的撕裂與對立。把一個利害錯綜複雜的ＥＣＦＡ，簡化成「傾中賣台」四字。這種手法不是反智愚民是什麼？
在全球化及區域經濟組織（如東協加三）勃興的世界潮流中，台灣的整個政經發展已經面臨興衰續絕的威脅。也就是說，不只是台灣的農民受到威脅，而是整個台灣的政經發展一體受到威脅。何況，農業本是弱勢產業，世界各國政府對農業皆有特殊的補助與扶持，有無ＥＣＦＡ皆是如此。但民進黨及蔡英文卻將ＥＣＦＡ這個救治台灣整體政經發展的對策，扭曲醜化成了只是迫害農業及農民的兇手；這當然是反智愚民，不惜以撕裂國家社會來操作選舉。
民進黨只知反對及扭曲ＥＣＦＡ，卻從未提出任何對策。下個月（不久前還說是明年）東協加一即告生效，若干台灣重要產業將因關稅負荷，在大陸市場上面臨立足點不平等的處境；民進黨能補貼這些重要產業的關稅負擔嗎？如果這些重要出口產業失去競爭力，不要說台灣農業將受衝擊，恐怕整個台灣的政經發展皆要出現致命性的危機。到時候，還有什麼「農業縣／非農業縣」的差別可言？
民進黨在政治上最可議的就是這種反智愚民的手法。台灣走到今日左支右絀的窘迫境地，可謂大半皆因民進黨這種手法所造成。例如：明知台獨是自欺欺人，卻要其支持者相信台獨才是愛台灣；明知鎖國將自斃，卻一再錯失台灣成為亞太平台的時機；如今，ＥＣＦＡ已經拖到東協加一、東協加三即將啟動，民進黨竟然還在「為反對而反對」，但提不出任何替代方案。尤其，民進黨及蔡英文將ＥＣＦＡ這個必須有全局觀點的政策，扭曲成撕裂國家社會的政治議題，這更不啻是趁國之危、刀口舔血了。
台灣的政經發展正面臨致命性的衝擊。不論有無ＥＣＦＡ，「三農問題」皆是重大政經課題，但政治人物要有拯救整個台灣政經危機的警覺與襟抱，而不是在此時將台灣撕裂成「農業縣／非農業縣」，甚至誤導農民去仇恨ＥＣＦＡ；民進黨如此反智愚民，只能使農民產生更大的相對剝奪感及對社會的仇怨，卻絕非穩住台灣整體政經發展，進而穩住農業的方法。
如果台灣的主體政經發展出現致命性的危機，覆巢之下，恐怕什麼都沒有了，哪裡還有農業？
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5286645.shtml
馬政府不能連主權問題也不回應
◆凱撒的面具－馬政府不能連主權問題也不回應
【王健壯】中國時報 2009-12-03
「回應」是外交的藝術，該不該回應？回應什麼？何時回應？都關係到外交的成敗。
外交史上最經典的「回應」範例，是甘迺迪在古巴飛彈危機期間與赫魯雪夫的互動。美、蘇兩國當時雖處於戰爭一觸即發的敵對狀態，但他們二人除了各自的公開聲明外，私下也曾有多次的信函往來。
但赫魯雪夫給甘迺迪的信函，內容時而歇斯底里叫囂，時而威脅核戰不可避免，其中有些信出自他個人手筆，也有些是克里姆林宮的集體決策，因此讓白宮危機小組在作決策時十分困擾，很難研判究竟哪封信或哪種意見，才代表赫魯雪夫的意圖。
危機小組中多數人當時都主張以戰爭來回應赫魯雪夫的威脅，最後是甘迺迪力排眾議，才決定置之不理赫魯雪夫充滿情緒性的那些信函，祇針對他要求美國撤除在土耳其飛彈的那封信回應，結果一場原本難以避免的戰爭，就因為甘迺迪的正確回應而化解。
馬政府的國安團隊中，有許多人都熟悉外交史上這個經典範例。胡錦濤在去年底發表「胡六點」後，因為其中涉及「恪守一個中國」、「在國家尚未統一的特殊情況下」等敏感內容，馬政府當時選擇暫不回應，而遲至四個多月後，才選擇性回應其中有關經濟合作部分，但對敏感的政治部分仍然不作回應，就頗有師法此一經典的味道。
但馬政府對北京的聲明，有沒有犯了該回應而未回應，而且應該立即而非延遲或選擇性回應的錯誤？當然有，最近一個例子就是對「歐胡聯合聲明」的回應。
歐胡聲明中，影響台灣最大的兩句話是：「雙方互相尊重主權和領土完整這一根本原則」，以及「雙方均不支持任何勢力破壞此一原則的任何行動」；這兩句話既涉及領土與主權，又是中美兩國元首的「共同表述」，台灣當然不能以外交辭令而等閒視之。
但根據總統府發布的新聞稿，馬英九在接見ＡＩＴ理事主席薄瑞光時，薄瑞光雖向他強調「美國對台灣主權的議題沒有採取任何立場」，但新聞稿中祇看到馬英九談牛肉、談軍購、談投資貿易協定等等，卻從頭到尾一字未提他對歐胡聲明中的領土與主權表述有什麼看法。
中美兩國元首在聯合聲明中「共同表述」領土與主權的問題，按理說馬英九也應以元首身分回應或表述中華民國主權才對；再退一步說，因為聲明中並未明指台灣，台灣不需對號入座，馬英九或許也可以選擇暫不回應；但隔兩天中國外交部發言人明確指出「領土與主權完整適用於台灣」時，馬政府卻仍無回應，就顯然犯了嚴重錯誤。
薄瑞光對馬英九的澄清祇是概括性的敘述，但他對媒體的說法卻十分具體：「就美國的理解，這一部分是針對西藏及新疆問題，沒有包括台灣」，但隔天中國外交部發言人秦剛在記者會上卻公開否認薄瑞光的說法：「台灣是中國領土不可分割的一部分，尊重中國主權和領土完整這一原則，當然適用於台灣問題」。
但秦剛反駁薄瑞光後，馬政府上自總統府下至陸委會卻無一人出面回應，賴幸媛雖曾在薄瑞光離台前的會面中，向他重申中華民國是主權獨立國家，但對秦剛的發言，陸委會事後也未置一詞，好像馬政府從上到下都默認了他的說法。
馬政府的國安團隊都是熟諳國際政治的學者，當然不會笨到不知道北京對台灣現在採取的是「過渡模式」，從和平發展過渡到和平統一；而且馬政府雖然自豪兩岸現處於互不否認的狀態，但他的國安團隊也應該知道，在主權問題上，北京既不可能主權共享，也並未默認台灣主權，所謂互不否認，其實祇是馬政府一廂情願的自我認知，也是北京過渡模式所形成的假象而已。
馬政府雖不願像扁政府那樣動輒挑釁中國，但當北京挑釁台灣，尤其是挑釁主權問題時，馬政府雖主張擱置主權爭議，但如果連主權被挑釁都不回應，而任憑北京片面主張，久而久之要台灣民眾不批評馬政府軟弱，要北京不對馬政府習慣性地軟土深掘，那也真是戛戛乎其難矣。（作者為中國時報前社長）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120300455,00.html
【王健壯】中國時報 2009-12-03
「回應」是外交的藝術，該不該回應？回應什麼？何時回應？都關係到外交的成敗。
外交史上最經典的「回應」範例，是甘迺迪在古巴飛彈危機期間與赫魯雪夫的互動。美、蘇兩國當時雖處於戰爭一觸即發的敵對狀態，但他們二人除了各自的公開聲明外，私下也曾有多次的信函往來。
但赫魯雪夫給甘迺迪的信函，內容時而歇斯底里叫囂，時而威脅核戰不可避免，其中有些信出自他個人手筆，也有些是克里姆林宮的集體決策，因此讓白宮危機小組在作決策時十分困擾，很難研判究竟哪封信或哪種意見，才代表赫魯雪夫的意圖。
危機小組中多數人當時都主張以戰爭來回應赫魯雪夫的威脅，最後是甘迺迪力排眾議，才決定置之不理赫魯雪夫充滿情緒性的那些信函，祇針對他要求美國撤除在土耳其飛彈的那封信回應，結果一場原本難以避免的戰爭，就因為甘迺迪的正確回應而化解。
馬政府的國安團隊中，有許多人都熟悉外交史上這個經典範例。胡錦濤在去年底發表「胡六點」後，因為其中涉及「恪守一個中國」、「在國家尚未統一的特殊情況下」等敏感內容，馬政府當時選擇暫不回應，而遲至四個多月後，才選擇性回應其中有關經濟合作部分，但對敏感的政治部分仍然不作回應，就頗有師法此一經典的味道。
但馬政府對北京的聲明，有沒有犯了該回應而未回應，而且應該立即而非延遲或選擇性回應的錯誤？當然有，最近一個例子就是對「歐胡聯合聲明」的回應。
歐胡聲明中，影響台灣最大的兩句話是：「雙方互相尊重主權和領土完整這一根本原則」，以及「雙方均不支持任何勢力破壞此一原則的任何行動」；這兩句話既涉及領土與主權，又是中美兩國元首的「共同表述」，台灣當然不能以外交辭令而等閒視之。
但根據總統府發布的新聞稿，馬英九在接見ＡＩＴ理事主席薄瑞光時，薄瑞光雖向他強調「美國對台灣主權的議題沒有採取任何立場」，但新聞稿中祇看到馬英九談牛肉、談軍購、談投資貿易協定等等，卻從頭到尾一字未提他對歐胡聲明中的領土與主權表述有什麼看法。
中美兩國元首在聯合聲明中「共同表述」領土與主權的問題，按理說馬英九也應以元首身分回應或表述中華民國主權才對；再退一步說，因為聲明中並未明指台灣，台灣不需對號入座，馬英九或許也可以選擇暫不回應；但隔兩天中國外交部發言人明確指出「領土與主權完整適用於台灣」時，馬政府卻仍無回應，就顯然犯了嚴重錯誤。
薄瑞光對馬英九的澄清祇是概括性的敘述，但他對媒體的說法卻十分具體：「就美國的理解，這一部分是針對西藏及新疆問題，沒有包括台灣」，但隔天中國外交部發言人秦剛在記者會上卻公開否認薄瑞光的說法：「台灣是中國領土不可分割的一部分，尊重中國主權和領土完整這一原則，當然適用於台灣問題」。
但秦剛反駁薄瑞光後，馬政府上自總統府下至陸委會卻無一人出面回應，賴幸媛雖曾在薄瑞光離台前的會面中，向他重申中華民國是主權獨立國家，但對秦剛的發言，陸委會事後也未置一詞，好像馬政府從上到下都默認了他的說法。
馬政府的國安團隊都是熟諳國際政治的學者，當然不會笨到不知道北京對台灣現在採取的是「過渡模式」，從和平發展過渡到和平統一；而且馬政府雖然自豪兩岸現處於互不否認的狀態，但他的國安團隊也應該知道，在主權問題上，北京既不可能主權共享，也並未默認台灣主權，所謂互不否認，其實祇是馬政府一廂情願的自我認知，也是北京過渡模式所形成的假象而已。
馬政府雖不願像扁政府那樣動輒挑釁中國，但當北京挑釁台灣，尤其是挑釁主權問題時，馬政府雖主張擱置主權爭議，但如果連主權被挑釁都不回應，而任憑北京片面主張，久而久之要台灣民眾不批評馬政府軟弱，要北京不對馬政府習慣性地軟土深掘，那也真是戛戛乎其難矣。（作者為中國時報前社長）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120300455,00.html
台灣如何面對碳交易
◆觀念平台－台灣如何面對碳交易
【蔡育岱、譚偉恩】 中國時報 2009-12-03
國際社會自二○○七年以來對於氣候變遷的關注明顯攀升，其中有關碳排放的議題更是夯的不得了，許多媒體也開始介紹減碳與綠色科技一類的議題。然而由於國際市場目前的碳交易類型有兩種機制在同時運作，而彼此參與者的身分略有所別，因此頗易致使人們混淆。
以碳做為交易標的之機制始於一九九七年通過（二○○五年生效）的《京都議定書》第十七條，該條文允許有剩餘排放額度的附件Ｂ國家將其碳排額賣給超額排放的其他附件Ｂ國家。至於所謂的「附件Ｂ」國家，係指在《氣候變遷框架公約》附件一所列舉的工業先進國家（但亦有少數的市場經濟轉型國家）。在京都機制以外，尚有一種自願性的碳交易制度，主要是透過國際碳交易協會所訂定的標準值，一般稱之為「自願性碳標準」，來確保所有經過查證之自願減碳額度可做為碳抵換或交易的商品。
我國由於還未能加入及批准《京都議定書》，因此僅能參與上述第二種的碳市場交易型態。也就是說，目前台灣可以用「產業」或是「民間團體」的身分進入國際碳市場。對此，政府目前唯一可以使得上力的，應是盡快設法於國內建立一套溫室氣體減排的認證制度，以提高產業減碳與節能的經濟上誘因。
至於相關的國內立法工作，像是《溫室氣體減量法》和《能源稅條例》等，我國目前的實踐情形似乎與美、澳兩國近似。也就是國會的立場似乎還是傾向保守或偏重於經濟考量，沒有太大的意願或動機在第十五屆聯合國氣候變遷會議（COP15）前做出明確的「立法表態」。而是認為在國際協商未達到具體的後京都（post Kyoto）共識前，暫不將自己國家減碳的目標或期程明確化，以保留日後在國際層面的運作彈性。
以美國為例，十一月五日在參議院環境和公共工程委員會中以十一：一表決通過的《潔淨能源安全法案》於過程中受到共和黨七名成員的全面抵制，抗議法案沒有進行足夠的經濟成本分析，因此最後是在共和黨成員不投票的情況下才讓這項法案被通過。美國國內的減碳立法可以說已蒙上陰影，前途坎坷難行。參議院極有可能要到明年十一月國會選舉之後，才會就上述法案進行全院投票。屆時，若民主黨在參議院席次的角逐失利，法案通過成為正式美國聯邦法律的可能性就會劇減。此一事實也恰足以說明為何歐巴馬選在十二月九日出席COP15（翌日即前往奧斯陸領和平獎），而不是在十七日或十八日與多數國家領袖共同與會。
回到台灣本身，減碳節能的政策還十分模糊，政府與民間的溝通也不夠充分，加以碳排的估算目前還是列在中國排放量之中，因此，未來如欲在國際上爭取氣候外交的自主活動空間和碳市場上的談判籌碼，必須至少要確立一個減碳節能的產業轉型理念。盡早進行國內經濟結構的修正，才可能獲得國際上的支持與碳交易市場上的合作機會。（蔡育岱為中正大學戰略暨國際事務研究所助理教授，譚偉恩為政治大學外交研究所博士生）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120300461,00.html
【蔡育岱、譚偉恩】 中國時報 2009-12-03
國際社會自二○○七年以來對於氣候變遷的關注明顯攀升，其中有關碳排放的議題更是夯的不得了，許多媒體也開始介紹減碳與綠色科技一類的議題。然而由於國際市場目前的碳交易類型有兩種機制在同時運作，而彼此參與者的身分略有所別，因此頗易致使人們混淆。
以碳做為交易標的之機制始於一九九七年通過（二○○五年生效）的《京都議定書》第十七條，該條文允許有剩餘排放額度的附件Ｂ國家將其碳排額賣給超額排放的其他附件Ｂ國家。至於所謂的「附件Ｂ」國家，係指在《氣候變遷框架公約》附件一所列舉的工業先進國家（但亦有少數的市場經濟轉型國家）。在京都機制以外，尚有一種自願性的碳交易制度，主要是透過國際碳交易協會所訂定的標準值，一般稱之為「自願性碳標準」，來確保所有經過查證之自願減碳額度可做為碳抵換或交易的商品。
我國由於還未能加入及批准《京都議定書》，因此僅能參與上述第二種的碳市場交易型態。也就是說，目前台灣可以用「產業」或是「民間團體」的身分進入國際碳市場。對此，政府目前唯一可以使得上力的，應是盡快設法於國內建立一套溫室氣體減排的認證制度，以提高產業減碳與節能的經濟上誘因。
至於相關的國內立法工作，像是《溫室氣體減量法》和《能源稅條例》等，我國目前的實踐情形似乎與美、澳兩國近似。也就是國會的立場似乎還是傾向保守或偏重於經濟考量，沒有太大的意願或動機在第十五屆聯合國氣候變遷會議（COP15）前做出明確的「立法表態」。而是認為在國際協商未達到具體的後京都（post Kyoto）共識前，暫不將自己國家減碳的目標或期程明確化，以保留日後在國際層面的運作彈性。
以美國為例，十一月五日在參議院環境和公共工程委員會中以十一：一表決通過的《潔淨能源安全法案》於過程中受到共和黨七名成員的全面抵制，抗議法案沒有進行足夠的經濟成本分析，因此最後是在共和黨成員不投票的情況下才讓這項法案被通過。美國國內的減碳立法可以說已蒙上陰影，前途坎坷難行。參議院極有可能要到明年十一月國會選舉之後，才會就上述法案進行全院投票。屆時，若民主黨在參議院席次的角逐失利，法案通過成為正式美國聯邦法律的可能性就會劇減。此一事實也恰足以說明為何歐巴馬選在十二月九日出席COP15（翌日即前往奧斯陸領和平獎），而不是在十七日或十八日與多數國家領袖共同與會。
回到台灣本身，減碳節能的政策還十分模糊，政府與民間的溝通也不夠充分，加以碳排的估算目前還是列在中國排放量之中，因此，未來如欲在國際上爭取氣候外交的自主活動空間和碳市場上的談判籌碼，必須至少要確立一個減碳節能的產業轉型理念。盡早進行國內經濟結構的修正，才可能獲得國際上的支持與碳交易市場上的合作機會。（蔡育岱為中正大學戰略暨國際事務研究所助理教授，譚偉恩為政治大學外交研究所博士生）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120300461,00.html
從七七憲章到○八憲章
◆我們的時代－從七七憲章到○八憲章
【張鐵志】中國時報 2009-12-03
一九七六年的捷克，搖滾樂隊「宇宙塑膠人」遭到政府逮捕。他們並不是一個高唱激烈抗議歌詞的樂隊，而只是因為想在官方體制之外，留著長髮、玩自己的搖滾樂。
以劇作家哈維爾為首的一群知識分子提出一份「七七憲章」，要求政府保障基本人權、言論與思想自由。這個憲章是要「讓不同信仰、職業背景的人形成一個自由、非正式的開放社群，以爭取捷克國家內或世界範圍內的基本人權」，哈維爾如是說。統治者當然聽不進去，逮捕了哈維爾。然而，國家暴力壓制不了他們追求自由與人性尊嚴的決心，七七憲章成為異議分子集結的起點，成為後來捷克反對運動的主要力量。
然後，距今整整二十年前，一九八九年的十一月，百萬民眾走上布拉格的美麗街頭，爆發了「絲絨革命」。共黨下台，捷克舉行民主選舉，哈維爾當選總統。
二○○八年十二月十日國際人權日，世界人權宣言六十周年，在中國一群以知識界為主的三百多人提出一份「○八憲章」，基本理念是自由、平等、民主、共和等。具體主張包括分權制衡、司法獨立、人權保障、立法民主、軍隊國家化、城鄉平等、集會及結社自由等十九條。
一如七七憲章起草者的命運，參與起草的著名獨立作家劉曉波遭到逮捕，以涉嫌顛覆國家政權罪名被起訴。上周，就在絲絨革命二十周年的紀念月，劉曉波再被延長羈押兩個月。
哈維爾去年底在美國華爾街日報撰文說，「二○○八年的中國不是一九七七年的捷克。在許多方面，今天的中國比三十年前的捷克更自由、開放。然而，中國共產黨○八憲章的反應和當年捷克共產黨對七七憲章的反應是類似的。」兩個共黨政府都逮捕、騷擾簽署者，都用鎮壓來取代對話與辯論。
然而，這樣的鎮壓能持續多久呢？
在中國，即使劉曉波被逮捕，即使多位簽名者被國安騷擾、約談，但簽名者持續增加，農民、工人、記者、音樂人、一般白領都一一加入；前兩周剛公布第十七波簽名者，人數已經超過一萬人。在今年的時代雜誌把第一批簽署者集體選為影響世界的一百人之一。
這一萬人為何敢於加入連署？因為正如當年的捷克，他們拒絕繼續活在謊言和恐懼中。他們要活出真理。所以許多簽名者都在部落格上寫了這樣標題的文章：「我為什麼要在憲章上簽名」，或者故作不在乎地說，「不過就是簽名」。但誰都知道，這樣一個簡單的簽名動作，是具有無比的道德勇氣。
哈維爾說，七七憲章的意義不是一個政治的行動，而是一個道德的行動。因為後極權體制是一個處在道德危機的社會，沒有人再相信官方的意識型態，沒有人會正眼看待牆上的各種標語。
「在這個制度下，生活中滲透了虛偽和謊言；官僚統治的政府叫做人民政府；工人在工人階級名義下被奴役；徹底使人渺小說成人的完全解放；剝奪人的知情權叫做政令公開…沒有言論自由成了自由的最高形式。…政權成為自己謊言的俘虜，他偽造過去，偽造現在，偽造將來，偽造統計數據…」
而面對一個謊言與恐懼宰制的體制，道德行動就是最有力量的。說出真話，活在真實中，就是無權力的人民所能展現出的權力（the power of powerless）。哈維爾說，「假如社會的支柱是在謊言中生活，那在真話中生活必然是對它最根本的威脅。」所以，當「真理的細胞逐漸浸透到充斥著謊言生活的軀體之中時，最終會導致其土崩瓦解。」
劇作家哈維爾確實用生命寫了一齣結局美好的偉大歷史劇。
當然，沒有人知道，真理終將戰勝謊言的捷克歷史劇是否會在中國上演：沒有人知道，當絲絨革命慶祝四十歲生日（也是天安門事件四十周年時），中國會在什麼道路上。但無論如何，此刻在東歐人民紀念絲絨革命二十年時，中國公民也正在撕下牆上的教條標語，一步步展現無權力者的權力。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120300460,00.html
【張鐵志】中國時報 2009-12-03
一九七六年的捷克，搖滾樂隊「宇宙塑膠人」遭到政府逮捕。他們並不是一個高唱激烈抗議歌詞的樂隊，而只是因為想在官方體制之外，留著長髮、玩自己的搖滾樂。
以劇作家哈維爾為首的一群知識分子提出一份「七七憲章」，要求政府保障基本人權、言論與思想自由。這個憲章是要「讓不同信仰、職業背景的人形成一個自由、非正式的開放社群，以爭取捷克國家內或世界範圍內的基本人權」，哈維爾如是說。統治者當然聽不進去，逮捕了哈維爾。然而，國家暴力壓制不了他們追求自由與人性尊嚴的決心，七七憲章成為異議分子集結的起點，成為後來捷克反對運動的主要力量。
然後，距今整整二十年前，一九八九年的十一月，百萬民眾走上布拉格的美麗街頭，爆發了「絲絨革命」。共黨下台，捷克舉行民主選舉，哈維爾當選總統。
二○○八年十二月十日國際人權日，世界人權宣言六十周年，在中國一群以知識界為主的三百多人提出一份「○八憲章」，基本理念是自由、平等、民主、共和等。具體主張包括分權制衡、司法獨立、人權保障、立法民主、軍隊國家化、城鄉平等、集會及結社自由等十九條。
一如七七憲章起草者的命運，參與起草的著名獨立作家劉曉波遭到逮捕，以涉嫌顛覆國家政權罪名被起訴。上周，就在絲絨革命二十周年的紀念月，劉曉波再被延長羈押兩個月。
哈維爾去年底在美國華爾街日報撰文說，「二○○八年的中國不是一九七七年的捷克。在許多方面，今天的中國比三十年前的捷克更自由、開放。然而，中國共產黨○八憲章的反應和當年捷克共產黨對七七憲章的反應是類似的。」兩個共黨政府都逮捕、騷擾簽署者，都用鎮壓來取代對話與辯論。
然而，這樣的鎮壓能持續多久呢？
在中國，即使劉曉波被逮捕，即使多位簽名者被國安騷擾、約談，但簽名者持續增加，農民、工人、記者、音樂人、一般白領都一一加入；前兩周剛公布第十七波簽名者，人數已經超過一萬人。在今年的時代雜誌把第一批簽署者集體選為影響世界的一百人之一。
這一萬人為何敢於加入連署？因為正如當年的捷克，他們拒絕繼續活在謊言和恐懼中。他們要活出真理。所以許多簽名者都在部落格上寫了這樣標題的文章：「我為什麼要在憲章上簽名」，或者故作不在乎地說，「不過就是簽名」。但誰都知道，這樣一個簡單的簽名動作，是具有無比的道德勇氣。
哈維爾說，七七憲章的意義不是一個政治的行動，而是一個道德的行動。因為後極權體制是一個處在道德危機的社會，沒有人再相信官方的意識型態，沒有人會正眼看待牆上的各種標語。
「在這個制度下，生活中滲透了虛偽和謊言；官僚統治的政府叫做人民政府；工人在工人階級名義下被奴役；徹底使人渺小說成人的完全解放；剝奪人的知情權叫做政令公開…沒有言論自由成了自由的最高形式。…政權成為自己謊言的俘虜，他偽造過去，偽造現在，偽造將來，偽造統計數據…」
而面對一個謊言與恐懼宰制的體制，道德行動就是最有力量的。說出真話，活在真實中，就是無權力的人民所能展現出的權力（the power of powerless）。哈維爾說，「假如社會的支柱是在謊言中生活，那在真話中生活必然是對它最根本的威脅。」所以，當「真理的細胞逐漸浸透到充斥著謊言生活的軀體之中時，最終會導致其土崩瓦解。」
劇作家哈維爾確實用生命寫了一齣結局美好的偉大歷史劇。
當然，沒有人知道，真理終將戰勝謊言的捷克歷史劇是否會在中國上演：沒有人知道，當絲絨革命慶祝四十歲生日（也是天安門事件四十周年時），中國會在什麼道路上。但無論如何，此刻在東歐人民紀念絲絨革命二十年時，中國公民也正在撕下牆上的教條標語，一步步展現無權力者的權力。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120300460,00.html
2009年12月3日 星期四
12/2 社論
◆中國十年浩劫‧美國地獄十年‧台灣十年撕裂
【聯合報╱社論】2009.12.02 04:35 am
中國自一九六六至一九七六年的文化大革命，被中共自己稱作「十年浩劫」。時代雜誌日前則將二○○○年至二○○九年美國的不進反退、人心低迷，稱作「地獄的十年」。那麼，台灣自李登輝任總統後期的戒急用忍與兩國論，至陳水扁政府的貪腐與正名制憲所導致大約十年的內耗空轉，能不能稱作「十年撕裂」？
這是三部規模與程度不一的歷史悲劇，其中因果，異同互見。最大的差異是在政治體制的不同：美國的「地獄十年」發生在被譽為世界典範的自由民主體制；中國的「十年浩劫」發生在高度極權專制的政經體制；台灣的「撕裂十年」則發生在解嚴後的新興民主階段。可見，任何體制皆可能出現歷史錯誤。
為何不同政經體制皆會鑄成大錯？其中的部分原因，亦即三者的共同點，皆在由彌賽亞救世主式的政治明星主導整部悲劇的進行，且這些政治明星都是因自己的權力危機而將國家導向歧途。毛澤東是因三面紅旗（社會主義總路線／大躍進／人民公社）的徹底失敗，而欲藉文化大革命來挽救自己的政治生命，以空前的民粹操作煽起了狂熱的偶像崇拜；於是天上高掛「毛主席啊紅太陽」，照耀得中國大陸一片黑暗。布希則以九一一的復仇代言者自命，亦贏得民意的高度支持；結果伊拉克海珊政權被美國擊垮，但高舉「單邊主義」的美國自此重挫了正義形象。火上加油、雪上加霜的是，二○○八爆發自華爾街的全球金融海嘯，更加凸顯了布希治理的災難，進而使世人甚至質疑自由經濟的正當性及民主政治的效能。至於台灣這「十年撕裂」，具體而微，也是因李登輝與陳水扁為挽救個人權力危機而操弄民粹，釀成悲劇。李登輝曾制定《國統綱領》，可見其原本具有不同的兩岸觀點；但是，他自始即扮演「一又二分之一個黨主席」的角色，一是國民黨主席，二分之一是民進黨主席，卻是最後造成其「政策分裂」以至「社會撕裂」的原因。陳水扁亦原本操持「四不一沒有」的政策，後來則因貪腐失政，又被李登輝等獨派挾持，遂走上自欺欺人的「正名制憲」。李登輝與陳水扁皆主張以台獨作為解決兩岸難題的方案，但台獨只是徹底撕裂了台灣，造成十餘年的內耗空轉。李是「民主先生」，扁是「台灣之子」，皆曾是民意的寵兒，但他們不僅造成「撕裂的十年」，甚至已造成台灣政經發展上永難彌償療癒的致命傷。
大錯誤之後，應須撥亂反正；大悲劇之後，則當療傷止痛。若就此一觀點而論，中國已經跳脫了「十年浩劫」，美國則正從「地獄十年」中反省導正；相對而言，台灣想從悲劇困境中脫身的可能性卻最小。中國從幾已窒息的文革社會，翻身到如今已是「和平崛起」；社會上充溢著信心、自尊與光榮感。美國選民則以選出首位非裔總統歐巴馬，標舉出民主政治的無窮可能與進取空間；何況，美國畢竟仍是超級強大的國家，只要拿對了翻身的方法就能翻身。中美對照，雖然不同的政經體制皆可能鑄成悲劇，但不同的政經體制也都能產生懂得領導國人走出悲劇、迎向希望的政治領袖，且不同的政經體制亦皆可能出現懂得是非好歹、懂得反省改正的社會民意。然而，反觀台灣，我們的政治領袖竟然連帶領國人衝出扁案是非糾纏的能力都沒有，且依然陷於「支持ＥＣＦＡ／反對ＥＣＦＡ」、「農業縣／非農業縣市」的撕裂與拉鋸之中。台灣朝野沒有一個能化解今日消極、悲觀、混亂政經氛圍的政治領袖，而台灣的社會亦仍然被政客操縱、繼續撕裂，繼續內耗空轉。
二十年來，台灣皆在期待政治明星們帶領台灣走出迷津，卻一直陷於內耗空轉；十年來，台灣亦在期待民主政治能夠引導台灣航向光明，卻仍是無窮無盡的撕裂。如果我們沒有大開大闔的政治領袖來引領台灣，而民主政治又陷於致命的撕裂而找不到出路，則前景委實堪憂。中國崛起了，美國醒悟了，請問我們台灣呢？
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5284338.shtml
◆社論－從杜拜危機 看國家治理與風險
【本報訊】 中國時報 2009-12-02
二○○八年下半年發生的全球金融海嘯，最引人矚目者，除歐美大型金融機構垮台外，就屬冰島、愛爾蘭及今日的杜拜這三個一度被視為「經濟發展典範」的國家，財政與經濟先後陷入崩潰邊緣。此一案例，值得各國政府深思檢討。
人口只有五、六百萬的愛爾蘭，過去曾被稱為「歐洲的乞丐」，以農業為主，多年的貿易保護，讓愛爾蘭經濟衰弱；九○年代之前，人均ＧＤＰ（國內生產毛額）只有歐盟平均數的七成不到。但之後以低稅率、低價勞力成本、良好的地理位置，愛爾蘭快速成長。在進入廿一世紀前，愛爾蘭就成了世界第一的軟體出口國，人均ＧＤＰ超越歐盟平均數之上，人均淨資產甚至成為全球第二名的富裕國家，「居爾特虎」之名就此打開。
但繁榮後，吸引的大批外資有不少就流入房地產，愛爾蘭每年每千人平均增加廿棟新屋，是歐盟平均數四倍，但建築成本卻也在十年中增五倍。當金融風暴來襲時，這個經濟中七成仰賴出口、又有嚴重房地產泡沫的國家，立刻陷入危機─失業率達二位數、ＧＤＰ大減一成、房屋建設驟減五成。
冰島也有同樣的故事，十年前，這個以漁業為主、人口只有三十萬的國家，確立「快速發展金融業」的國家方針，使冰島的股市主力變成銀行系統，金融業在經濟中的比重高居全球首位。而這波「新金融中心」的榮景，卻是靠「龐式騙局」撐起。企業與個人不斷借錢進行投資與消費，以高利吸引鄰國資金進入，資金浪潮再推高經濟；然後再繼續借錢支應過去貸款的利息。海嘯一來，舉國崩潰，ＧＤＰ只有一四○億歐元，政府接管的四大銀行債務卻超過千億歐元，連總統都為無法償債而心臟病發入院。
「沙漠奇蹟」杜拜，為「走出另一條路」，近十年重金打造整個國家，希望成為中東的金融、觀光中心。強大的企圖心就此向全球吸金，一座座懾人的建物從平地拔起，造價多以百億美元計。如九百億美元打造新市鎮、六百億蓋主題樂園，還有全球聞名的世界最高樓杜拜塔、海港大樓、棕櫚人造島、帆船飯店、註定沒啥人搭的捷運…。全球景氣好、資金充裕時，杜拜猶可撐出金光閃閃的場面，一旦反轉，就陷入危機，泰半大型建設都面臨停擺命運。
分析這三國的崛起與沉淪，有值得效法之處，但也有堪為殷鑑的地方。值得取法者，主要是這三國政府都在國家經濟仍低盪之際，找出本身經濟體在全球的定位，並以強而有力的政府施政、法令規章、稅制配合，乃至實際的資源與資金投入，劍及履及的付諸實施。
這些作為，都曾為國家與人民，帶來成長、財富與希望，也大幅提升全球能見度。再以被稱為「金磚第五國」的印尼為例，一九九八年亞洲金融風暴後，這隻「亞洲四虎」因內部政局混亂、貪腐成性、政府缺乏治理能力，讓經濟難以復原。但在蘇西洛當選總統後，國內政局大有改觀，反腐倡廉取得成果，加上蘇西洛本身清廉，經濟步入正常復甦軌道。近年更趁著原物料風潮，讓印尼的潛力為全球所注意，外資回流，創造出亮麗的經濟成果，成為「下一塊金磚」。國家治理優劣，對經濟體之影響，由此可見一斑。
但這三國的繁華，終而在海嘯中崩潰，則是最值得借鏡之處。主因應該是缺乏風險意識，為了追求成長，寧可「與魔鬼交易」而犧牲穩健，靠太多熱錢、外資撐起榮景；太快把政府對金融市場該負的監管責任拋棄。套句經濟學家克魯曼的話，「愛爾蘭與冰島一樣，雙腳一蹦就跳入無人監管的新市場」。為求快，把「經濟奇蹟」建立在信用過度膨脹、銀行甚至整個國家的「以短支長」上，基礎虛浮。四小龍累積數十年的成果，他們卻想在短短十年內複製。
對台灣而言，國內金融業的開放與自由程度較有限，因此從亞洲金融風暴到這次全球金融海嘯中，金融業受傷相對較輕；但，十多年來，政府治理 ─從行政效率低落、政策延續性不佳、到貪汙指數仍高等「國家治理」問題一直存在；十多年來，儘管全球產經環境已發生巨變，但政府仍未能找出台灣經濟與產業的最佳定位。凡此種種，均值得檢討改進。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009120200459,00.html
【聯合報╱社論】2009.12.02 04:35 am
中國自一九六六至一九七六年的文化大革命，被中共自己稱作「十年浩劫」。時代雜誌日前則將二○○○年至二○○九年美國的不進反退、人心低迷，稱作「地獄的十年」。那麼，台灣自李登輝任總統後期的戒急用忍與兩國論，至陳水扁政府的貪腐與正名制憲所導致大約十年的內耗空轉，能不能稱作「十年撕裂」？
這是三部規模與程度不一的歷史悲劇，其中因果，異同互見。最大的差異是在政治體制的不同：美國的「地獄十年」發生在被譽為世界典範的自由民主體制；中國的「十年浩劫」發生在高度極權專制的政經體制；台灣的「撕裂十年」則發生在解嚴後的新興民主階段。可見，任何體制皆可能出現歷史錯誤。
為何不同政經體制皆會鑄成大錯？其中的部分原因，亦即三者的共同點，皆在由彌賽亞救世主式的政治明星主導整部悲劇的進行，且這些政治明星都是因自己的權力危機而將國家導向歧途。毛澤東是因三面紅旗（社會主義總路線／大躍進／人民公社）的徹底失敗，而欲藉文化大革命來挽救自己的政治生命，以空前的民粹操作煽起了狂熱的偶像崇拜；於是天上高掛「毛主席啊紅太陽」，照耀得中國大陸一片黑暗。布希則以九一一的復仇代言者自命，亦贏得民意的高度支持；結果伊拉克海珊政權被美國擊垮，但高舉「單邊主義」的美國自此重挫了正義形象。火上加油、雪上加霜的是，二○○八爆發自華爾街的全球金融海嘯，更加凸顯了布希治理的災難，進而使世人甚至質疑自由經濟的正當性及民主政治的效能。至於台灣這「十年撕裂」，具體而微，也是因李登輝與陳水扁為挽救個人權力危機而操弄民粹，釀成悲劇。李登輝曾制定《國統綱領》，可見其原本具有不同的兩岸觀點；但是，他自始即扮演「一又二分之一個黨主席」的角色，一是國民黨主席，二分之一是民進黨主席，卻是最後造成其「政策分裂」以至「社會撕裂」的原因。陳水扁亦原本操持「四不一沒有」的政策，後來則因貪腐失政，又被李登輝等獨派挾持，遂走上自欺欺人的「正名制憲」。李登輝與陳水扁皆主張以台獨作為解決兩岸難題的方案，但台獨只是徹底撕裂了台灣，造成十餘年的內耗空轉。李是「民主先生」，扁是「台灣之子」，皆曾是民意的寵兒，但他們不僅造成「撕裂的十年」，甚至已造成台灣政經發展上永難彌償療癒的致命傷。
大錯誤之後，應須撥亂反正；大悲劇之後，則當療傷止痛。若就此一觀點而論，中國已經跳脫了「十年浩劫」，美國則正從「地獄十年」中反省導正；相對而言，台灣想從悲劇困境中脫身的可能性卻最小。中國從幾已窒息的文革社會，翻身到如今已是「和平崛起」；社會上充溢著信心、自尊與光榮感。美國選民則以選出首位非裔總統歐巴馬，標舉出民主政治的無窮可能與進取空間；何況，美國畢竟仍是超級強大的國家，只要拿對了翻身的方法就能翻身。中美對照，雖然不同的政經體制皆可能鑄成悲劇，但不同的政經體制也都能產生懂得領導國人走出悲劇、迎向希望的政治領袖，且不同的政經體制亦皆可能出現懂得是非好歹、懂得反省改正的社會民意。然而，反觀台灣，我們的政治領袖竟然連帶領國人衝出扁案是非糾纏的能力都沒有，且依然陷於「支持ＥＣＦＡ／反對ＥＣＦＡ」、「農業縣／非農業縣市」的撕裂與拉鋸之中。台灣朝野沒有一個能化解今日消極、悲觀、混亂政經氛圍的政治領袖，而台灣的社會亦仍然被政客操縱、繼續撕裂，繼續內耗空轉。
二十年來，台灣皆在期待政治明星們帶領台灣走出迷津，卻一直陷於內耗空轉；十年來，台灣亦在期待民主政治能夠引導台灣航向光明，卻仍是無窮無盡的撕裂。如果我們沒有大開大闔的政治領袖來引領台灣，而民主政治又陷於致命的撕裂而找不到出路，則前景委實堪憂。中國崛起了，美國醒悟了，請問我們台灣呢？
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5284338.shtml
◆社論－從杜拜危機 看國家治理與風險
【本報訊】 中國時報 2009-12-02
二○○八年下半年發生的全球金融海嘯，最引人矚目者，除歐美大型金融機構垮台外，就屬冰島、愛爾蘭及今日的杜拜這三個一度被視為「經濟發展典範」的國家，財政與經濟先後陷入崩潰邊緣。此一案例，值得各國政府深思檢討。
人口只有五、六百萬的愛爾蘭，過去曾被稱為「歐洲的乞丐」，以農業為主，多年的貿易保護，讓愛爾蘭經濟衰弱；九○年代之前，人均ＧＤＰ（國內生產毛額）只有歐盟平均數的七成不到。但之後以低稅率、低價勞力成本、良好的地理位置，愛爾蘭快速成長。在進入廿一世紀前，愛爾蘭就成了世界第一的軟體出口國，人均ＧＤＰ超越歐盟平均數之上，人均淨資產甚至成為全球第二名的富裕國家，「居爾特虎」之名就此打開。
但繁榮後，吸引的大批外資有不少就流入房地產，愛爾蘭每年每千人平均增加廿棟新屋，是歐盟平均數四倍，但建築成本卻也在十年中增五倍。當金融風暴來襲時，這個經濟中七成仰賴出口、又有嚴重房地產泡沫的國家，立刻陷入危機─失業率達二位數、ＧＤＰ大減一成、房屋建設驟減五成。
冰島也有同樣的故事，十年前，這個以漁業為主、人口只有三十萬的國家，確立「快速發展金融業」的國家方針，使冰島的股市主力變成銀行系統，金融業在經濟中的比重高居全球首位。而這波「新金融中心」的榮景，卻是靠「龐式騙局」撐起。企業與個人不斷借錢進行投資與消費，以高利吸引鄰國資金進入，資金浪潮再推高經濟；然後再繼續借錢支應過去貸款的利息。海嘯一來，舉國崩潰，ＧＤＰ只有一四○億歐元，政府接管的四大銀行債務卻超過千億歐元，連總統都為無法償債而心臟病發入院。
「沙漠奇蹟」杜拜，為「走出另一條路」，近十年重金打造整個國家，希望成為中東的金融、觀光中心。強大的企圖心就此向全球吸金，一座座懾人的建物從平地拔起，造價多以百億美元計。如九百億美元打造新市鎮、六百億蓋主題樂園，還有全球聞名的世界最高樓杜拜塔、海港大樓、棕櫚人造島、帆船飯店、註定沒啥人搭的捷運…。全球景氣好、資金充裕時，杜拜猶可撐出金光閃閃的場面，一旦反轉，就陷入危機，泰半大型建設都面臨停擺命運。
分析這三國的崛起與沉淪，有值得效法之處，但也有堪為殷鑑的地方。值得取法者，主要是這三國政府都在國家經濟仍低盪之際，找出本身經濟體在全球的定位，並以強而有力的政府施政、法令規章、稅制配合，乃至實際的資源與資金投入，劍及履及的付諸實施。
這些作為，都曾為國家與人民，帶來成長、財富與希望，也大幅提升全球能見度。再以被稱為「金磚第五國」的印尼為例，一九九八年亞洲金融風暴後，這隻「亞洲四虎」因內部政局混亂、貪腐成性、政府缺乏治理能力，讓經濟難以復原。但在蘇西洛當選總統後，國內政局大有改觀，反腐倡廉取得成果，加上蘇西洛本身清廉，經濟步入正常復甦軌道。近年更趁著原物料風潮，讓印尼的潛力為全球所注意，外資回流，創造出亮麗的經濟成果，成為「下一塊金磚」。國家治理優劣，對經濟體之影響，由此可見一斑。
但這三國的繁華，終而在海嘯中崩潰，則是最值得借鏡之處。主因應該是缺乏風險意識，為了追求成長，寧可「與魔鬼交易」而犧牲穩健，靠太多熱錢、外資撐起榮景；太快把政府對金融市場該負的監管責任拋棄。套句經濟學家克魯曼的話，「愛爾蘭與冰島一樣，雙腳一蹦就跳入無人監管的新市場」。為求快，把「經濟奇蹟」建立在信用過度膨脹、銀行甚至整個國家的「以短支長」上，基礎虛浮。四小龍累積數十年的成果，他們卻想在短短十年內複製。
對台灣而言，國內金融業的開放與自由程度較有限，因此從亞洲金融風暴到這次全球金融海嘯中，金融業受傷相對較輕；但，十多年來，政府治理 ─從行政效率低落、政策延續性不佳、到貪汙指數仍高等「國家治理」問題一直存在；十多年來，儘管全球產經環境已發生巨變，但政府仍未能找出台灣經濟與產業的最佳定位。凡此種種，均值得檢討改進。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009120200459,00.html
教學評鑑 讓大學倒退了
◆教學評鑑 讓大學倒退了
【邱天助】中國時報 2009-12-02
台灣高等教育的發展與改革過程中，教學評鑑一直被認為在提升教學品質上，最公正、客觀、有效的途徑之一，也是校園民主的展現。多年來，大學教學評鑑的實施，確實發揮一些正面效果，減少教師獨斷、打混的心態，願意跟學生進行較平等的溝通互動，甚至主動關懷學生。然而，由於過度使用的結果，逐漸陷入工具理性與消費者主義的崇拜，不但容易形成負面的教室文化，也隱藏著校園極度的緊張與矛盾。
目前各大學教學評鑑，主要是以制式「教學評量表」，在學期末發給學生填寫，對所選課的教師進行最後「審判」。評鑑結果，課堂上嚴格要求的教師通常拿不到高分數，「表演」不理想、上課不夠生動的也會被學生評得很慘。
教學評鑑是美國校園民主的產物，卻是潛藏著工具崇拜和消費者主義的迷思。工具理性原是啟蒙精神、科學技術和理性自身演變和發展的結果。然而，隨著工具理性的極大膨脹，在追求效率和實施技術的控制中，理性由解放的工具退化為統治者的意識形態，反過來變成了支配、控制、奴役人的力量。
教學評鑑的正當性是基於「人是理性動物」的假設，在「大數法則」下，透過操作上的精確性和可計算性，認為評鑑結果具有一定的客觀性與可信度。傳統理性主義者認為，人具有一種先於其存在的理性特質。柏拉圖指出，理性是對事物本質和規律的一種認識能力，這種能力能夠主動地反映和改造客觀世界，並且可以規範自己的行為。
這種人皆理性的信念直接否決了人類的情感，甚至情緒的作用。從許多生活的經驗事實顯示，決定人類行動的因素並非理性，而是情感的左右，甚至情緒的衝動。許多學生也承認教學評鑑確實有情感的因素，對於一些不喜歡的教師，會給予較低的評價。因此，教學評鑑充其量只是學生對教師喜好程度的評定，可以做為「人氣教師」的參考，若做為優劣的唯一指標就是過度的使用。
教學評鑑也顯現顧客至上的消費意識，「投其所好」是做生意的最高法則。問題是教育不能化約成商品販賣，教學也不能像賣鹹酥雞一樣，只顧學生口味，忽視理念堅持。教學有其專業性，包括課程設計、內容安排、教材編序等，學生反映固然可做為教學改進重要參考，但不應成為教師優劣的唯一指標。
其實，一位教授教學的優劣，只要在他課堂坐上兩個小時即可分曉。但是，我們寧願相信量表分數，卻不相信自己的眼睛，只因為這種以「教學評量表」為工具的評鑑是最有效率，也是最偷懶的方法，在實施上卻以「客觀中立」的面目出現。
基於科學的信仰，這種工具理性從語言系統根本的消滅了否定的力量，一些深知教學評鑑之弊的教師只能鴉雀無聲。所謂教學評鑑的話語不再表徵真實的意義，而成為管理和統治的工具。以至於這種不分學門、不分個體全然適用的教學評鑑工具本身成為了目的，也成了套在教師身上鐵的牢籠。於是，越來越多的教師失去了獨立性、失去了特殊風格，全都依附於龐大教育系統的管理人，成為標準化的教學機器。
如今，教學評鑑已成為獎優汰劣的重要機制，許多教師在生存的壓力下，不僅不敢嚴格要求教室秩序、課業標準，與學生「搏感情」變成主要的教學策略。請客者有之、放水者有之；不但不當人，成績更是九十分起跳。然而，就像霍克海默、阿德諾、弗洛姆等人的警語，這種啟蒙理性所形成的工具崇拜的嚴重後果，不但翻轉了師生倫理，最後將造成校園文化的全面倒退，使知識淺薄化、學習逸樂化、大學也庸俗化。
（作者為世新大學社會心理學系教授）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120200460,00.html
【邱天助】中國時報 2009-12-02
台灣高等教育的發展與改革過程中，教學評鑑一直被認為在提升教學品質上，最公正、客觀、有效的途徑之一，也是校園民主的展現。多年來，大學教學評鑑的實施，確實發揮一些正面效果，減少教師獨斷、打混的心態，願意跟學生進行較平等的溝通互動，甚至主動關懷學生。然而，由於過度使用的結果，逐漸陷入工具理性與消費者主義的崇拜，不但容易形成負面的教室文化，也隱藏著校園極度的緊張與矛盾。
目前各大學教學評鑑，主要是以制式「教學評量表」，在學期末發給學生填寫，對所選課的教師進行最後「審判」。評鑑結果，課堂上嚴格要求的教師通常拿不到高分數，「表演」不理想、上課不夠生動的也會被學生評得很慘。
教學評鑑是美國校園民主的產物，卻是潛藏著工具崇拜和消費者主義的迷思。工具理性原是啟蒙精神、科學技術和理性自身演變和發展的結果。然而，隨著工具理性的極大膨脹，在追求效率和實施技術的控制中，理性由解放的工具退化為統治者的意識形態，反過來變成了支配、控制、奴役人的力量。
教學評鑑的正當性是基於「人是理性動物」的假設，在「大數法則」下，透過操作上的精確性和可計算性，認為評鑑結果具有一定的客觀性與可信度。傳統理性主義者認為，人具有一種先於其存在的理性特質。柏拉圖指出，理性是對事物本質和規律的一種認識能力，這種能力能夠主動地反映和改造客觀世界，並且可以規範自己的行為。
這種人皆理性的信念直接否決了人類的情感，甚至情緒的作用。從許多生活的經驗事實顯示，決定人類行動的因素並非理性，而是情感的左右，甚至情緒的衝動。許多學生也承認教學評鑑確實有情感的因素，對於一些不喜歡的教師，會給予較低的評價。因此，教學評鑑充其量只是學生對教師喜好程度的評定，可以做為「人氣教師」的參考，若做為優劣的唯一指標就是過度的使用。
教學評鑑也顯現顧客至上的消費意識，「投其所好」是做生意的最高法則。問題是教育不能化約成商品販賣，教學也不能像賣鹹酥雞一樣，只顧學生口味，忽視理念堅持。教學有其專業性，包括課程設計、內容安排、教材編序等，學生反映固然可做為教學改進重要參考，但不應成為教師優劣的唯一指標。
其實，一位教授教學的優劣，只要在他課堂坐上兩個小時即可分曉。但是，我們寧願相信量表分數，卻不相信自己的眼睛，只因為這種以「教學評量表」為工具的評鑑是最有效率，也是最偷懶的方法，在實施上卻以「客觀中立」的面目出現。
基於科學的信仰，這種工具理性從語言系統根本的消滅了否定的力量，一些深知教學評鑑之弊的教師只能鴉雀無聲。所謂教學評鑑的話語不再表徵真實的意義，而成為管理和統治的工具。以至於這種不分學門、不分個體全然適用的教學評鑑工具本身成為了目的，也成了套在教師身上鐵的牢籠。於是，越來越多的教師失去了獨立性、失去了特殊風格，全都依附於龐大教育系統的管理人，成為標準化的教學機器。
如今，教學評鑑已成為獎優汰劣的重要機制，許多教師在生存的壓力下，不僅不敢嚴格要求教室秩序、課業標準，與學生「搏感情」變成主要的教學策略。請客者有之、放水者有之；不但不當人，成績更是九十分起跳。然而，就像霍克海默、阿德諾、弗洛姆等人的警語，這種啟蒙理性所形成的工具崇拜的嚴重後果，不但翻轉了師生倫理，最後將造成校園文化的全面倒退，使知識淺薄化、學習逸樂化、大學也庸俗化。
（作者為世新大學社會心理學系教授）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120200460,00.html
打破商業化媒體迷思
◆觀念平台－打破商業化媒體迷思
【柯裕棻】中國時報 2009-12-02
壹傳媒的「動新聞」事件出人意外迅速地落幕了，不論是壹傳媒集團、台北市政府或是抗議團體大致都得到暫時滿意的結果。追根究底，此次風波有多方角力，期間亦有眾媒體喧嘩叫陣，卻以少見的多贏局面收場，算是少見的案例。
然而，這件事有以下幾點應持續關注並且繼續討論，以期強化台灣的媒體環境：
就法令而言，以分級辦法管制閱聽的一方，是否是一切新聞內容問題最好的解決方法呢？如果因某一媒體的內容經公眾或政府機關認定為失當，就以禁止訂閱甚或主張以阻斷網路連結為手段，這樣的管制訴求是否適當？如此做法雖無損「新聞自由」，但閱聽人卻成為管制對象，政府「為了你好所以不讓你看」如此管制閱聽理由雖然暫時讓傳媒低頭，但長遠看來這樣的保守思維是否為吾人所樂見呢？
反之，在媒介市場商業競爭邏輯之下，新聞自由已經成為無法碰觸的難題了，以蘋果日報常見的標題來形容，新聞自由是被「玩殘」了。這個商業玩殘自由的過程是這樣的：為了大眾喜歡看重口味的新聞，所以新聞總是極盡可能地迎合這種市場，這樣的做法使得新聞日趨下流，但是一旦要求新聞管制，就有可能危害新聞自由，而危害新聞自由者，就被指為是保守派。所以，如今舉凡要求新聞內容自律或管制者，幾乎都有妨礙新聞自由的可能，就被貼上「保守」標籤。
那麼，在所有媒體都商業化的今日，當我們仍然主張新聞自由，但是認為新聞內容失當時，除了在ＢＢＳ或是個人網站上痛罵之外，有沒有其他的可能做法或說法？這是個難題。
首先我們應該破除「庶民大眾等於商業化」的迷思。商業化並不等於庶民大眾的立場和利益，商業化是媒體大亨的立場和利益。當商業化媒體侈言它站在庶民大眾的立場報導新聞，號稱給庶民大眾他們真正想要的新聞時，其內容呈現的卻恰恰相反，都是極盡嘲諷恥笑之能事地報導社會新聞。如果真的站在庶民大眾的立場來報導新聞，怎能如此喜吱吱地消費受害者和當事人？尤其是這些案件經常發生在社會邊緣和底層，每個社會案件血淋淋的屍體照片都是一個受害人，每個亂倫家庭的後面都有令人心酸的故事，每個受暴的老弱婦孺都有他應有的尊嚴和隱私權。如果真的心繫庶民大眾，怎能如此消費庶民大眾呢？
面對商業邏輯，保守派總是要求更多管制，而中產階級也總是高舉主流道德價值之大旗，但是管制辦法和道德論述不是媒介改革的重點。新聞倫理問題從來就不只是中產保守派/大眾商業化的對立思維，我們應該更激進地討論社會新聞中再現的「庶民」或「階級」問題，我們也應該憤怒抵抗假自由之名橫行的商業邏輯。
我們亟需重新打造一套新的媒介改革論。因為要求新聞倫理和被報導人的尊嚴不是保守論述，而是進步論述。至於一心只想賣錢，卻口口聲聲喊著大眾優先的商業媒體，說穿了，比它自己報導揭發過的任何事件都更偽善保守。
（作者為政治大學新聞系副教授）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120200467,00.html
【柯裕棻】中國時報 2009-12-02
壹傳媒的「動新聞」事件出人意外迅速地落幕了，不論是壹傳媒集團、台北市政府或是抗議團體大致都得到暫時滿意的結果。追根究底，此次風波有多方角力，期間亦有眾媒體喧嘩叫陣，卻以少見的多贏局面收場，算是少見的案例。
然而，這件事有以下幾點應持續關注並且繼續討論，以期強化台灣的媒體環境：
就法令而言，以分級辦法管制閱聽的一方，是否是一切新聞內容問題最好的解決方法呢？如果因某一媒體的內容經公眾或政府機關認定為失當，就以禁止訂閱甚或主張以阻斷網路連結為手段，這樣的管制訴求是否適當？如此做法雖無損「新聞自由」，但閱聽人卻成為管制對象，政府「為了你好所以不讓你看」如此管制閱聽理由雖然暫時讓傳媒低頭，但長遠看來這樣的保守思維是否為吾人所樂見呢？
反之，在媒介市場商業競爭邏輯之下，新聞自由已經成為無法碰觸的難題了，以蘋果日報常見的標題來形容，新聞自由是被「玩殘」了。這個商業玩殘自由的過程是這樣的：為了大眾喜歡看重口味的新聞，所以新聞總是極盡可能地迎合這種市場，這樣的做法使得新聞日趨下流，但是一旦要求新聞管制，就有可能危害新聞自由，而危害新聞自由者，就被指為是保守派。所以，如今舉凡要求新聞內容自律或管制者，幾乎都有妨礙新聞自由的可能，就被貼上「保守」標籤。
那麼，在所有媒體都商業化的今日，當我們仍然主張新聞自由，但是認為新聞內容失當時，除了在ＢＢＳ或是個人網站上痛罵之外，有沒有其他的可能做法或說法？這是個難題。
首先我們應該破除「庶民大眾等於商業化」的迷思。商業化並不等於庶民大眾的立場和利益，商業化是媒體大亨的立場和利益。當商業化媒體侈言它站在庶民大眾的立場報導新聞，號稱給庶民大眾他們真正想要的新聞時，其內容呈現的卻恰恰相反，都是極盡嘲諷恥笑之能事地報導社會新聞。如果真的站在庶民大眾的立場來報導新聞，怎能如此喜吱吱地消費受害者和當事人？尤其是這些案件經常發生在社會邊緣和底層，每個社會案件血淋淋的屍體照片都是一個受害人，每個亂倫家庭的後面都有令人心酸的故事，每個受暴的老弱婦孺都有他應有的尊嚴和隱私權。如果真的心繫庶民大眾，怎能如此消費庶民大眾呢？
面對商業邏輯，保守派總是要求更多管制，而中產階級也總是高舉主流道德價值之大旗，但是管制辦法和道德論述不是媒介改革的重點。新聞倫理問題從來就不只是中產保守派/大眾商業化的對立思維，我們應該更激進地討論社會新聞中再現的「庶民」或「階級」問題，我們也應該憤怒抵抗假自由之名橫行的商業邏輯。
我們亟需重新打造一套新的媒介改革論。因為要求新聞倫理和被報導人的尊嚴不是保守論述，而是進步論述。至於一心只想賣錢，卻口口聲聲喊著大眾優先的商業媒體，說穿了，比它自己報導揭發過的任何事件都更偽善保守。
（作者為政治大學新聞系副教授）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120200467,00.html
他們，我們 知其不可為而為
◆他們，我們 知其不可為而為
【聯合報╱龔濟／文字工作者（台北市）】2009.12.02 04:35 am
今年一月間，佛光山星雲大師和媒體主管座談，感嘆社會汙染、紊亂，認為「現在能救台灣的就是媒體了」，他發願設立「真善美新聞獎」，每年提供新台幣五百萬元獎勵「優質報導」，並期許能成為「台灣普立茲獎」。
我在報上讀到這則消息，寫了一篇小文《設台灣普立茲獎能匡正新聞界？》刊於一月十八日「民意論壇」，認為媒體已「難以自拔」，自亦「無力救世」。我說，「台灣已失去道德座標，人的行為不受真理規範，而各以己意為是。」再則，「國家無目標，社會無意志」，有些媒體，「或選邊表態以邀寵，或媚俗譁眾以求財」，早不在乎什麼「社會責任」，自身反成戕害社會的因子。
十一月一日，第一屆真善美新聞獎熱鬧隆重的頒了獎，但隨即發生了「動新聞」事件，社會大譁，這多少說明我懷疑新聞獎之類的效果不是過慮，因為媒體已普遍缺少「服善」之心，典範的影響不大。我也相信，「動新聞」多半會化妝變臉，捲土重來。而類似「動新聞」這樣的事，以後也不會少，因為其間有錢可賺也。
陳長文律師十一月卅日在「民意論壇」發表文章，指「動新聞」這類手法，「將『新聞自由』作為赤裸裸『商業利益』的權力掩體……在屍體加裸體、拳頭加枕頭的操作下……，獲利日豐。」
對於重利而輕義之人，「獲利日豐」該是多大的吸引力！
宋代末季，政風、社風靡爛，蘇轍給哲宗上了一個《乞分別邪正劄子》。他說：「君子小人，形同冰炭，同處必爭。一爭之後，小人必勝，君子必敗。何者？小人貪利忍恥，擊之難去；君子潔身重義，知道之不行，必先引退。」這話說得再深刻不過，「貪利」者可以「忍恥」，人一旦沒有羞惡之心，無事不可為，你還能拿他怎樣？
十一月卅日晚間，幾位文化界人士聚會聊天，大家感嘆「動新聞」之汙濁與囂張。其中有人拿出當天一分報紙，一版頭條大標題，指馬英九總統車隊在高速公路上有路肩而不走，卻讓警車用廣播驅趕其他車輛，是「霸道濫權」。新聞還配上一張大照片，顯示高速路上寬敞的路肩。當天官方公開否認，那個路段根本沒有路肩，第二天又說，那個車隊是陳水扁總統的車隊———原來照片是「合成」的。
有人說，這種「合成新聞」不是比「動新聞」更應受譴責嗎？當前這類假新聞、錯新聞、故意歪曲的新聞，不知凡幾，所涉當事人和廣大閱聽群眾都是受害人，誰來照顧他們的利益？誰能平衡這些媒體的「私」心自用？在座有悲天憫人之士，提出何不辦一分「更正報」，每天接受「報案」或主動去「更正」那些「冤假錯案」，宏揚公平正義，推動媒體環保，為台灣守護一個清明正常的社會。
但也有人認為，媒體的問題不是單一的，它是台灣道德衰微大結構中的一環。其根在政治，政治無道，則社會寡德。當有心人弄成藍綠對抗、族群不諧、文化無根之後，大家以權力是尚，以鬥爭為能，文明禮教已所剩無幾，觀乎國會和媒體之言行，即知今天已無真理是非可言。再看哪樣的立委可以當選，哪樣的媒體可以賺錢，就知道很多民眾已不在乎選擇什麼，一分「更正報」能力挽狂瀾？
當然，也有人不這麼悲觀。這次社會各界對「動新聞」的強烈反應，就逼使它「動」不得，怎能說群眾不知辨別好歹？只要有人時時提醒他們，給他們支援，淨化媒體不是沒有希望。
座中有人發願：搞「動新聞」和「合成新聞」的人，他們是「知其不可為而為之」———明知不應該做這樣的事，但利之所在，還是昧著良心做了；我們也應該「知其不可為而為之」———雖然沒錢沒人，知道做不出多少成果，但義之所在，還是應該勉力去做。
但誰是「我們」？是當晚聊天的幾位文化界人士，還是成千上萬的沉默大眾？大家生於斯，養於斯，不都說「愛台灣」嗎？
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5284412.shtml
【聯合報╱龔濟／文字工作者（台北市）】2009.12.02 04:35 am
今年一月間，佛光山星雲大師和媒體主管座談，感嘆社會汙染、紊亂，認為「現在能救台灣的就是媒體了」，他發願設立「真善美新聞獎」，每年提供新台幣五百萬元獎勵「優質報導」，並期許能成為「台灣普立茲獎」。
我在報上讀到這則消息，寫了一篇小文《設台灣普立茲獎能匡正新聞界？》刊於一月十八日「民意論壇」，認為媒體已「難以自拔」，自亦「無力救世」。我說，「台灣已失去道德座標，人的行為不受真理規範，而各以己意為是。」再則，「國家無目標，社會無意志」，有些媒體，「或選邊表態以邀寵，或媚俗譁眾以求財」，早不在乎什麼「社會責任」，自身反成戕害社會的因子。
十一月一日，第一屆真善美新聞獎熱鬧隆重的頒了獎，但隨即發生了「動新聞」事件，社會大譁，這多少說明我懷疑新聞獎之類的效果不是過慮，因為媒體已普遍缺少「服善」之心，典範的影響不大。我也相信，「動新聞」多半會化妝變臉，捲土重來。而類似「動新聞」這樣的事，以後也不會少，因為其間有錢可賺也。
陳長文律師十一月卅日在「民意論壇」發表文章，指「動新聞」這類手法，「將『新聞自由』作為赤裸裸『商業利益』的權力掩體……在屍體加裸體、拳頭加枕頭的操作下……，獲利日豐。」
對於重利而輕義之人，「獲利日豐」該是多大的吸引力！
宋代末季，政風、社風靡爛，蘇轍給哲宗上了一個《乞分別邪正劄子》。他說：「君子小人，形同冰炭，同處必爭。一爭之後，小人必勝，君子必敗。何者？小人貪利忍恥，擊之難去；君子潔身重義，知道之不行，必先引退。」這話說得再深刻不過，「貪利」者可以「忍恥」，人一旦沒有羞惡之心，無事不可為，你還能拿他怎樣？
十一月卅日晚間，幾位文化界人士聚會聊天，大家感嘆「動新聞」之汙濁與囂張。其中有人拿出當天一分報紙，一版頭條大標題，指馬英九總統車隊在高速公路上有路肩而不走，卻讓警車用廣播驅趕其他車輛，是「霸道濫權」。新聞還配上一張大照片，顯示高速路上寬敞的路肩。當天官方公開否認，那個路段根本沒有路肩，第二天又說，那個車隊是陳水扁總統的車隊———原來照片是「合成」的。
有人說，這種「合成新聞」不是比「動新聞」更應受譴責嗎？當前這類假新聞、錯新聞、故意歪曲的新聞，不知凡幾，所涉當事人和廣大閱聽群眾都是受害人，誰來照顧他們的利益？誰能平衡這些媒體的「私」心自用？在座有悲天憫人之士，提出何不辦一分「更正報」，每天接受「報案」或主動去「更正」那些「冤假錯案」，宏揚公平正義，推動媒體環保，為台灣守護一個清明正常的社會。
但也有人認為，媒體的問題不是單一的，它是台灣道德衰微大結構中的一環。其根在政治，政治無道，則社會寡德。當有心人弄成藍綠對抗、族群不諧、文化無根之後，大家以權力是尚，以鬥爭為能，文明禮教已所剩無幾，觀乎國會和媒體之言行，即知今天已無真理是非可言。再看哪樣的立委可以當選，哪樣的媒體可以賺錢，就知道很多民眾已不在乎選擇什麼，一分「更正報」能力挽狂瀾？
當然，也有人不這麼悲觀。這次社會各界對「動新聞」的強烈反應，就逼使它「動」不得，怎能說群眾不知辨別好歹？只要有人時時提醒他們，給他們支援，淨化媒體不是沒有希望。
座中有人發願：搞「動新聞」和「合成新聞」的人，他們是「知其不可為而為之」———明知不應該做這樣的事，但利之所在，還是昧著良心做了；我們也應該「知其不可為而為之」———雖然沒錢沒人，知道做不出多少成果，但義之所在，還是應該勉力去做。
但誰是「我們」？是當晚聊天的幾位文化界人士，還是成千上萬的沉默大眾？大家生於斯，養於斯，不都說「愛台灣」嗎？
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5284412.shtml
遙遠的哥本哈根
◆聯合筆記／遙遠的哥本哈根
【聯合報╱蕭衡倩】2009.12.02 04:35 am
當緋聞、民怨、選舉正充斥著台灣時，地球其他地方關注的卻是另一個重要議題。地球暖化、氣候變遷也曾是馬政府掛在嘴上的事，但如今，目光卻只停留在速食議題上。
關係全球氣候議題因應關鍵的哥本哈根大會即將召開。雖然一般人並不期望這次會議能夠有多大成果，但至少中、美兩大國已表明具體態度，並先在歐胡會聯合聲明中聲言，雙方將和其他國家共同為哥本哈根會議努力。在此背景下，雙方致力在該會議達成最終法律協議。
美國在中國壓力下，宣布減碳目標，希望能實質增加給發展中國家的資金援助，尤應注意最貧窮國家和最脆弱國家適應氣候變化需要。
因應氣候變遷議題，國際間最重要的功課之一，就是要具有公平和正義性。據統計，貧困國家排放量只佔溫室氣體排放總量的不到百分之二，卻為此付出了最大的代價：面臨因氣候變化帶來的乾旱、洪水、海平面上升等影響。因此，若中美能在公平和正義問題上達成更多的共識，這次大會就可能有更具體的成果。
台灣當然不會被歸類為「貧困國家」，但在碳排放上我們可是年年增加，且排名一直在往前。政府部門總是說，我們雖不是聯合國會員，也不是京都議定書締約國，但不能自外於氣候議題。問題是，在行動上，減碳、再生能源都只見牛步。以八八水災為例，政府只能在災害發生後投入救治，但天災地變源頭何在，卻未見提出根本的反省。
當重要國家領導人都在出面整合力量，試圖解決環境變遷問題，我們的領導人在做什麼？眼前的民怨固然要解決，但也別忘了，在長期議題上多做一點，就不會讓自己成為民怨製造機了。
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5284391.shtml
【聯合報╱蕭衡倩】2009.12.02 04:35 am
當緋聞、民怨、選舉正充斥著台灣時，地球其他地方關注的卻是另一個重要議題。地球暖化、氣候變遷也曾是馬政府掛在嘴上的事，但如今，目光卻只停留在速食議題上。
關係全球氣候議題因應關鍵的哥本哈根大會即將召開。雖然一般人並不期望這次會議能夠有多大成果，但至少中、美兩大國已表明具體態度，並先在歐胡會聯合聲明中聲言，雙方將和其他國家共同為哥本哈根會議努力。在此背景下，雙方致力在該會議達成最終法律協議。
美國在中國壓力下，宣布減碳目標，希望能實質增加給發展中國家的資金援助，尤應注意最貧窮國家和最脆弱國家適應氣候變化需要。
因應氣候變遷議題，國際間最重要的功課之一，就是要具有公平和正義性。據統計，貧困國家排放量只佔溫室氣體排放總量的不到百分之二，卻為此付出了最大的代價：面臨因氣候變化帶來的乾旱、洪水、海平面上升等影響。因此，若中美能在公平和正義問題上達成更多的共識，這次大會就可能有更具體的成果。
台灣當然不會被歸類為「貧困國家」，但在碳排放上我們可是年年增加，且排名一直在往前。政府部門總是說，我們雖不是聯合國會員，也不是京都議定書締約國，但不能自外於氣候議題。問題是，在行動上，減碳、再生能源都只見牛步。以八八水災為例，政府只能在災害發生後投入救治，但天災地變源頭何在，卻未見提出根本的反省。
當重要國家領導人都在出面整合力量，試圖解決環境變遷問題，我們的領導人在做什麼？眼前的民怨固然要解決，但也別忘了，在長期議題上多做一點，就不會讓自己成為民怨製造機了。
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5284391.shtml
2009年12月2日 星期三
12/1 社論
◆杜拜泡沫：如真似幻的海市蜃樓
【聯合報╱社論】2009.12.01 04:04 am
一兩年前，「杜拜學」是時髦人士爭相傳誦的熱門話題，杜拜統治者穆罕默德酋長被譽為阿拉伯世界的模範明君，帆船飯店和人工棕櫚島成為全球遊客的最新朝聖景點。但一轉眼，這個從沙漠裡打造出來的黃金樂園，隨著最大國營集團「杜拜世界」的倒債風暴，一夕之間癱倒在現實世界。
杜拜奇蹟的幻滅，說明兩件事：一是國家追求發展不能太脫離現實。杜拜在沙漠中築高樓、在海中堆砂造塔，全然超越了自身經濟實體所能支撐的地步。二是全球金錢遊戲存在一種集體的盲目，尤其熱錢更是瘋狂。過去幾年，多少投資先知、分析師乃至經濟學家都在追漲推介「杜拜概念」，但能及時提出預警的又有幾人？
無論如何，作為一個摩登版的經濟神話，杜拜大夢的緣起緣滅，仍是經濟學上值得探究的一課。事實上，穆罕默德酋長想要把杜拜打造成一個現代城市，一新全球對阿拉伯世界的觀感，自有其雄心和壯志。正因這些年的「杜拜熱」，全球遊客及資金湧向波斯灣頭，阿拉伯國家保守、封閉的形象獲得改觀，乃至對杜拜脫胎換骨的想像，都讓人耳目一新。
問題在，畢竟不能以打造迪士尼樂園一般地構築一個必須以現實人生填充的經濟社區。杜拜的酋長和富豪們追逐「世界第一」，要興建世界最高的大樓、豪華旅館要用最多的黃金打造、要以全世界最高的成本植樹綠化沙漠。在全球媒體吹捧、熱錢追逐的炒作下，杜拜的發展概念逐漸走向超現實，最後終於壓垮了自己的財政。
杜拜更大的問題，是經濟發展的夢想，與自身的社會願景變得越來越不相干。在集權體制下，國家經濟決策由酋長一人主導，缺乏不同的意見與監督；繁榮的建築和地產業，是剝削外來的廉價苦力，然後出售給紐約或巴黎的投資客；新興的昂貴旅館及觀光業，是提供給國際旅客嘗鮮之用。這不僅是一種極畸形的發展模式，多數杜拜人民也幾乎被排除在這個發展過程之外；正因為如此，在無根的「在地經濟」上，無法嫁接虛華的「外來花果」，以致泡沫幻滅。
相形之下，同樣是集權統治，中國大陸經濟歷經十多年的高速成長而力道不衰，便成為鮮明對照。杜拜的穆罕默德酋長因好大喜功，使奇蹟無以為繼；反觀中國大陸，之所以能保持穩定發展的原因，憑的就是務實，漸漸從「世界工廠」，轉變成「世界市場」。杜拜和中國的規模及複雜度，自不可相提並論，尤其「共產體制」的框架不容許中國像杜拜那樣一心打造一個專供富豪享樂的奇幻世界，也因此維持了較佳的經濟平衡感。
前年杜拜塔的興建高度超越台北的一○一，而成為世界第一高樓時，其實也是杜拜財政從雲端跌落的開端；如今，杜拜塔已於年初宣布停工，不知何年何月才能完工。回顧當年，台灣要成為亞太營運中心、台北要興建世界第一高樓，畢竟以台灣當時的主觀條件與客觀情勢，有理由讓台灣可以懷抱更上層樓的雄心壯志；然而，未及待一○一大樓落成，台灣卻已陷於鎖國思維，國家領導人一步步把台灣帶向倒退與萎縮，以致人民漸漸失去了國家的光榮感，也似乎不再有築夢的浪漫情懷。
看到杜拜，想到台灣，能不讓人感觸良深？台灣有務實靈活的企業家，有聰明苦幹的人民，有最佳的人文及地緣利基，原本有築夢的條件；但在藍綠互鬥的內耗下，卻蹉跎至此。人民要把社會的願景與光榮寄望在哪裡？杜拜是夢想毀於脫離現實，台灣則是本來具備現實條件，卻因政客的誤導而錯失了實現憧憬的良機。
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5282107.shtml
◆社論－政府不能光靠民調施政
【本報訊】中國時報 2009-12-01
吳內閣上台以來，從提出「庶民經濟」的新觀念、到轟轟烈烈的票選「十大民怨」，吳揆確實展現了強烈的個人風格，若從「親民」的角度而言，這些作法仍有一定的意義；但是，如果要作為未來內閣的施政方向，則必然會出現偏差。
「口號施政」並非吳內閣首創；李登輝總統時代有「民之所怨、長在我心」，而「人民的小事情就是政府的大事情」，則更是宋楚瑜擔任省長時代、民間都琅琅上口的一句名言。從這些例子看起來，「口號施政」是否成功，關鍵在於政府施政是否貫徹。如果吳揆擔心政府麻木不仁、出現官僚惰性，確實可以用民調、票選的大動作，來動員、提醒行政部門，不管再有怎樣宏遠的大目標，政府一定要將民意的感受放在第一位。
但是，施政口號不等同施政方針，吳內閣若依此網路民調來定出施政方向，從理論到技術都會出問題。
先就方法論的問題而言，即使十大民怨真能作為施政參考，則吳內閣的網路民調，已出現嚴重的偏差。因為，台灣上網人口至少有年齡及城鄉差距等問題，因此這僅有的四千票，並不能反映真正的民怨。如票選第一名的房價過高問題，基本上是北部都會現象，也因此，不少潛在的民怨，竟成為「十大民怨」中，沉默的一群。例如，民調看不到農村的問題；再如，台灣目前每八位新生兒就有一位是外配所生，但民調中也聽不到外配的聲音。民調看不到，但我們可以說，這些問題不存在、或不值得重視嗎？
比民調方法更嚴重的是本質問題，雖然有人說，執政就是每天進行公投，但是，有經驗的執政者都知道，不能靠民調治國。我們若檢視十大民怨的結果，就可看出端倪。最明顯的一個例子是，「交通違規開單拖吊過嚴」排名第七大民怨，這樣的抱怨是否合理已有爭議，但是弔詭的是，「占用騎樓、道路及車位」又是第十大民怨，面對兩項互相矛盾、衝突的民怨，若全聽民調的，政府要如何施政？
另外，有些民怨則是不用民調，也是政府份內職務，例如，十大民怨高居第二名的電話及網路詐騙問題，即使未經民調，政府也該從犯罪統計了解問題之嚴重，連內政部長江宜樺自己都曾接到詐騙電話，民怨怎可能不深！電話詐騙問題和排名第九的食品衛生把關不嚴一樣，都是政府該為而不為，若還要經過民調才知道，只能說這樣的政府未免太麻木不仁。
再如，排名第三的求職不易及失業問題，以今年全年失業率接近百分之六、高居四小龍榜首的狀況，失業早就是嚴重的經濟問題，而高達六十萬人失業，代表有六十萬個家庭受衝擊，這已不是民怨，該形容為民哀，政府何須經過民調，才會了解失業問題的嚴重性。
當然，還有一類是政府管了，可能會有反效果的。例如都會地區房價過高問題，基本上是供需問題，因此是全球都會地區的普遍現象，但在台灣卻有嚴重的城鄉差距，若強力打壓，可能波及其他地區。事實上，即使吳揆想管，他也不見得有政策工具，因為利率政策是由央行負責；當然，吳揆未必不清楚，因此他提出的是增加供給的策略，不過，即使吳揆在捷運旁蓋平價住宅的政策，最後是否能逃過供需法則，真能在都會區提供平價住宅，也令人不敢樂觀。
更重要的，民調也許可以讓政府了解今天的民怨，但是，面對國家未來的發展，有能力的執政者，必須能有足夠的高度及廣度、及前瞻性，來定出中長程目標。就如吳揆所說，作為國家領導人，必須有前瞻、整合及創新三項能力，而這三項能力及視野，就不是靠「十大民怨」網路民調所能達成的。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009120100182,00.html
◆「台灣製造」的形象和出路
【聯合晚報╱社論】2009.12.01 02:05 pm
最近以來，國際新聞大量討論是否「美國衰落，中國崛起」。美國自己的主流媒體，以「地獄的十年」形容過去十年的失落。相對之下，中國大陸表現的企圖心和執行力皆不斷躍進，商務部最近向國際媒體強打「中國製造」的商品形象，是其中一例。
從大處看，台灣當然要關心夾在兩大強國間的總體戰略。而在個別的發展策略上，諸如「台灣製造」的商品定位問題，也不能不有新的思考。
Made in Taiwan這個小標籤，一度橫掃全球，是台灣的驕傲，台灣經濟起飛的支撐；但相當程度上，也造成台灣產品的刻板形象。「台灣製造」商品，從耶誕禮品到鞋子雨傘，曾經是「便宜貨」的同義詞。
曾幾何時，「中國製造」在國際消費市場上取代了台灣商品的位置，甚至有過之而無不及地帶著劣級品的形象。台灣傳統產業的外銷市場迅速萎縮，但也同時刺激出產業升級的契機；另方面，當品質未必優良的大陸貨開始進占台灣市場，「台灣製造」反而成了本地人自誇自豪的品質保證。除了愛用國貨的動機之外，從路邊攤到風景區的紀念品商店，如果出現刻意強調「這是台灣做的」的推銷重點，消費者多半立刻可以感受到那不言而喻的「不是大陸貨」的對比意味。
「台灣製造」在內需市場上取得了這樣的升級地位，是可喜之事，但對整體產業發展前景卻還是不夠的。一來台灣市場實在太小，總不能全靠消費者「愛台灣」的心意來支撐本地商品。二來，全球化趨勢下，「台灣製」的純粹血統不易、恐怕也不必要繼續維持。台灣產業在某些領域內已走出品牌路線，為了經濟效益，反而沒法「台灣製」。宏碁電腦如此，文化創意產業代表作的「法藍瓷」也如此。
這次中國商務部推動國家公關，向國際市場強打「中國製造，世界合作」的形象。反思台灣，對於「台灣製造」的定位，國家產業發展策略（如果財經首長還沒放棄的話）有沒有新的想法和策略規畫？這事也是今天不做明天會後悔。
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5282960.shtml
【聯合報╱社論】2009.12.01 04:04 am
一兩年前，「杜拜學」是時髦人士爭相傳誦的熱門話題，杜拜統治者穆罕默德酋長被譽為阿拉伯世界的模範明君，帆船飯店和人工棕櫚島成為全球遊客的最新朝聖景點。但一轉眼，這個從沙漠裡打造出來的黃金樂園，隨著最大國營集團「杜拜世界」的倒債風暴，一夕之間癱倒在現實世界。
杜拜奇蹟的幻滅，說明兩件事：一是國家追求發展不能太脫離現實。杜拜在沙漠中築高樓、在海中堆砂造塔，全然超越了自身經濟實體所能支撐的地步。二是全球金錢遊戲存在一種集體的盲目，尤其熱錢更是瘋狂。過去幾年，多少投資先知、分析師乃至經濟學家都在追漲推介「杜拜概念」，但能及時提出預警的又有幾人？
無論如何，作為一個摩登版的經濟神話，杜拜大夢的緣起緣滅，仍是經濟學上值得探究的一課。事實上，穆罕默德酋長想要把杜拜打造成一個現代城市，一新全球對阿拉伯世界的觀感，自有其雄心和壯志。正因這些年的「杜拜熱」，全球遊客及資金湧向波斯灣頭，阿拉伯國家保守、封閉的形象獲得改觀，乃至對杜拜脫胎換骨的想像，都讓人耳目一新。
問題在，畢竟不能以打造迪士尼樂園一般地構築一個必須以現實人生填充的經濟社區。杜拜的酋長和富豪們追逐「世界第一」，要興建世界最高的大樓、豪華旅館要用最多的黃金打造、要以全世界最高的成本植樹綠化沙漠。在全球媒體吹捧、熱錢追逐的炒作下，杜拜的發展概念逐漸走向超現實，最後終於壓垮了自己的財政。
杜拜更大的問題，是經濟發展的夢想，與自身的社會願景變得越來越不相干。在集權體制下，國家經濟決策由酋長一人主導，缺乏不同的意見與監督；繁榮的建築和地產業，是剝削外來的廉價苦力，然後出售給紐約或巴黎的投資客；新興的昂貴旅館及觀光業，是提供給國際旅客嘗鮮之用。這不僅是一種極畸形的發展模式，多數杜拜人民也幾乎被排除在這個發展過程之外；正因為如此，在無根的「在地經濟」上，無法嫁接虛華的「外來花果」，以致泡沫幻滅。
相形之下，同樣是集權統治，中國大陸經濟歷經十多年的高速成長而力道不衰，便成為鮮明對照。杜拜的穆罕默德酋長因好大喜功，使奇蹟無以為繼；反觀中國大陸，之所以能保持穩定發展的原因，憑的就是務實，漸漸從「世界工廠」，轉變成「世界市場」。杜拜和中國的規模及複雜度，自不可相提並論，尤其「共產體制」的框架不容許中國像杜拜那樣一心打造一個專供富豪享樂的奇幻世界，也因此維持了較佳的經濟平衡感。
前年杜拜塔的興建高度超越台北的一○一，而成為世界第一高樓時，其實也是杜拜財政從雲端跌落的開端；如今，杜拜塔已於年初宣布停工，不知何年何月才能完工。回顧當年，台灣要成為亞太營運中心、台北要興建世界第一高樓，畢竟以台灣當時的主觀條件與客觀情勢，有理由讓台灣可以懷抱更上層樓的雄心壯志；然而，未及待一○一大樓落成，台灣卻已陷於鎖國思維，國家領導人一步步把台灣帶向倒退與萎縮，以致人民漸漸失去了國家的光榮感，也似乎不再有築夢的浪漫情懷。
看到杜拜，想到台灣，能不讓人感觸良深？台灣有務實靈活的企業家，有聰明苦幹的人民，有最佳的人文及地緣利基，原本有築夢的條件；但在藍綠互鬥的內耗下，卻蹉跎至此。人民要把社會的願景與光榮寄望在哪裡？杜拜是夢想毀於脫離現實，台灣則是本來具備現實條件，卻因政客的誤導而錯失了實現憧憬的良機。
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5282107.shtml
◆社論－政府不能光靠民調施政
【本報訊】中國時報 2009-12-01
吳內閣上台以來，從提出「庶民經濟」的新觀念、到轟轟烈烈的票選「十大民怨」，吳揆確實展現了強烈的個人風格，若從「親民」的角度而言，這些作法仍有一定的意義；但是，如果要作為未來內閣的施政方向，則必然會出現偏差。
「口號施政」並非吳內閣首創；李登輝總統時代有「民之所怨、長在我心」，而「人民的小事情就是政府的大事情」，則更是宋楚瑜擔任省長時代、民間都琅琅上口的一句名言。從這些例子看起來，「口號施政」是否成功，關鍵在於政府施政是否貫徹。如果吳揆擔心政府麻木不仁、出現官僚惰性，確實可以用民調、票選的大動作，來動員、提醒行政部門，不管再有怎樣宏遠的大目標，政府一定要將民意的感受放在第一位。
但是，施政口號不等同施政方針，吳內閣若依此網路民調來定出施政方向，從理論到技術都會出問題。
先就方法論的問題而言，即使十大民怨真能作為施政參考，則吳內閣的網路民調，已出現嚴重的偏差。因為，台灣上網人口至少有年齡及城鄉差距等問題，因此這僅有的四千票，並不能反映真正的民怨。如票選第一名的房價過高問題，基本上是北部都會現象，也因此，不少潛在的民怨，竟成為「十大民怨」中，沉默的一群。例如，民調看不到農村的問題；再如，台灣目前每八位新生兒就有一位是外配所生，但民調中也聽不到外配的聲音。民調看不到，但我們可以說，這些問題不存在、或不值得重視嗎？
比民調方法更嚴重的是本質問題，雖然有人說，執政就是每天進行公投，但是，有經驗的執政者都知道，不能靠民調治國。我們若檢視十大民怨的結果，就可看出端倪。最明顯的一個例子是，「交通違規開單拖吊過嚴」排名第七大民怨，這樣的抱怨是否合理已有爭議，但是弔詭的是，「占用騎樓、道路及車位」又是第十大民怨，面對兩項互相矛盾、衝突的民怨，若全聽民調的，政府要如何施政？
另外，有些民怨則是不用民調，也是政府份內職務，例如，十大民怨高居第二名的電話及網路詐騙問題，即使未經民調，政府也該從犯罪統計了解問題之嚴重，連內政部長江宜樺自己都曾接到詐騙電話，民怨怎可能不深！電話詐騙問題和排名第九的食品衛生把關不嚴一樣，都是政府該為而不為，若還要經過民調才知道，只能說這樣的政府未免太麻木不仁。
再如，排名第三的求職不易及失業問題，以今年全年失業率接近百分之六、高居四小龍榜首的狀況，失業早就是嚴重的經濟問題，而高達六十萬人失業，代表有六十萬個家庭受衝擊，這已不是民怨，該形容為民哀，政府何須經過民調，才會了解失業問題的嚴重性。
當然，還有一類是政府管了，可能會有反效果的。例如都會地區房價過高問題，基本上是供需問題，因此是全球都會地區的普遍現象，但在台灣卻有嚴重的城鄉差距，若強力打壓，可能波及其他地區。事實上，即使吳揆想管，他也不見得有政策工具，因為利率政策是由央行負責；當然，吳揆未必不清楚，因此他提出的是增加供給的策略，不過，即使吳揆在捷運旁蓋平價住宅的政策，最後是否能逃過供需法則，真能在都會區提供平價住宅，也令人不敢樂觀。
更重要的，民調也許可以讓政府了解今天的民怨，但是，面對國家未來的發展，有能力的執政者，必須能有足夠的高度及廣度、及前瞻性，來定出中長程目標。就如吳揆所說，作為國家領導人，必須有前瞻、整合及創新三項能力，而這三項能力及視野，就不是靠「十大民怨」網路民調所能達成的。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009120100182,00.html
◆「台灣製造」的形象和出路
【聯合晚報╱社論】2009.12.01 02:05 pm
最近以來，國際新聞大量討論是否「美國衰落，中國崛起」。美國自己的主流媒體，以「地獄的十年」形容過去十年的失落。相對之下，中國大陸表現的企圖心和執行力皆不斷躍進，商務部最近向國際媒體強打「中國製造」的商品形象，是其中一例。
從大處看，台灣當然要關心夾在兩大強國間的總體戰略。而在個別的發展策略上，諸如「台灣製造」的商品定位問題，也不能不有新的思考。
Made in Taiwan這個小標籤，一度橫掃全球，是台灣的驕傲，台灣經濟起飛的支撐；但相當程度上，也造成台灣產品的刻板形象。「台灣製造」商品，從耶誕禮品到鞋子雨傘，曾經是「便宜貨」的同義詞。
曾幾何時，「中國製造」在國際消費市場上取代了台灣商品的位置，甚至有過之而無不及地帶著劣級品的形象。台灣傳統產業的外銷市場迅速萎縮，但也同時刺激出產業升級的契機；另方面，當品質未必優良的大陸貨開始進占台灣市場，「台灣製造」反而成了本地人自誇自豪的品質保證。除了愛用國貨的動機之外，從路邊攤到風景區的紀念品商店，如果出現刻意強調「這是台灣做的」的推銷重點，消費者多半立刻可以感受到那不言而喻的「不是大陸貨」的對比意味。
「台灣製造」在內需市場上取得了這樣的升級地位，是可喜之事，但對整體產業發展前景卻還是不夠的。一來台灣市場實在太小，總不能全靠消費者「愛台灣」的心意來支撐本地商品。二來，全球化趨勢下，「台灣製」的純粹血統不易、恐怕也不必要繼續維持。台灣產業在某些領域內已走出品牌路線，為了經濟效益，反而沒法「台灣製」。宏碁電腦如此，文化創意產業代表作的「法藍瓷」也如此。
這次中國商務部推動國家公關，向國際市場強打「中國製造，世界合作」的形象。反思台灣，對於「台灣製造」的定位，國家產業發展策略（如果財經首長還沒放棄的話）有沒有新的想法和策略規畫？這事也是今天不做明天會後悔。
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5282960.shtml
動新聞事件 人民反成了守護的角色
◆南方朔觀點－動新聞事件 人民反成了守護的角色
【南方朔】中國時報 2009-12-01
法國當今主要政治及社會思想家阿藍．杜拉連（Alain Touraine）最近在新著《平等與差異：人類如何共同生活》裡，提出了一個很能反映當今現實需要的「社會守護者」（social safeguard）的概念。他的說法已在「動新聞」事件上，在我們社會獲得印證。
杜拉連教授指出，當今全世界的民主社會，幾乎毫無例外的都出現政府無能的狀況，從民主傳統深厚的歐美，到各個新興民主體制，各國的國家機器和政黨，或者受到全球化的壓力，或者受到各種巨大政商利益的操控，或者就是為了選票而事事不為也不敢為，於是各個政府為了證明自己的存在，只好拚命的做秀，而真正的事情卻根本做不出幾項。這意味著過去長期以來人們習慣的「有能力的政府」已在民主社會消失，杜拉連將這種現象稱為「脫現代性」和「大政治的結束」。
但這種政府無能，人們普遍不再相信政治人物的情況，真的代表了不好嗎？恰恰不是。因為它代表了古典民主理論裡「人民主權」真正到了出現的時候。這也就是說，以前三合一的那種國家，政治體制，公民社會的構造，「公民社會」終於可以扮演主角的時候。以前的人喜歡夸夸而談「公民社會」，其實他們所謂的「公民社會」並不獨立存在，而只是依附在政治之下。而未來則是政府無能，政黨無能，「人民主權」可以藉著「公民社會」而扮演起社會「角色」的時候。而它表現的形式，即是所謂的「社會運動」。這裡所謂的「社會運動」並不是古代那種追求理想社會的彌賽亞運動，而是用來捍衛生存環境權利的運動。國家、政治體制、社會運動表現出來的公民社會，它們三者相互滲透，相互機動的影響，這就是未來社會的樣態。在這種階段裡，直接民主的成份會增大，無能的代議民主則會縮小。「個人」開始扮演塑造國家、改造政治體、保衛社會的更大角色！
個人認為杜拉連的觀點，在「動新聞」事件上，確實獲得印證。「動新聞」的確是個問題，在理想狀態下，國家可透過法治而調控管理，該機構本身可以透過自律而矯正。但誠如行政院長吳敦義所說，當今台灣「法律多如牛毛」，但卻「滿天全法條，要抓沒半條」，這已將掌管國家機器的無能政府做了最好的詮釋。至於「動新聞」本身，乃是個強大的特殊利益公司，財大氣粗，吃定了台灣政府的顢頇軟弱及人民的可欺，自律對它當然並不適用。
但台灣人真的那麼宿命嗎？人真的可以退到牆角而無聲無息嗎？答案顯然並非如此。台灣終究還有能守住底線的知識分子及媒體人。更重要的是經過長期發展，台灣各種社運團體及弱勢團體終究已有了一定累積，終於這次聯合起來，替公民社會扮演了先鋒角色。這些人將散漫的民氣統合起來並集中呈現，成功的扮演起守護社會的角色。
人民必須主動守護我們生活的自然及非自然環境。社會運動確實已成了最主要的方式。但所謂的「社會運動」不能窄化成街頭聚眾為唯一的方式。其他群眾動員也在其中。我印象最深刻的，乃是前年美國有個電視網推出「現身說法」這個節目，請人上節目說自己的背德經驗，這個節目大紅大紫。有次居然找了十五歲少年上節目，夸夸而談自己多次得意的性侵經驗。於是觀眾譁然，立即發動運動，抵制贊助該節目的廠商「寶鹼」，於是一夕之間廣告全撤，該節目也立即停止，而該少年也被拘詢問。
人民不該是一大群只是苟活的人，無論任何權力都永遠服膺「軟土深掘」的邏輯，因此，人民對自己的生存主權要有足夠的認知，對自己的生存環境要有守護的責任。法國的杜拉連指出，廿一世紀的此刻，全球政治及環境已變，人們必須認知到民主不只是一種國家形式，而是社會演員的角色形式，因而以往那種「由上而下的民主」（Top down Democracy）已被「由下而上的民主」（Bottom up Democracy）所取代。易言之，守護社會，人們要靠的終究還是自己！（作者為文化評論者）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120100491,00.html
◆我見我思－法網 蘋果 蜘蛛網
【張景為】中國時報 2009-12-01
「動（凍）新聞」的爭議較勁，目前看似暫告落幕；蘋果日報究竟是被迫讓步，還是反向操作的行銷絕招，留下不少想像。在這場攻防戰中，制裁最積極、強烈，甚至不惜冒著「比例失衡」而下令所屬學校禁訂蘋果日報的台北市政府，其不懼之因，也正是蘋果之所忌憚者。除了社會觀感的消長之外，現實利害的計算也是關鍵，畢竟，壹傳媒一心想進軍電視，不做策略性的退讓，必將損及其後續布局。
近年來，台灣媒體市場因政治與商業的競爭糾葛，在多元分殊之下，媒體的公信力成為祭品，民眾對媒體亂象的反感日增；在言論自由的包容與無奈下，超過忍耐分際的動新聞，適時成為民憤宣洩的引爆點。
動新聞的爭議不在其「動」，而在於其以動呈現何種「新聞」？或者再反問，色情與暴力如果可以用寫的、用照片甚至用畫的，為什麼用動畫就不可以？要回答這問題，同樣得從蘋果日報的邏輯與手法上去探究。
以港式經營與強勁風格登台的壹傳媒，確實為台灣媒體市場引入許多值得學習的長處，但其商業至上的邏輯，卻也對台灣社會帶來極多價值的錯亂與扭曲。蘋果最被稱道者，一是狗仔隊的獨家偷拍，二是標題與圖像的震撼吸睛。狗仔隊的邏輯是揭發名人的偽善，既滿足民眾的偷窺慾，又以代全民捉姦的快感，展現道德法西斯的正當性；但另一方面，壹傳媒又以極盡血腥的現場照片、描繪３Ｐ、亂倫、探肛等圖畫，加上獸父、淫師、狼兄弟、玩殘、摳陰、賤插等標題，建構其赤裸裸的下流意象。
重點是，這種分裂人格、煽惑讀者的手法，雖然刺激了感官，也可能強化了模仿，但台灣的法律對於其文字、標題、照片乃至圖畫，不應、不能也從未有所裁罰。
幾年前，台灣的有線電視也曾以真人模擬演出、電腦３Ｄ繪圖的方式，將犯罪新聞的情節動起來，但因有些畫面太過低俗與惡心，各台雖風行一時，不久便因新聞局的罰款管制而銷聲匿跡。事實上，兒少法制定以來，就我記憶所及，從未有如此次北市府援引第30、58條的重懲前例，有的只是對媒體報導導致受害人身分足資辨識的罰款。
動新聞讓人「凍未條」的越線，在於其以新聞之名，把極端變態的黃黑事件，將感官刺激與可能引發模仿的部分動化、放大、凸顯，且不設防又吸引未成年者取閱；致使社會長期對壹傳媒的某些疑慮與反感總爆發，更讓兒少法原本未必明確、周延的規定找到合理的引用，未來更可能使所有媒體的社會新聞報導，進一步都蒙受愈形嚴格、甚至不合理的法律管制。
只要真的看過「藍色蜘蛛網」的人，就會清楚分辨它和動新聞的差異；前者是以復古、俚俗的類戲劇呈現故事，在當時還沒有兒少法，也沒有引發社會的驚恐不安。只要頭腦清楚的人，也能分辨動新聞的爭議不是科技或創意的問題，更不會天真地期望媒體能完全避免煽色腥的報導。但新聞自由的捍衛、媒體報導的空間如果必須面臨他律嚴管，還得不到社會的珍惜與支持，這才是最可悲也最不值的。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120100494,00.html
◆觀念平台－媒體匯流 內容該如何管
【余曜成】 中國時報 2009-12-01
「動新聞」引發許多討論，這種非同步的線上短片，儼然成為通訊匯流下的顯例，究竟該如何看待與管理呢？
在匯流的概念尚未形成前，我們會視平面媒體、電子媒體為兩種完全不同的閱聽物，並且不同形式的媒體之間也都自立門戶，少有合作關係；但是在匯流之後，不僅平面媒體透過網路而成為電子媒體的一環，同時不同媒體間的跨業經營與購併更趨明顯。其實在「動新聞」出現之前，聯合報系的聯合新聞網即透過記者或校園記者的攝錄，剪輯為新聞短片放在其「影音網」中，成為另一種「類電視」的型態。
這類媒體的出現，其實對以往的電視新聞頻道而言，是一項新的競爭與挑戰；一來，電視媒體需要符合廣電三法的管束，一旦是頻道業者，須依有線或衛星廣播電視法向ＮＣＣ申請執照，亦須符合黨政軍退出規範，如與系統業者的垂直整合，須符合有廣法上的結構限制，並且在內容部分也須符合廣電三法的管制。然而新型電子媒體的竄出，不符合頻道與節目的管理規範，也因此幾乎不須受到以上之限制，成為三不管地帶的影武者。
通訊匯流底下另一最常述說的，就是不同平台上播放相同的內容時，究竟要否規範相同的問題。換言之，如果「動新聞」是在有線電視頻道播放，那麼在網際網路上的「動新聞」為何不需要與之用同一規範管理呢？
參照目前國際潮流的歐盟匯流管制，其對於內容部分是採取《視聽媒體服務指令》的線性/非線性、有無編輯權來作管制上的區別。以本案例來說，傳統線性、具編輯權的電視節目是指頻道業者編排固定的時間播出之節目，由於其為大眾傳媒最重要的角色，因此受到廣電三法的各項管束。相反地，非線性、不具業者控制編輯的視訊內容為類似YouTube的影視，由於大眾可以自行上下載、篩選決定所要的內容，因此不受廣電三法管束，管制最輕。有意思的是，「動新聞」是非線性、業者具控制編輯的視訊內容，因此規管範疇可能是在上述兩者之間，該如何拿捏確實成為議題。
目前北市以兒少法的違反媒體分級辦法來開罰壹傳媒，但若壹傳媒在其「動新聞」內容標示相關分級告示，而符合電腦網路內容分級處理辦法時，相關單位還能用不適用的法規來管制嗎？筆者認為有關單位在執法時要特別小心，尤其當內容的提供屬於非線性時，並且檔案放置在非台灣的伺服器上，如貿然以電信法第八條來阻斷網路連結，這與對岸的金盾、綠壩有何差異？
這其實就回到匯流下的內容管制。非線性視訊提供之業者或許更須強調其自律性，或是有關當局依照比例原則適度調整對業者的管束，但要避免與線性視訊提供業者有著類似的限制，才能防止有如對岸《互聯網視聽節目服務管理規定》一樣，美意良善、管制過當。（作者為中華經濟研究院ＷＴＯ中心約用輔佐研究員）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112009120100495,00.html
※延伸閱讀：
反制動新聞，還有辦法
從無法可管到依法制裁之間
非關動畫 在侵害人權
政府缺的是…法律頭腦
黃黑報導過頭要罰 兒少法增訂媒體罰則
【南方朔】中國時報 2009-12-01
法國當今主要政治及社會思想家阿藍．杜拉連（Alain Touraine）最近在新著《平等與差異：人類如何共同生活》裡，提出了一個很能反映當今現實需要的「社會守護者」（social safeguard）的概念。他的說法已在「動新聞」事件上，在我們社會獲得印證。
杜拉連教授指出，當今全世界的民主社會，幾乎毫無例外的都出現政府無能的狀況，從民主傳統深厚的歐美，到各個新興民主體制，各國的國家機器和政黨，或者受到全球化的壓力，或者受到各種巨大政商利益的操控，或者就是為了選票而事事不為也不敢為，於是各個政府為了證明自己的存在，只好拚命的做秀，而真正的事情卻根本做不出幾項。這意味著過去長期以來人們習慣的「有能力的政府」已在民主社會消失，杜拉連將這種現象稱為「脫現代性」和「大政治的結束」。
但這種政府無能，人們普遍不再相信政治人物的情況，真的代表了不好嗎？恰恰不是。因為它代表了古典民主理論裡「人民主權」真正到了出現的時候。這也就是說，以前三合一的那種國家，政治體制，公民社會的構造，「公民社會」終於可以扮演主角的時候。以前的人喜歡夸夸而談「公民社會」，其實他們所謂的「公民社會」並不獨立存在，而只是依附在政治之下。而未來則是政府無能，政黨無能，「人民主權」可以藉著「公民社會」而扮演起社會「角色」的時候。而它表現的形式，即是所謂的「社會運動」。這裡所謂的「社會運動」並不是古代那種追求理想社會的彌賽亞運動，而是用來捍衛生存環境權利的運動。國家、政治體制、社會運動表現出來的公民社會，它們三者相互滲透，相互機動的影響，這就是未來社會的樣態。在這種階段裡，直接民主的成份會增大，無能的代議民主則會縮小。「個人」開始扮演塑造國家、改造政治體、保衛社會的更大角色！
個人認為杜拉連的觀點，在「動新聞」事件上，確實獲得印證。「動新聞」的確是個問題，在理想狀態下，國家可透過法治而調控管理，該機構本身可以透過自律而矯正。但誠如行政院長吳敦義所說，當今台灣「法律多如牛毛」，但卻「滿天全法條，要抓沒半條」，這已將掌管國家機器的無能政府做了最好的詮釋。至於「動新聞」本身，乃是個強大的特殊利益公司，財大氣粗，吃定了台灣政府的顢頇軟弱及人民的可欺，自律對它當然並不適用。
但台灣人真的那麼宿命嗎？人真的可以退到牆角而無聲無息嗎？答案顯然並非如此。台灣終究還有能守住底線的知識分子及媒體人。更重要的是經過長期發展，台灣各種社運團體及弱勢團體終究已有了一定累積，終於這次聯合起來，替公民社會扮演了先鋒角色。這些人將散漫的民氣統合起來並集中呈現，成功的扮演起守護社會的角色。
人民必須主動守護我們生活的自然及非自然環境。社會運動確實已成了最主要的方式。但所謂的「社會運動」不能窄化成街頭聚眾為唯一的方式。其他群眾動員也在其中。我印象最深刻的，乃是前年美國有個電視網推出「現身說法」這個節目，請人上節目說自己的背德經驗，這個節目大紅大紫。有次居然找了十五歲少年上節目，夸夸而談自己多次得意的性侵經驗。於是觀眾譁然，立即發動運動，抵制贊助該節目的廠商「寶鹼」，於是一夕之間廣告全撤，該節目也立即停止，而該少年也被拘詢問。
人民不該是一大群只是苟活的人，無論任何權力都永遠服膺「軟土深掘」的邏輯，因此，人民對自己的生存主權要有足夠的認知，對自己的生存環境要有守護的責任。法國的杜拉連指出，廿一世紀的此刻，全球政治及環境已變，人們必須認知到民主不只是一種國家形式，而是社會演員的角色形式，因而以往那種「由上而下的民主」（Top down Democracy）已被「由下而上的民主」（Bottom up Democracy）所取代。易言之，守護社會，人們要靠的終究還是自己！（作者為文化評論者）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120100491,00.html
◆我見我思－法網 蘋果 蜘蛛網
【張景為】中國時報 2009-12-01
「動（凍）新聞」的爭議較勁，目前看似暫告落幕；蘋果日報究竟是被迫讓步，還是反向操作的行銷絕招，留下不少想像。在這場攻防戰中，制裁最積極、強烈，甚至不惜冒著「比例失衡」而下令所屬學校禁訂蘋果日報的台北市政府，其不懼之因，也正是蘋果之所忌憚者。除了社會觀感的消長之外，現實利害的計算也是關鍵，畢竟，壹傳媒一心想進軍電視，不做策略性的退讓，必將損及其後續布局。
近年來，台灣媒體市場因政治與商業的競爭糾葛，在多元分殊之下，媒體的公信力成為祭品，民眾對媒體亂象的反感日增；在言論自由的包容與無奈下，超過忍耐分際的動新聞，適時成為民憤宣洩的引爆點。
動新聞的爭議不在其「動」，而在於其以動呈現何種「新聞」？或者再反問，色情與暴力如果可以用寫的、用照片甚至用畫的，為什麼用動畫就不可以？要回答這問題，同樣得從蘋果日報的邏輯與手法上去探究。
以港式經營與強勁風格登台的壹傳媒，確實為台灣媒體市場引入許多值得學習的長處，但其商業至上的邏輯，卻也對台灣社會帶來極多價值的錯亂與扭曲。蘋果最被稱道者，一是狗仔隊的獨家偷拍，二是標題與圖像的震撼吸睛。狗仔隊的邏輯是揭發名人的偽善，既滿足民眾的偷窺慾，又以代全民捉姦的快感，展現道德法西斯的正當性；但另一方面，壹傳媒又以極盡血腥的現場照片、描繪３Ｐ、亂倫、探肛等圖畫，加上獸父、淫師、狼兄弟、玩殘、摳陰、賤插等標題，建構其赤裸裸的下流意象。
重點是，這種分裂人格、煽惑讀者的手法，雖然刺激了感官，也可能強化了模仿，但台灣的法律對於其文字、標題、照片乃至圖畫，不應、不能也從未有所裁罰。
幾年前，台灣的有線電視也曾以真人模擬演出、電腦３Ｄ繪圖的方式，將犯罪新聞的情節動起來，但因有些畫面太過低俗與惡心，各台雖風行一時，不久便因新聞局的罰款管制而銷聲匿跡。事實上，兒少法制定以來，就我記憶所及，從未有如此次北市府援引第30、58條的重懲前例，有的只是對媒體報導導致受害人身分足資辨識的罰款。
動新聞讓人「凍未條」的越線，在於其以新聞之名，把極端變態的黃黑事件，將感官刺激與可能引發模仿的部分動化、放大、凸顯，且不設防又吸引未成年者取閱；致使社會長期對壹傳媒的某些疑慮與反感總爆發，更讓兒少法原本未必明確、周延的規定找到合理的引用，未來更可能使所有媒體的社會新聞報導，進一步都蒙受愈形嚴格、甚至不合理的法律管制。
只要真的看過「藍色蜘蛛網」的人，就會清楚分辨它和動新聞的差異；前者是以復古、俚俗的類戲劇呈現故事，在當時還沒有兒少法，也沒有引發社會的驚恐不安。只要頭腦清楚的人，也能分辨動新聞的爭議不是科技或創意的問題，更不會天真地期望媒體能完全避免煽色腥的報導。但新聞自由的捍衛、媒體報導的空間如果必須面臨他律嚴管，還得不到社會的珍惜與支持，這才是最可悲也最不值的。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009120100494,00.html
◆觀念平台－媒體匯流 內容該如何管
【余曜成】 中國時報 2009-12-01
「動新聞」引發許多討論，這種非同步的線上短片，儼然成為通訊匯流下的顯例，究竟該如何看待與管理呢？
在匯流的概念尚未形成前，我們會視平面媒體、電子媒體為兩種完全不同的閱聽物，並且不同形式的媒體之間也都自立門戶，少有合作關係；但是在匯流之後，不僅平面媒體透過網路而成為電子媒體的一環，同時不同媒體間的跨業經營與購併更趨明顯。其實在「動新聞」出現之前，聯合報系的聯合新聞網即透過記者或校園記者的攝錄，剪輯為新聞短片放在其「影音網」中，成為另一種「類電視」的型態。
這類媒體的出現，其實對以往的電視新聞頻道而言，是一項新的競爭與挑戰；一來，電視媒體需要符合廣電三法的管束，一旦是頻道業者，須依有線或衛星廣播電視法向ＮＣＣ申請執照，亦須符合黨政軍退出規範，如與系統業者的垂直整合，須符合有廣法上的結構限制，並且在內容部分也須符合廣電三法的管制。然而新型電子媒體的竄出，不符合頻道與節目的管理規範，也因此幾乎不須受到以上之限制，成為三不管地帶的影武者。
通訊匯流底下另一最常述說的，就是不同平台上播放相同的內容時，究竟要否規範相同的問題。換言之，如果「動新聞」是在有線電視頻道播放，那麼在網際網路上的「動新聞」為何不需要與之用同一規範管理呢？
參照目前國際潮流的歐盟匯流管制，其對於內容部分是採取《視聽媒體服務指令》的線性/非線性、有無編輯權來作管制上的區別。以本案例來說，傳統線性、具編輯權的電視節目是指頻道業者編排固定的時間播出之節目，由於其為大眾傳媒最重要的角色，因此受到廣電三法的各項管束。相反地，非線性、不具業者控制編輯的視訊內容為類似YouTube的影視，由於大眾可以自行上下載、篩選決定所要的內容，因此不受廣電三法管束，管制最輕。有意思的是，「動新聞」是非線性、業者具控制編輯的視訊內容，因此規管範疇可能是在上述兩者之間，該如何拿捏確實成為議題。
目前北市以兒少法的違反媒體分級辦法來開罰壹傳媒，但若壹傳媒在其「動新聞」內容標示相關分級告示，而符合電腦網路內容分級處理辦法時，相關單位還能用不適用的法規來管制嗎？筆者認為有關單位在執法時要特別小心，尤其當內容的提供屬於非線性時，並且檔案放置在非台灣的伺服器上，如貿然以電信法第八條來阻斷網路連結，這與對岸的金盾、綠壩有何差異？
這其實就回到匯流下的內容管制。非線性視訊提供之業者或許更須強調其自律性，或是有關當局依照比例原則適度調整對業者的管束，但要避免與線性視訊提供業者有著類似的限制，才能防止有如對岸《互聯網視聽節目服務管理規定》一樣，美意良善、管制過當。（作者為中華經濟研究院ＷＴＯ中心約用輔佐研究員）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112009120100495,00.html
※延伸閱讀：
反制動新聞，還有辦法
從無法可管到依法制裁之間
非關動畫 在侵害人權
政府缺的是…法律頭腦
黃黑報導過頭要罰 兒少法增訂媒體罰則
2009年12月1日 星期二
11/30 社論
◆「不違背職務行賄」豈可如此詮釋！
【聯合報╱社論】2009.11.30 02:43 am
前一○一董事長陳敏薰在法庭翻供，指其給扁珍之一千萬元並非先前供稱之政治獻金，而是牟求大華證券董事長職位的行賄款。陳敏薰的供詞坐實了扁珍收受賄賂的罪行；不過，對於陳敏薰行賄之事是否有罪，則引發社會討論，許多人認為此例一開，將使得所有二次金改相關案件辦不下去。對此，我們要對公務員「不違背職務」的內涵做些剖析，也要提出我們的看法。
今年九月廿四日，行政院院會通過了貪汙治罪條例部分條文修正草案，增加了「不違背職務行賄罪」。原本的法律規範是：公務員受賄者不論其有無違背職務均為有罪，但對行賄之一方，則只有要求公務員「違背職務」而行賄的人才有罪；若是所要求的行為沒有違背公務人員職務，則行賄者無罪。
在一般人的直觀概念裡，所謂公務員不違背職務，應該是指申請建照被拖延、補件退件反覆要求等刁難情事。當事人原本即有權利該得到公務機關之核准，卻因公務人員千方百計以技術性阻擋而無法獲得其權利；這個時候，當事人送錢送禮行賄，其實是被壓迫下的自保行為。舊的貪汙治罪條例對此行為不罰人民，可以理解；而為澄清吏治減少行賄意願，新的修正條文要加以處罰，我們也可以接受。
但除了前述當事人「原本即應享權利」之情形外，其餘狀況則有不少灰色空間。一○一董座當然不是陳敏薰應得的權利，故類似指派陳敏薰為一○一董座的行為究竟該歸類為有違職務或不違職務，我們則有以下的詮釋。依法務部說帖的解說，所謂違背職務即指公務員之違法行為，而所謂不違背職務即指其不違法之行為。但這樣的定義區分太過粗疏，像是不食人間煙火的法匠論述，更與人民對公平正義之期待有相當大的出入。
其實，絕大多數需要行賄的事件，都是公務人員的裁量行為。例如，興建公共建築之場地選擇、都市計畫土地用途之劃分、某種行為要不要課稅、某一個限制性標案要委託給誰；這些都是公務員的裁量權，他們要在眾多競逐選項中挑一個，選到某甲或不選某甲無所謂合法或不合法。但是，若要依此而把「違背職務」限縮為「非法」，復將「合法」等同於「不違背職務」，那就幾近是白目詮釋了。
以土地重劃或限制性標案為例，公務人員的職務，就是盡心努力、謀求國家社會的最大福祉。此外，依公務人員服務法，公務員不可藉權力「圖他人之利益」。因此，若是牽涉到多重選擇的公共政策或裁量，總是要經過行政程序法所要求的公聽會、審查會等程序，做好了公正評估再作出選擇，沒有使特定他人獲利，才能算是不違背職務。
再回到陳敏薰行賄求官的個案。官股顯然對於許多金控、證券等事業人事有主導裁量權，當事人才有行賄之必要。如果對於有裁量取擇的案件，主管機關因為賄款、高層指示或其他誘惑，就任意將國家財產給予特定個人，完全沒有評估分析，也不見謀求國家福祉的努力，這當然就是違背公務人員服務法所明定之職務。簡言之，貪汙治罪條例中行賄者是否有責的認定，絕不應該是公務人員行為本身是否狹義「合法」，而應包含所有廣義的公務員職務。司法上一定要如此認定，才能將關說遊說土地重劃者納入追究的範圍，也才符合社會正義的期待。
陳敏薰個案討論起來還算單純，因為她現已卸任行賄所取得的一○一董事長。但在過去數年的諸多二次金改案件中，有許多靠著官方「違背職務」的行政裁量，而取得千億百億國家金控資產的社會蠹蟲，他們不但用賄賂騙得了千億財產，至今還安安穩穩地吃香喝辣。如果司法對他們也不用追究，聽任他們一輩子享受以賄賂換來的巨額國產，人民這口怨氣恐怕會在以後的大選中翻湧而出。我們的法務部實在該重新思考「不違背職務」的庶民定義，不能再沉溺在法匠思考的框架中了。
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5279818.shtml
◆「民怨排行榜」出爐的下一步
【聯合晚報╱社論】2009.11.30 02:16 pm
網路十大民怨票選結果出爐，結果並不讓人意外。位居第一名的是都會地區房價過高，第二名是電話及網路詐騙氾濫，第三名則是求職和失業問題，接下來是物價過高等。
觀看十大民怨項目，說來說去離不開「食衣住行」的庶民日常生活範圍，而且除了近年來「新興」的電話及網路詐騙之外，多半都是老問題。以第一名的房價過高來說，從二十多年前「無殼蝸牛」運動以來，這個問題不但沒有解決，而且近年來都會區房價繼續節節上漲，民眾收入卻沒有增加。「豪宅」一棟接一棟蓋，很多小老百姓卻連一戶平價住宅都買不起。這個民怨是選出來了，但政府要如何解決？有決心去解決嗎？
再從比較小的來說，位居第六名的是交通違規拖吊過嚴。是民眾都無守法觀念，要反對交通違規拖吊嗎？還是違規拖吊看似正義凜然，卻常常柿子挑軟的吃，容易拖吊的地方不斷拖吊，有些地方的違規（例如大飯店前的黑頭車並排）卻永遠沒有人去取締？這個民怨不難解決，只需要一點小小的決心和執法公平。
再說到佔用騎樓、道路或車位，也是幾十年的老問題。台灣的騎樓設計，讓民眾可以躲避日曬雨淋，本來是很有特色的建築設計，可是現在卻成了民怨，因為走在騎樓必須東閃西躲。這類問題長久以來被政府視為小事，整頓起來總是雷聲大雨點小，但如今竟然也會擠入前十名，可見官員確實不知民之所苦。
十大民怨是票選出來了，看看得票數，高居第一名的房價過高，也不過才不到四千票。雖然說，會上網投票的是經常使用網路的人口，不見得具有全面代表性，可是台灣的網路人口這麼多，卻只有這區區數目的人上網票選，這說明了什麼？是民眾不認同這個網路票選活動？還是民眾不相信票選民怨有用？不相信政府有決心解決民怨？
怨不在大小，積小怨就會成大怨。官員看到這些票選民怨名單，不知道心中做何感想？吳院長和內閣官員拿到這份「民怨排行榜」的下一步動作是什麼？
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5280755.shtml
◆社論－別讓本無爭議的慣例 也鬧成爭議
【本報訊】中國時報 2009-11-30
縣市長選舉已到最後一周，除了媒體報導，各縣市選情還是冷到不行。或許正因為選情太冷，選舉幾無政見可言，話題依舊圍繞著所謂的藍綠天王，偏偏這些所謂的天王，都歷經過三次總統大選，毫無新鮮感可言，既玩不出新招式，反而莫名其妙的讓維護國家元首安全的國安人員，三番兩次成為競選話題，搶攻媒體重要版面，甚至讓國安首長在選戰烽火中，鞠躬道歉。
國安特勤人員以維護國家元首安全為要務，不論誰當總統都一樣，李登輝、陳水扁或馬英九三位前後任總統唯一的共同點是：他們都身兼政黨主席，免不得要為政黨提名候選人站台輔選，不論站上輔選造勢舞台扮演什麼角色，對國安特勤人員而言，任務都是一致的：護衛元首人身安全。為了這個目的，維安人員不得不採取必要的技術措施，包括身著可能具有政治目的的衣服以為偽裝，比方說，候選人陣營的背心，這在過去廿年來，幾乎形成國安特勤維安技巧之慣例。不要說國安特勤人員如此，二千年總統大選最熾熱之際，連、宋、扁各陣營的維安隨扈警官，全部都穿上所屬陣營候選人的競選背心，這不是要求隨扈警官忠誠表態，或者變相輔選，而是減少維安時的困擾，避免在競選、助選人潮中惹人側目，引起爭端。
這樣的慣例，在今年卻惹出風波，因為負責元首維安的特勤憲兵，在執行勤務時，跟著穿上了馬英九所助選的候選人陣營背心，並在掃街時與對手陣營的車隊釀成衝突。為此，馬英九怒而要求特勤中心懲處並公開道歉。
然而，馬英九要掃街，國安人員就得想辦法築成必要的阻絕人牆，穿上候選人陣營的背心，是最簡單的偽裝方法，這群憲兵維安，九成九戶籍不設在當地，換言之，沒有投票權，他們既不會上台講話，也不會搖旗吶喊，他們就像是一群沒有面目的盾牌，擠在人潮中，只注意可能危及元首安全的人與物，唯一可能造成「行政不中立」者，就是因為他們投入維安，讓形式上穿著候選人背心的人數變多，可能造成候選人聲勢更大的印象，但即使他們不穿特定背心，只要構築阻絕人牆，掃街隊伍無可避免會因為人數增加而聲勢擴大，因此扛下違反行政中立道歉處分，此為第一例。
當然，過去沒有《行政中立法》，這個法案今年甫三讀通過，所有的規範都要比過往更嚴，這也沒有話說。但是，國家元首維安依舊要維持一定規格，結果，國安局竟通函全台警察局，搜集「刺馬情資」，如有屬實即記嘉獎一支，儘管歷年大選，國安高層都會密切注意各種刺殺情資，但如此大張旗鼓發函警察局者，又屬第一次，畢竟國安局不是警察局的直屬機關，類似情資的搜集包括檢警調都要做，而且是各循其指揮體系，最後匯報到國安局，今年，維安程序與情資顛倒，讓維安必要手段簡直像「給我報報」般可笑。
何以故？藍綠都有競選活動，除了馬英九，綠營不乏院長級、甚至副總統級天王出馬輔選；更重要的，朝野候選人才是這次選舉活動的主角，不論是縣市長或鄉鎮市長或者議員，任何人出事，都會釀成重大選舉爭議，他們的安全，檢警調都得照顧，這屬選舉社會秩序，不能分藍分綠，國安局由上到下，只通函要求警察局注意「刺馬情資」是什麼意思？結果又被臭罵一頓行政不中立，國安局甚至不敢說一句：「國安局只負責元首安全，別人的安全是其他單位的事。」
台灣已經經過兩次政黨輪替，大大小小選舉不計其數，很多事應屬「行禮如儀」之常規，不該這麼容易亂套才對。選舉秩序理應由行政院治安會報統整，各種可能危及選舉秩序與社會安全的情資都要靠第一線檢警調搜集，由下而上，並分門別類處置，該向上提報者提報，該即行處分者立刻動作，這些應屬選舉常態作業，還能在這次選舉中成為爭議話題，只能說國安情治首長搞不清楚自己該做什麼、能做什麼，道歉，也不冤枉。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009113000075,00.html
【聯合報╱社論】2009.11.30 02:43 am
前一○一董事長陳敏薰在法庭翻供，指其給扁珍之一千萬元並非先前供稱之政治獻金，而是牟求大華證券董事長職位的行賄款。陳敏薰的供詞坐實了扁珍收受賄賂的罪行；不過，對於陳敏薰行賄之事是否有罪，則引發社會討論，許多人認為此例一開，將使得所有二次金改相關案件辦不下去。對此，我們要對公務員「不違背職務」的內涵做些剖析，也要提出我們的看法。
今年九月廿四日，行政院院會通過了貪汙治罪條例部分條文修正草案，增加了「不違背職務行賄罪」。原本的法律規範是：公務員受賄者不論其有無違背職務均為有罪，但對行賄之一方，則只有要求公務員「違背職務」而行賄的人才有罪；若是所要求的行為沒有違背公務人員職務，則行賄者無罪。
在一般人的直觀概念裡，所謂公務員不違背職務，應該是指申請建照被拖延、補件退件反覆要求等刁難情事。當事人原本即有權利該得到公務機關之核准，卻因公務人員千方百計以技術性阻擋而無法獲得其權利；這個時候，當事人送錢送禮行賄，其實是被壓迫下的自保行為。舊的貪汙治罪條例對此行為不罰人民，可以理解；而為澄清吏治減少行賄意願，新的修正條文要加以處罰，我們也可以接受。
但除了前述當事人「原本即應享權利」之情形外，其餘狀況則有不少灰色空間。一○一董座當然不是陳敏薰應得的權利，故類似指派陳敏薰為一○一董座的行為究竟該歸類為有違職務或不違職務，我們則有以下的詮釋。依法務部說帖的解說，所謂違背職務即指公務員之違法行為，而所謂不違背職務即指其不違法之行為。但這樣的定義區分太過粗疏，像是不食人間煙火的法匠論述，更與人民對公平正義之期待有相當大的出入。
其實，絕大多數需要行賄的事件，都是公務人員的裁量行為。例如，興建公共建築之場地選擇、都市計畫土地用途之劃分、某種行為要不要課稅、某一個限制性標案要委託給誰；這些都是公務員的裁量權，他們要在眾多競逐選項中挑一個，選到某甲或不選某甲無所謂合法或不合法。但是，若要依此而把「違背職務」限縮為「非法」，復將「合法」等同於「不違背職務」，那就幾近是白目詮釋了。
以土地重劃或限制性標案為例，公務人員的職務，就是盡心努力、謀求國家社會的最大福祉。此外，依公務人員服務法，公務員不可藉權力「圖他人之利益」。因此，若是牽涉到多重選擇的公共政策或裁量，總是要經過行政程序法所要求的公聽會、審查會等程序，做好了公正評估再作出選擇，沒有使特定他人獲利，才能算是不違背職務。
再回到陳敏薰行賄求官的個案。官股顯然對於許多金控、證券等事業人事有主導裁量權，當事人才有行賄之必要。如果對於有裁量取擇的案件，主管機關因為賄款、高層指示或其他誘惑，就任意將國家財產給予特定個人，完全沒有評估分析，也不見謀求國家福祉的努力，這當然就是違背公務人員服務法所明定之職務。簡言之，貪汙治罪條例中行賄者是否有責的認定，絕不應該是公務人員行為本身是否狹義「合法」，而應包含所有廣義的公務員職務。司法上一定要如此認定，才能將關說遊說土地重劃者納入追究的範圍，也才符合社會正義的期待。
陳敏薰個案討論起來還算單純，因為她現已卸任行賄所取得的一○一董事長。但在過去數年的諸多二次金改案件中，有許多靠著官方「違背職務」的行政裁量，而取得千億百億國家金控資產的社會蠹蟲，他們不但用賄賂騙得了千億財產，至今還安安穩穩地吃香喝辣。如果司法對他們也不用追究，聽任他們一輩子享受以賄賂換來的巨額國產，人民這口怨氣恐怕會在以後的大選中翻湧而出。我們的法務部實在該重新思考「不違背職務」的庶民定義，不能再沉溺在法匠思考的框架中了。
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5279818.shtml
◆「民怨排行榜」出爐的下一步
【聯合晚報╱社論】2009.11.30 02:16 pm
網路十大民怨票選結果出爐，結果並不讓人意外。位居第一名的是都會地區房價過高，第二名是電話及網路詐騙氾濫，第三名則是求職和失業問題，接下來是物價過高等。
觀看十大民怨項目，說來說去離不開「食衣住行」的庶民日常生活範圍，而且除了近年來「新興」的電話及網路詐騙之外，多半都是老問題。以第一名的房價過高來說，從二十多年前「無殼蝸牛」運動以來，這個問題不但沒有解決，而且近年來都會區房價繼續節節上漲，民眾收入卻沒有增加。「豪宅」一棟接一棟蓋，很多小老百姓卻連一戶平價住宅都買不起。這個民怨是選出來了，但政府要如何解決？有決心去解決嗎？
再從比較小的來說，位居第六名的是交通違規拖吊過嚴。是民眾都無守法觀念，要反對交通違規拖吊嗎？還是違規拖吊看似正義凜然，卻常常柿子挑軟的吃，容易拖吊的地方不斷拖吊，有些地方的違規（例如大飯店前的黑頭車並排）卻永遠沒有人去取締？這個民怨不難解決，只需要一點小小的決心和執法公平。
再說到佔用騎樓、道路或車位，也是幾十年的老問題。台灣的騎樓設計，讓民眾可以躲避日曬雨淋，本來是很有特色的建築設計，可是現在卻成了民怨，因為走在騎樓必須東閃西躲。這類問題長久以來被政府視為小事，整頓起來總是雷聲大雨點小，但如今竟然也會擠入前十名，可見官員確實不知民之所苦。
十大民怨是票選出來了，看看得票數，高居第一名的房價過高，也不過才不到四千票。雖然說，會上網投票的是經常使用網路的人口，不見得具有全面代表性，可是台灣的網路人口這麼多，卻只有這區區數目的人上網票選，這說明了什麼？是民眾不認同這個網路票選活動？還是民眾不相信票選民怨有用？不相信政府有決心解決民怨？
怨不在大小，積小怨就會成大怨。官員看到這些票選民怨名單，不知道心中做何感想？吳院長和內閣官員拿到這份「民怨排行榜」的下一步動作是什麼？
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5280755.shtml
◆社論－別讓本無爭議的慣例 也鬧成爭議
【本報訊】中國時報 2009-11-30
縣市長選舉已到最後一周，除了媒體報導，各縣市選情還是冷到不行。或許正因為選情太冷，選舉幾無政見可言，話題依舊圍繞著所謂的藍綠天王，偏偏這些所謂的天王，都歷經過三次總統大選，毫無新鮮感可言，既玩不出新招式，反而莫名其妙的讓維護國家元首安全的國安人員，三番兩次成為競選話題，搶攻媒體重要版面，甚至讓國安首長在選戰烽火中，鞠躬道歉。
國安特勤人員以維護國家元首安全為要務，不論誰當總統都一樣，李登輝、陳水扁或馬英九三位前後任總統唯一的共同點是：他們都身兼政黨主席，免不得要為政黨提名候選人站台輔選，不論站上輔選造勢舞台扮演什麼角色，對國安特勤人員而言，任務都是一致的：護衛元首人身安全。為了這個目的，維安人員不得不採取必要的技術措施，包括身著可能具有政治目的的衣服以為偽裝，比方說，候選人陣營的背心，這在過去廿年來，幾乎形成國安特勤維安技巧之慣例。不要說國安特勤人員如此，二千年總統大選最熾熱之際，連、宋、扁各陣營的維安隨扈警官，全部都穿上所屬陣營候選人的競選背心，這不是要求隨扈警官忠誠表態，或者變相輔選，而是減少維安時的困擾，避免在競選、助選人潮中惹人側目，引起爭端。
這樣的慣例，在今年卻惹出風波，因為負責元首維安的特勤憲兵，在執行勤務時，跟著穿上了馬英九所助選的候選人陣營背心，並在掃街時與對手陣營的車隊釀成衝突。為此，馬英九怒而要求特勤中心懲處並公開道歉。
然而，馬英九要掃街，國安人員就得想辦法築成必要的阻絕人牆，穿上候選人陣營的背心，是最簡單的偽裝方法，這群憲兵維安，九成九戶籍不設在當地，換言之，沒有投票權，他們既不會上台講話，也不會搖旗吶喊，他們就像是一群沒有面目的盾牌，擠在人潮中，只注意可能危及元首安全的人與物，唯一可能造成「行政不中立」者，就是因為他們投入維安，讓形式上穿著候選人背心的人數變多，可能造成候選人聲勢更大的印象，但即使他們不穿特定背心，只要構築阻絕人牆，掃街隊伍無可避免會因為人數增加而聲勢擴大，因此扛下違反行政中立道歉處分，此為第一例。
當然，過去沒有《行政中立法》，這個法案今年甫三讀通過，所有的規範都要比過往更嚴，這也沒有話說。但是，國家元首維安依舊要維持一定規格，結果，國安局竟通函全台警察局，搜集「刺馬情資」，如有屬實即記嘉獎一支，儘管歷年大選，國安高層都會密切注意各種刺殺情資，但如此大張旗鼓發函警察局者，又屬第一次，畢竟國安局不是警察局的直屬機關，類似情資的搜集包括檢警調都要做，而且是各循其指揮體系，最後匯報到國安局，今年，維安程序與情資顛倒，讓維安必要手段簡直像「給我報報」般可笑。
何以故？藍綠都有競選活動，除了馬英九，綠營不乏院長級、甚至副總統級天王出馬輔選；更重要的，朝野候選人才是這次選舉活動的主角，不論是縣市長或鄉鎮市長或者議員，任何人出事，都會釀成重大選舉爭議，他們的安全，檢警調都得照顧，這屬選舉社會秩序，不能分藍分綠，國安局由上到下，只通函要求警察局注意「刺馬情資」是什麼意思？結果又被臭罵一頓行政不中立，國安局甚至不敢說一句：「國安局只負責元首安全，別人的安全是其他單位的事。」
台灣已經經過兩次政黨輪替，大大小小選舉不計其數，很多事應屬「行禮如儀」之常規，不該這麼容易亂套才對。選舉秩序理應由行政院治安會報統整，各種可能危及選舉秩序與社會安全的情資都要靠第一線檢警調搜集，由下而上，並分門別類處置，該向上提報者提報，該即行處分者立刻動作，這些應屬選舉常態作業，還能在這次選舉中成為爭議話題，只能說國安情治首長搞不清楚自己該做什麼、能做什麼，道歉，也不冤枉。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009113000075,00.html
訂閱：
文章 (Atom)